PDA

Visualizza la versione completa : Calendari Comparati. Periodicità delle Congiunzioni Giove-Saturno


Pagine : [1] 2

Maurizio Masetti
14-04-08, 01:45
CALENDARI COMPARATI. Periodicità Giove-Saturno nei Pesci: ogni 794 anni? o 805? o 816,5?

1a DOMANDA: <La periodicità della congiunzione GS nella stessa costellazione zodiacale e posizione angolare, precessione esclusa, si ripete ogni 794 anni (Astronomi)? O invece ogni 805 (Keplero)? O meglio ogni 816,5 (Keplero Corretto)?>

Gli Astronomi, per bocca di Messori, affermano che la periodicità della congiunzione Giove-Saturno si ripete ogni 794 anni: <…secondo gli astronomi babilonesi, nel 7 a.C. la congiunzione di Giove con Saturno nel segno dei Pesci doveva verificarsi per ben tre volte … Da notare che quella congiunzione si verifica soltanto ogni 794 anni … Anche questo calcolo degli antichissimi esperti di Sippar fu trovato esatto dagli astronomi contemporanei. - “L’enigma di una stella su Betlemme”>.

Ma Keplero aveva “stimato” una periodicità di 800 anni per una datazione della creazione di Adamo (v. ipotesi Keplero). Poi fece i calcoli sul calendario giuliano “elastico”, forse minimizzando come il Prof Zichichi (a pag 117 de “L’irresistibile fascino del Tempo”) o forse per paura del rogo o comunque di grane col Magistero Infallibile:

[ 1603 - ( -7 )] / 2 = 1610 / 2 = 805 anni.

Se Keplero avesse tenuto conto dei 22 anni eliminati da Dionigi, ci avrebbe lasciato la migliore periodicità GS:

[( 1603 + 22 ) - ( -7 )] / 2 = ( 1625 + 7 ) / = 1632 /2 = 816 anni

(che però non è rispetto alla congiunzione eliocentrica e al Concepimento, ma rispetto alla Natività nella data convenzionale Tradizionale fissata da Dionigi nella notte del 24 dicembre).

Ma Gesù è nato 3 mesi e due giorni ca. prima, all’equinozio d’autunno, con pastori e pecore ancora all’aperto di notte, in data di censimento, con arrivo dei Magi al CULMINE della triplice congiunzione Giove-Saturno, incominciata NOVE MESI PRIMA (eliocentrica, invisibile dalla Terra) al solstizio d’inverno.

(Keplero si era costruito un modello eliocentrico nella sua camera, e sapeva che astrologi e Magi avevano previsto quella speciale congiunzione in Acquario/Pesci, perché avevano seguito l’avvicinarsi di Giove a Saturno nei mesi precedenti. I Magi poi osservarono la formazione spettacolare Giove - Venere - Saturno alcuni giorni dopo, prima dell’alba…)

La prima congiunzione geocentrica avvenne in primavera e fu di guida ai Magi. La seconda fu al CULMINE, intorno all’equinozio d’autunno. Gli Astronomi citano poi una terza congiunzione ormai bassa sulla via del tramonto, al 4/5 dicembre: dunque nessuna fulgida congiunzione nella notte del 24/25 dicembre tradizionale!

Dunque Keplero, veramente, avrebbe dovuto fare il calcolo rispetto alla congiunzione eliocentrica, 9 mesi prima della Nascita reale, e quindi circa 12 mesi prima della Natività stabilita da Dionigi al 24/25 dicembre (fatta slittare poi alla mezzanotte del 31 dicembre, Nascita Convenzionale, Accademia.) Precisamente:

[( 1603 + 22 ) - ( -8 )] / 2 = ( 1625 + 8 ) / 2 = 1633 / 2 = 816,5 (Keplero Corretto)

Gli Astronomi invece hanno fatto i calcoli conteggiando gli anni su un loro misterioso calendario ("SVA"), slittato di 22 anni rispetto al CGT e di 44 anni rispetto al CGC, poi svanito misteriosamente nel nulla (dimostrazione grafica in una prossima Tabella):

[( 1603 - 22 ) - ( -7 )] / 2 = ( 1581 + 7 ) / 2 = 1588 / 2 = 794

Gli Astronomi sanno anche che questa periodicità, p.e. in Acquario/Pesci, si verifica alternativamente al solstizio d’inverno e al solstizio d’estate, tenendo opportunamente conto della precessione. Oppure si può dire che la cosiddetta STELLA DI NATALE ritorna a “NATALE” ogni 1633 anni. E non proprio in Acquario/Pesci… Infatti nel 1603 Keplero la osservò nel Sagittario.

2a DOMANDA: Gli Astronomi sanno dire qualcosa di più preciso circa l’osservazione della congiunzione GS nel dicembre 1603 <nel Sagittario>?

Grazie

Mizarino
14-04-08, 09:25
1a DOMANDA: <La periodicità della congiunzione GS nella stessa costellazione zodiacale e posizione angolare, precessione esclusa, si ripete ogni 794 anni (Astronomi)? O invece ogni 805 (Keplero)? O meglio ogni 816,5 (Keplero Corretto)?>
Un'immagine vale più di mille parole. Ecco tutte le congiunzioni Giove-Saturno fino all'anno -1000. :)
http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSatCnj.GIF
Molto probabilmente le discrepanze che citi derivano dal fatto che non esiste una periodicità rigorosa, come si vede subito dal fatto che nell'immagine i punti non sono precisamente disposti su curve fra loro parallele.

Gli Astronomi invece hanno fatto i calcoli conteggiando gli anni su un loro misterioso calendario ("SVA"), slittato di 22 anni rispetto al CGT e di 44 anni rispetto al CGC, poi svanito misteriosamente nel nulla (dimostrazione grafica in una prossima Tabella):

Metterei qualche puntino sulle i: agli astronomi (quelli moderni) dei Calendari storici non interessa un granché. Loro misurano il tempo nella scala uniforme dei giorni di 86400 secondi e anni giuliani di 365.25 giorni. Convenzionalmente è adottato il Calendario Gregoriano dopo l'ottobre 1582, e il Calendario Giuliano prima. Le dispute sui calendari e su eventuali "anni smarriti" da qualche imperatore sono diletto e compito degli storici, per cui l'ipotesi che gli astronomi usino un calendario "sbagliato" è una contraddizione in termini.

2a DOMANDA: Gli Astronomi sanno dire qualcosa di più preciso circa l’osservazione della congiunzione GS nel dicembre 1603 <nel Sagittario>?
In che senso "più preciso" ?
La congiunzione eclittica è avvenuta il 18 dicembre 1603, alle 7 del mattino TT ed elongazione 18° W. Visibile (direi con difficoltà) poco prima dell'alba, bassa sull'orizzonte. Vicino c'era anche Mercurio ...

Maurizio Masetti
14-04-08, 15:16
[/font]
Un'immagine vale più di mille parole. Ecco tutte le congiunzioni Giove-Saturno fino all'anno -1000. :)
http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSatCnj.GIF
Molto probabilmente le discrepanze che citi derivano dal fatto che non esiste una periodicità rigorosa, come si vede subito dal fatto che nell'immagine i punti non sono precisamente disposti su curve fra loro parallele.

Metterei qualche puntino sulle i: agli astronomi (quelli moderni) dei Calendari storici non interessa un granché. Loro misurano il tempo nella scala uniforme dei giorni di 86400 secondi e anni giuliani di 365.25 giorni. Convenzionalmente è adottato il Calendario Gregoriano dopo l'ottobre 1582, e il Calendario Giuliano prima. Le dispute sui calendari e su eventuali "anni smarriti" da qualche imperatore sono diletto e compito degli storici, per cui l'ipotesi che gli astronomi usino un calendario "sbagliato" è una contraddizione in termini.

In che senso "più preciso" ?
La congiunzione eclittica è avvenuta il 18 dicembre 1603, alle 7 del mattino TT ed elongazione 18° W. Visibile (direi con difficoltà) poco prima dell'alba, bassa sull'orizzonte. Vicino c'era anche Mercurio ...


Grazie per la sollecitudine!

<In che senso "più preciso" ?>

Intendevo dire che nelle enciclopedie e in Internet non sono riuscito a trovare “documenti” di Keplero per capire se “vide” GS al confine Capricorno/Sagittario, oppure al centro o addirittura più verso lo Scorpione, come vedo in uno schizzo di pugno di Keplero riportato a pag. 81 del libro di Giuseppe De Cesaris “CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO E STORIA GIUDAICO CRISTIANA”. Speravo di poter sapere DOVE vide la famosa triplice congiunzione del 1603-1604, dato che l’inossidabile Messori dice o lascia intendere che Keplero la <vide nei Pesci>…

SE non riesco a spiegare a parole che io sto usando la semplicissima regola universale: <Ogni anno -p.e. all’equinozio di primavera –giorno più o giorno meno-, oppure al Solstizio d’inverno -giorno più o giorno meno- PASSA UN ANNO per tutti i calendari “solari” SENZA BUCHI>, ALLORA provo ad illustrare con una Tabellina. Se ci sono errori, correggerò subito e rifarò la Tabella ufficiale.


. . .. . . . | . . ° . . *. *. . *.. | . . . . .|< . . >| . . . . .| . . . . . |< . . .>| . ^ . .. |< . . >* .* . * . |< . . >| . . . . . |

. . . . . . . . . . . . .. | . . . . . |Nuovo | .. . . |Anno | Anno |
. . . . . .Concep. |ANNO|ANNO|< 5 >| I a.C.| I d.C. |< 25 >|ANNO|<1598>| Anno |<403>| Anno |
. . . . . Giovanni |. Stella |. Zero .| … . . . . . .. |A.Zero| … Resurrezione . . . . triplice . . . . . corrente
. . . . . . . . . . . . . .|. . . . . (Proposto) . … . . (Tradizionale) . . . . . . . . . . . .Congiunzione GS
. . . . . . . . . . . . . .|
. . . . . . . . . . . . .. | . . . .* .|< . . . . 7 anni . . . .>| . . 26 anni. . . | . ^ . .. |<1598>|
. . . . . . . . . . . . . . . . . . |< . 3 m. + 33 a. + 3m. = 33 a. e 6 m. . >|

. . . . . . . . . . . . . |< . . . . . . . . . . . . 34 anni . . . . . . . . . . . . ..>|< . 1599 anni . .|< . . .404 . . .>|

EBR . . | 3730° | 3731° | 3732° |< 5 >| 3738° | 3739° |< 25 >| 3765° |<1598>| 5364° |<403>| 5768° |
p. a. . 3729. . 3730. . 3731. . . … .. 3737. . 3738. . . . … .. 3764. . . . … .. . 5363. . .. … . 5767.

D 2985

AUC . | . 745° | . 746° | . 747° |< 5 >| . 753° | . 754° |< 25 >| . 780° |<1598>| 2379° |<403>| 2783° |
p. a. . 744. . . 745. . . 746. . . . … . . 752. .. 753. . . . . … .. 779. . . . … .. . 2378. . . … . .. 2782.

D 745

CMC . | . -1° . | . . 1° .. | . . 2° . |< 5 >| . . 8° . | . . 9° . |< 25 >| . 35° . |<1598>| 1634°|<403>| 2038° |
c.m. . . | . - 0. . | . . 0. .. | . . 1. . | . … . | .. 7. .. | . . 8. .. | . … . . | . 34. . | . . … .. | 1633.| . … . | 2037. |
p. a. . -1. . . . . 0. . . . . 1. . . . . . … . . 7. . . . . 8. . . . . … . . . 34. . . . . … . . . 1633. . . … . 2037.

. . . . . . . . . . . .*<* ..* . . . . . . . . . . . . . . . 1633 anni . . . . . . . . . . . . . . . . . . >*.* ..*

D 1

(Proposto)
NCG=
=CMN | . -2° . | . -1° . | . . 1° . |<. 5 .>| . . 7° . | . . 8° . |< 25 >| . 34° . |<1598>| 1633° |<403>| 2037° |
c. m. . . | . -1. . | . - 0. . | . . 0. . | . … .. | . . 6. . | . . 7. . .| . … . | . 33. .. | . . … .. | 1632. | . … .. | 2036. |
p. a. .. -2. . . . -1. . . .. 0. . . . . 1. … . 6. . . . . 7. . . . . … . . . 33. . . . . … . .. 1632. . . … . .. 2036.

D 7

CGC . | . - 9° . | . -8° . | .. -7° . |<. 5 .>| . -1° . | . . 1° . |< 25 >| . 27° . |<1598>| 1626° |<403>| 2030° |
c. m. .. | . - 8. . | . - 7. . | . - 6. . | . … . | . - 0. . | . . 0. . | . … . . | .. 26. . | . … . . |. 1625. .| . … . . | 2029. |
p. a. . -9. . . . -8. . . .. -7. . . . . … . .. -1. . . . 0. . . . . 1. … . 26. . . . . … . .. 1625. . .. … . . . 2029.

Storici: . 9 a.C.| 8 a.C.| 7 a.C. | . … .. | 1 a.C. | 1 d.C.| . … .. | .. 27 .. | .. … .. | 1626 | . … . | 2030 |
Mat. . . . 8 a.C.| 7 a.C. | 6 a.C.| . … .. | 0 a.C. | 0 d.C.| . … . . | . 26 .. | . … . . | . 1625 .| . … . | 2029 |

A. D. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | . . I . . | . … . XXVII . … . . MDCXXVI … MMXXX
A. D* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. | . . I . . | . … . XXVII ...
. . MDCIV . … . MMVIII
(
= BUCO dei 22 anni <eliminati> da Dionigi che ha posto l’Anno 284 in corrispondenza dell’ Anno 306, ultimo dell’impero di Diocleziano. V. in altre note, Tabelle, schemi.

cgg . | 9 a.C. | 8 a.C. | 7 a. C. |<. 5 .>| 1 a. C. | 1 d. C. | . … . | 27 / 30? / 34?... | 1604 | . … . | 2008 |

D 22

CGT . | -31°* | -30°* | - 29°* |<. 5 .>| - 23°* | - 22°* |< 25 >| . 5°* . |<1598>| 1604°*|<403>| 2008°*|
c. m. . | -30! . |. -29! . | . -28! . | . … . .| . -22! . |. -21! . | . … .. | .. 4! . . | .. … . . |. 1603! .| . … .. |. 2007! |
p. a. -31. . .-30. . . . -29. . . . . … . . -23. . . . -22. . . . . … . . . 4 . . . . . … . . . 1603. . . . … . .. 2007.

. . . . . . . . . . . .*<* ..* . . . . . . . . . . . . . . . 1633 anni . . . . . . . . . . . . . . . . . . >* .* ..*


CGG . | 31 aC| 30 aC| 29 a C |<. 5 .>| 23 aC | 22 a.C.| < 25 >| 5 d.C. |<1598>|. 1604.|<403>|. 2008 .|

D 22

SVA . | -53°**| -52°**|-51°**|<. 5 .>|-45°**|-44°**|< 25 >|-18°**|<1598>|1582°**|<403>|1986°**|
c. m. .. |. -52? . |. -51? . | -50? . | . … .. |. -44? . |. -43? .|< 25 >|. -17? .| . … . .. |. 1581? .| . … . .| 1985? . |
p. a. -53. . . . -52. . . . -51. . . . . … .. -45. . . . -44. . . . . … .. -18. . . . . … . . 1581. . . . . … . . 1985.

. . . . . . . . . . . . *<* ..* . . . . . . . . . . . . . . . . 1633 anni . . . . . . . . . . . . . . . .. >* .* ..*




C'è la possibilità di "dimostrare" come nasce il raddoppio dello sballo dei 22 anni eliminati da Dionigi. Non adesso, ma quando chiederò circa il novilunio dell'Egira.

Intanto grazie! :)

Mizarino
14-04-08, 16:01
Speravo di poter sapere DOVE vide la famosa triplice congiunzione del 1603-1604, dato che l’inossidabile Messori dice o lascia intendere che Keplero la <vide nei Pesci>…

Dipende da cosa si intende per "Pesci": se il "segno" o la "costellazione" zodiacale.
il 18/12/1603 la congiunzione avvenne nella costellazione dell'Ofiuco, ad una longitudine (riferita all'equinozio dell'epoca) di 248°, corrispondenti al segno del Sagittario.
Poi ... chi ha riferito la cosa doveva aver bevuto un goccio di troppo e vedeva triplo, perché nel 1603 e anni limitrofi vi è stata una sola congiunzione Giove-Saturno. La congiunzione tripla si è avuta nel 1682-1683. :)

P.S.
Ho trovato in Internet la seguente frase di Messori:
"Nel dicembre del 1603 il celebre Keplero, uno dei padri dell'astronomia moderna, osserva da Praga la luminosissima congiunzione (l'avvicinamento, cioè) di Giove e Saturno nella costellazione dei Pesci."
Dalla quale deduco che chi aveva bevuto è o Messori oppure Keplero stesso, visto che per arrivare ai Pesci ci mancavano una novantina di gradi di longitudine ... :D
... e poi, a 18° di elongazione dal Sole, tanto luminosa non poteva essere ... ;)

Maurizio Masetti
14-04-08, 19:59
Dipende da cosa si intende per "Pesci": se il "segno" o la "costellazione" zodiacale.
il 18/12/1603 la congiunzione avvenne nella costellazione dell'Ofiuco, ad una longitudine (riferita all'equinozio dell'epoca) di 248°, corrispondenti al segno del Sagittario.
Poi ... chi ha riferito la cosa doveva aver bevuto un goccio di troppo e vedeva triplo, perché nel 1603 e anni limitrofi vi è stata una sola congiunzione Giove-Saturno. La congiunzione tripla si è avuta nel 1682-1683. :)

P.S.
Ho trovato in Internet la seguente frase di Messori:
"Nel dicembre del 1603 il celebre Keplero, uno dei padri dell'astronomia moderna, osserva da Praga la luminosissima congiunzione (l'avvicinamento, cioè) di Giove e Saturno nella costellazione dei Pesci."
Dalla quale deduco che chi aveva bevuto è o Messori oppure Keplero stesso, visto che per arrivare ai Pesci ci mancavano una novantina di gradi di longitudine ... :D
... e poi, a 18° di elongazione dal Sole, tanto luminosa non poteva essere ... ;)



Sconvolgente! Shock

Per “Pesci” ho sempre inteso “costellazione zodiacale”.

Io ho sempre lasciato dire a Messori e ad altri quello che ho sempre letto in enciclopedie, libri di Astronomi, Internet… E’ la prima volta in assoluto che ADESSO leggo: “La congiunzione tripla si è avuta nel 1682-1683”, come dire che Keplero la vide 52 anni dopo essere morto!! :eek: ’e qualcosa che non quadra!…

So che Messori cita la periodicità sbagliata 794 degli Astronomi; ho letto da qualche parte che <Messori se ne intende di astronomia come io me ne intendo di copto…>. Quindi sono costretto a sopportarlo quando parla di astronomia, di trinità, MADONNA MADRE DI DIO, etc. perché di certe cose non se ne intende.

Ma gli altri?

Io ho un mio schema che mostra Giove che raggiunge Saturno quando Saturno è al confine Acquario/Capricorno. Per questo mi ero già allargato, in precedenza, parlando di “Pesci/Acquario”. Infatti per astrologi e Magi l’inizio della famosa era messianica doveva coincidere con Giove che unisce la sua luce con quella di Saturno all’INIZIO delle costellazioni Acquario/Pesci, perciò quando Saturno entra nella costellazione dell’Acquario, abbandonando la costellazione del Capricorno, e qui viene raggiunto da Giove.

Io non sono un Astronomo, ma mi piace soltanto indagare su alcune questioni.

DOMANDA: <Se “vedo” la congiunzione GS al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C., al confine delle costellazioni Acquario/Capricorno, che cosa cambia in quella “novantina di gradi di longitudine … a 18° di elongazione dal Sole …” e nella faccenda degli anni 1603-1604 o 1683-1684 ? Keplero farebbe in tempo a vedere la famosa triplice congiunzione GS prima di morire? >.

Attendo con trepidazione…

Grazie

Maurizio Masetti
14-04-08, 20:22
Sconvolgente! Shock

Per “Pesci” ho sempre inteso “costellazione zodiacale”.

Io ho sempre lasciato dire a Messori e ad altri quello che ho sempre letto in enciclopedie, libri di Astronomi, Internet… E’ la prima volta in assoluto che ADESSO leggo: “La congiunzione tripla si è avuta nel 1682-1683”, come dire che Keplero la vide 52 anni dopo essere morto!! :eek: ’e qualcosa che non quadra!…

So che Messori cita la periodicità sbagliata 794 degli Astronomi; ho letto da qualche parte che <Messori se ne intende di astronomia come io me ne intendo di copto…>. Quindi sono costretto a sopportarlo quando parla di astronomia, di trinità, MADONNA MADRE DI DIO, etc. perché di certe cose non se ne intende.

Ma gli altri?

Io ho un mio schema che mostra Giove che raggiunge Saturno quando Saturno è al confine Acquario/Capricorno. Per questo mi ero già allargato, in precedenza, parlando di “Pesci/Acquario”. Infatti per astrologi e Magi l’inizio della famosa era messianica doveva coincidere con Giove che unisce la sua luce con quella di Saturno all’INIZIO delle costellazioni Acquario/Pesci, perciò quando Saturno entra nella costellazione dell’Acquario, abbandonando la costellazione del Capricorno, e qui viene raggiunto da Giove.

Io non sono un Astronomo, ma mi piace soltanto indagare su alcune questioni.

DOMANDA: <Se “vedo” la congiunzione GS al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C., al confine delle costellazioni Acquario/Capricorno, che cosa cambia in quella “novantina di gradi di longitudine … a 18° di elongazione dal Sole …” e nella faccenda degli anni 1603-1604 o 1683-1684 ? Keplero farebbe in tempo a vedere la famosa triplice congiunzione GS prima di morire? >.

Attendo con trepidazione…

Grazie


P.S.

Da che ci sono: in quel certo mio schema avrei VERAMENTE mostrato Giove-Saturno al confine delle costellazioni Capricorno/Sagittario, perché ho tenuto conto della precessione degli equinozi. Quindi io "vedo" la triplice congiunzione altri 30° più indietro.

E' possibile che tutti questi indietreggiamenti, precessione compresa, abbiano permesso a Keplero di vedere la triplice congiunzione nel 1603-1604, dunque ...prima di morire?

ricci70
15-04-08, 09:03
Congiunzioni Giove-Saturno

Data TDT Distanza° RA (ø) Dec Elon m1 m2
1007/11/08 00:24:22 0.78594 164.86 7.74 -68 -1.8 0.5
1008/03/06 23:17:11 0.76884 162.53 9.17 168 -2.4 0.2
1008/06/01 14:27:29 0.83214 160.60 9.67 82 -1.9 0.5
1027/04/20 06:44:24 1.20176 23.92 8.91 -9 -1.9 0.5
1047/04/18 17:27:05 4.16717 272.99 -23.33 121 -2.4 0.6
1047/11/18 22:07:41 0.50074 275.61 -23.67 33 -1.9 0.9
1067/09/19 13:50:53 0.94197 172.57 4.46 -10 -1.6 0.7
1086/08/25 03:07:33 1.93090 33.47 12.03 122 -2.6 0.2
1087/02/26 09:39:21 1.26269 31.45 11.84 50 -2.0 0.4
1107/02/09 21:39:12 0.28829 287.88 -22.70 -41 -1.9 0.9
1107/09/02 12:08:43 3.27357 288.71 -23.10 122 -2.5 0.6
1127/01/12 09:15:02 2.32996 180.12 1.56 119 -2.1 0.4
1127/08/07 07:19:45 1.08805 179.84 1.36 39 -1.6 0.7
1146/06/04 02:22:20 1.13866 45.26 16.27 -31 -2.0 0.5
1147/01/06 02:30:35 4.43792 48.47 17.26 118 -2.5 0.2
1166/12/11 20:46:19 0.16321 293.56 -22.26 25 -1.9 0.9
1186/11/08 06:22:46 1.12367 191.54 -3.69 -41 -1.7 0.7
1187/05/26 19:22:08 2.09217 190.78 -3.10 120 -2.2 0.5
1205/09/03 14:50:39 5.36069 48.35 16.80 117 -2.5 0.2
1206/04/16 19:36:22 1.09698 53.57 18.69 22 -1.9 0.5
1226/03/05 04:36:55 0.03570 305.40 -20.01 -49 -2.0 0.8
1226/09/15 02:36:56 2.26294 304.46 -20.75 123 -2.5 0.5
1246/09/21 20:38:14 1.20182 198.04 -6.51 14 -1.6 0.8
1265/07/25 06:34:16 0.95056 68.10 21.32 -59 -2.0 0.4
1266/01/17 16:19:28 1.13140 63.66 20.85 120 -2.4 0.1
1285/12/31 21:38:10 0.17548 310.66 -19.01 20 -1.9 0.8
1305/12/25 06:38:45 1.19459 209.09 -10.65 -71 -1.8 0.7
1306/04/20 05:06:29 1.26313 206.65 -9.47 171 -2.4 0.4
1306/07/19 12:59:19 1.30044 204.52 -9.05 82 -1.9 0.7
1325/06/01 17:32:38 0.81790 76.84 22.66 -1 -1.8 0.5
1345/03/24 12:40:02 0.34788 321.70 -15.85 -53 -2.0 0.8
1345/09/28 12:33:14 1.80195 320.03 -16.90 124 -2.6 0.5
1365/10/25 10:27:40 1.20868 214.97 -12.99 -3 -1.6 0.9
1384/10/08 13:14:52 0.70341 90.27 23.15 113 -2.4 0.1
1385/04/09 06:40:55 0.71515 85.54 23.48 58 -1.9 0.4
1405/01/16 20:07:24 0.48780 326.41 -14.49 18 -1.9 0.8
1425/02/13 02:38:20 1.17714 225.14 -15.88 106 -2.1 0.6
1425/03/16 15:45:13 1.19949 224.56 -15.64 138 -2.3 0.5
1425/08/26 08:58:35 1.26181 220.48 -14.89 61 -1.8 0.8
1444/07/14 02:58:21 0.47835 99.75 23.21 -21 -1.8 0.5
1464/04/08 08:32:07 0.62799 336.80 -10.72 -53 -2.1 0.7
1464/10/12 21:07:11 1.93072 335.29 -11.81 124 -2.6 0.4
1484/11/18 15:45:25 1.13428 230.96 -17.85 -13 -1.6 0.9
1503/10/27 02:08:46 2.94273 106.18 22.66 118 -2.4 0.1
1504/05/25 06:04:14 0.31105 107.86 22.83 34 -1.8 0.5
1524/01/31 06:10:11 0.76086 341.22 -9.09 19 -2.0 0.7
1544/03/13 19:55:49 1.36389 239.11 -19.40 122 -2.2 0.6
1544/09/18 03:44:27 1.15091 235.97 -19.21 53 -1.8 0.9
1563/08/25 17:48:24 0.11299 121.40 20.68 -42 -1.8 0.4
1564/03/09 19:00:00 1.61380 120.49 21.33 119 -2.2 0.2
1583/05/03 00:29:06 0.86617 351.41 -4.89 -52 -2.1 0.7
1583/11/07 19:35:41 2.20691 350.23 -5.85 124 -2.6 0.4
1603/12/18 05:20:00 0.99486 246.64 -21.16 -18 -1.7 0.9
1623/07/16 22:42:18 0.08615 129.16 19.24 13 -1.7 0.5
1643/02/24 22:59:08 0.98739 355.95 -2.96 19 -2.0 0.7
1663/04/06 21:36:59 1.71703 253.73 -21.86 122 -2.3 0.6
1663/10/17 00:33:24 0.97809 251.58 -22.07 49 -1.8 0.9
1682/10/24 08:14:51 0.25689 141.79 15.74 -72 -1.9 0.4
1683/02/09 01:19:02 0.19237 139.51 16.85 176 -2.5 0.1
1683/05/18 04:17:25 0.26264 137.26 17.42 77 -1.9 0.4
1702/05/21 19:56:12 1.05276 6.52 1.55 -54 -2.1 0.6
1702/11/23 05:29:01 2.03343 4.86 0.47 124 -2.6 0.3
1723/01/05 13:58:14 0.79524 262.73 -22.95 -21 -1.7 0.9
1742/08/30 20:41:47 0.46164 149.65 13.25 -10 -1.6 0.6
1743/05/01 08:45:54 5.47096 156.63 11.20 114 -2.1 0.3
1762/03/18 16:15:12 1.14963 11.79 3.88 14 -2.0 0.6
1782/04/20 22:44:37 2.28379 268.85 -22.99 122 -2.3 0.6
1782/11/05 09:51:18 0.74084 267.95 -23.41 45 -1.9 0.9
1801/12/26 12:55:23 1.87585 157.90 10.45 119 -2.2 0.3
1802/07/17 22:21:12 0.65647 157.35 10.61 41 -1.7 0.6
1821/06/19 14:44:32 1.16806 23.26 8.42 -63 -2.2 0.5
1821/12/06 00:09:46 1.29311 19.41 6.69 127 -2.6 0.2
1842/01/26 05:20:14 0.53649 279.68 -23.07 -27 -1.8 0.9
1861/10/21 11:26:09 0.79211 169.70 5.55 -40 -1.7 0.6
1862/05/09 07:01:14 1.80899 169.10 6.25 119 -2.1 0.3
1881/04/18 12:45:34 1.21344 29.79 11.09 3 -1.9 0.6
1901/05/05 17:05:29 3.31865 284.13 -22.66 121 -2.3 0.6
1901/11/28 16:36:47 0.44149 285.23 -22.94 38 -1.9 0.9
1921/09/10 03:41:47 0.94967 177.30 2.35 10 -1.6 0.7
1940/08/07 17:05:42 1.18552 42.34 14.99 -91 -2.3 0.3
1940/10/19 20:16:46 1.23372 40.51 14.25 164 -2.8 0.1
1941/02/15 08:23:09 1.28822 37.06 13.63 73 -2.2 0.4
1961/02/18 23:41:19 0.22918 297.19 -21.27 -35 -1.9 0.9
1961/09/19 12:15:40 4.07651 299.55 -21.35 121 -2.5 0.6
1980/12/31 15:28:17 1.04735 189.23 -2.56 -91 -1.9 0.5
1981/03/04 18:05:57 1.05592 188.07 -1.78 156 -2.3 0.3
1981/07/24 04:31:12 1.10426 185.01 -0.84 64 -1.8 0.6
2000/05/28 14:28:23 1.14751 50.53 17.63 -15 -1.9 0.5
2020/05/18 04:43:09 4.69703 299.31 -20.88 -120 -2.4 0.6
2020/12/21 18:22:02 0.10177 302.80 -20.51 30 -1.9 0.9
2040/10/31 10:02:38 1.13113 196.95 -6.00 -21 -1.6 0.7
2041/06/15 23:46:19 4.32564 200.72 -7.26 117 -2.1 0.5
2059/09/24 08:02:53 2.74952 58.91 19.21 -120 -2.6 0.2
2060/04/07 23:33:37 1.12342 58.77 19.71 42 -2.0 0.5
2080/03/15 01:42:10 0.10027 314.46 -17.65 -44 -1.9 0.8
2080/10/01 20:55:58 2.96250 314.79 -18.09 122 -2.5 0.6
2100/02/09 09:40:32 3.59833 202.02 -7.68 -117 -2.1 0.5
2100/09/18 22:40:38 1.21459 204.06 -8.88 29 -1.6 0.8
2119/07/15 21:07:45 0.95049 73.63 21.94 -38 -2.0 0.5
2120/02/06 04:04:38 3.25955 74.81 22.29 119 -2.4 0.2
2139/06/02 00:34:05 5.97833 314.31 -17.74 -119 -2.4 0.6
2140/01/14 16:08:29 0.24173 319.75 -16.37 23 -1.9 0.8
2159/12/20 23:24:02 1.19678 215.96 -13.09 -51 -1.7 0.7
2160/06/24 07:11:13 1.42954 213.03 -11.97 121 -2.2 0.5
2179/05/28 03:20:48 0.82976 82.45 22.93 16 -1.8 0.5
2199/04/07 23:06:22 0.41724 330.73 -12.70 -50 -2.0 0.8
2199/10/16 20:23:43 2.19357 329.74 -13.58 124 -2.6 0.5
2219/10/31 22:22:20 1.20614 222.51 -15.35 7 -1.6 0.8
2238/09/07 13:33:27 0.65730 97.18 22.89 -68 -2.1 0.3
2239/01/13 09:19:13 0.79383 93.73 23.20 161 -2.6 0.0
2239/03/23 04:45:07 0.75440 91.87 23.39 90 -2.2 0.3
2259/02/03 03:01:47 0.55568 335.51 -11.12 19 -1.9 0.8
2279/02/06 09:22:47 1.15981 233.89 -18.16 -81 -1.9 0.7
2279/05/06 22:14:02 1.22918 231.84 -17.53 -172 -2.4 0.4
2279/08/31 17:18:47 1.25294 228.94 -17.22 73 -1.9 0.7
2298/07/12 18:50:39 0.47010 105.99 22.59 -6 -1.8 0.5
2318/04/27 07:00:55 0.69519 345.81 -7.03 -52 -2.0 0.7
2318/11/01 17:45:04 2.04319 344.47 -8.09 124 -2.6 0.5
2338/12/02 05:11:30 1.10949 240.08 -19.80 -7 -1.6 0.9
2357/11/18 00:34:50 0.89025 117.17 21.09 -120 -2.4 0.1
2358/05/23 05:33:38 0.30771 114.40 21.85 51 -1.9 0.4
2378/02/18 23:06:38 0.82113 350.23 -5.29 19 -2.0 0.8
2398/04/01 23:49:30 1.08648 249.94 -21.14 -121 -2.2 0.6
2398/10/02 23:20:09 1.11091 245.73 -20.96 58 -1.8 0.8
2417/08/24 16:21:26 0.09017 127.88 19.15 -27 -1.8 0.5
2418/04/01 20:27:39 3.68839 131.26 18.82 117 -2.2 0.2
2437/05/11 09:13:36 0.92157 0.27 -1.03 -51 -2.1 0.7
2437/11/16 12:38:21 2.28170 359.15 -1.95 124 -2.6 0.4
2457/12/24 12:24:14 0.94764 256.87 -22.29 -15 -1.7 0.9
2476/11/27 14:18:18 3.69168 132.27 18.11 -116 -2.3 0.2
2477/07/06 20:05:03 0.10530 135.54 17.46 27 -1.7 0.5
2497/03/04 13:28:51 1.02998 4.63 0.83 20 -2.0 0.7
2517/04/17 03:48:50 1.45324 264.73 -22.57 -122 -2.2 0.6
2517/10/24 23:16:04 0.91478 262.11 -22.88 51 -1.8 0.9
2536/10/08 02:57:10 0.28404 148.01 13.52 -50 -1.8 0.4
2537/04/11 20:21:13 0.66417 145.39 14.88 121 -2.2 0.2
2556/05/27 04:49:42 1.08846 14.94 5.14 -51 -2.1 0.6
2556/12/02 11:28:22 2.41416 13.86 4.35 124 -2.6 0.4
2577/01/12 18:25:14 0.73290 273.30 -23.01 -20 -1.7 0.9
2596/08/19 04:34:21 0.47850 155.34 11.07 6 -1.6 0.6
2616/03/23 03:48:20 1.17131 19.76 7.17 18 -2.0 0.7
2636/05/01 06:42:01 1.92443 279.91 -22.63 -122 -2.3 0.6
2636/11/12 20:28:30 0.66868 278.44 -23.11 47 -1.9 0.9
2655/12/09 07:14:06 0.63423 167.04 6.57 -91 -2.0 0.3
2656/02/08 14:22:06 0.61917 165.89 7.32 -155 -2.4 0.1
2656/06/29 04:03:02 0.66911 162.88 8.39 63 -1.8 0.5
2675/06/18 21:48:26 1.18303 30.94 11.30 -55 -2.1 0.6
2675/12/18 14:13:47 1.93558 28.75 10.31 124 -2.6 0.3

Mizarino
15-04-08, 10:29
DOMANDA: <Se “vedo” la congiunzione GS al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C., al confine delle costellazioni Acquario/Capricorno, che cosa cambia in quella “novantina di gradi di longitudine … a 18° di elongazione dal Sole …” e nella faccenda degli anni 1603-1604 o 1683-1684 ? Keplero farebbe in tempo a vedere la famosa triplice congiunzione GS prima di morire? >.

Non capisco la domanda.
Sul fatto che nell'anno 1603 del Calendario Gregoriano vi sia stata, il 18 Dicembre, una congiunzione G-S, e che non ve ne siano state altre a partire dal 1583 e fino al 1623, non ci piove. Sul fatto che Giove si trovasse a metà strada fra Antares (alfa dello Scorpione) e Eta Ophiuchi nemmeno ci piove. Su queste due cose la precessione non può farci assolutamente nulla. La precessione può al più influire sul valore dell'angolo di longitudine eclittica convenzionalmente attribuito a questa posizione, o sulla distanza di questa posizione dal Polo celeste, non può certo influire sulla posizione di Giove e Saturno sullo sfondo della volta celeste!

Maurizio Masetti
16-04-08, 15:39
Non capisco la domanda.
Sul fatto che nell'anno 1603 del Calendario Gregoriano vi sia stata, il 18 Dicembre, una congiunzione G-S, e che non ve ne siano state altre a partire dal 1583 e fino al 1623, non ci piove. Sul fatto che Giove si trovasse a metà strada fra Antares (alfa dello Scorpione) e Eta Ophiuchi nemmeno ci piove. Su queste due cose la precessione non può farci assolutamente nulla. La precessione può al più influire sul valore dell'angolo di longitudine eclittica convenzionalmente attribuito a questa posizione, o sulla distanza di questa posizione dal Polo celeste, non può certo influire sulla posizione di Giove e Saturno sullo sfondo della volta celeste!


Sono ancora sotto Shock da quando ho letto che la congiunzione GS osservata da Keplero fu una congiunzione “semplice”, non “triplice”.

Allora debbo dedurre che sono stati gli Astronomi moderni della corrente < che va per la maggiore >, come direbbe Messori, a mettere in giro la voce che fu il grandissimo Keplero, dopo aver fatto <certi suoi calcoli a ritroso>, a INTUIRE che una simile congiunzione (triplice, perché aveva bevuto un po’ troppo…) doveva esserci stata al tempo della famosa “STELLA” in Acquario/Pesci, simbolo della tanto attesa era di pace messianica, che fece esultare i Magi e li fece partire per Gerusalemme.

Quindi debbo dedurre che sono stati gli Astronomi moderni, comunque dopo il 1682-83, a INTUIRE…, e che per modestia hanno attribuito il merito al sommo Keplero, mettendo in giro una MENZOGNA ??

Io non so se Keplero parlò o scrisse di <7 a.C.> o se sono stati gli studiosi moderni, dopo la scoperta delle tavolette neobabilonesi che hanno permesso di datare con certezza al <7 a.C.>.

Però ho fatto vedere in un precedente post che la periodicità 805 di Keplero funziona proprio con la Natività posta nel 7 a.C., ma ignorando i 22 anni eliminati da Dionigi. Sarà meglio DUNQUE la periodicità 816, tenendo conto dei 22 anni. Meglio ancora la periodicità 816,5 che è riferita al solstizio d’inverno dell’Anno IX, con Giove-Saturno in fase di congiunzione eliocentrica, al concepimento di Gesù Messia, e osservata da astrologi e Magi alcuni giorni dopo, prima dell’alba.

Dai calcoli fatti dalla mia calcolatrice tascabile risulta INVECE che DALLA congiunzione da noi osservata il 28 maggio del 2000 al confine Toro/Gemelli, ALLA congiunzione osservata da Keplero, nella costellazione dell’Ofiuco, ci sono 396,44 anni (decimali migliorabili dagli Astronomi).

Se Keplero avesse potuto collegarsi in Internet e leggere i dati dei nostri Annuari , p. e. quel “2000/05/28 14:28:23 1.14751 50.53 17.63 -15 -1.9 0.5” … si sarebbe messo a fare salti di gioia, si sarebbe ubriacato del tutto, e avrebbe calcolato una periodicità un po’ più precisa di quella da lui stesso STIMATA uguale a <20 anni>. Infatti 396,44 / 20 = 19,822 (decimali migliorabili, e modificabili dagli Astronomi ad ogni salto kepleriano, dopo aver tenuto conto delle posizioni reciproche di Terra-Giove-Saturno nelle rispettive orbite, eventualmente del contributo della precessione, e un sacco di altre cose che io non so dire.

Nota: ho chiamato “N. 0” la congiunzione osservata da Keplero il 18 dicembre 1603 (corrispondente al 1602. 1603°* CGT, 1624. 1625° CGC, 1581. 1582°** SVA, (N.B., praticamente coincidente col calendario usato dagli Astronomi per la successiva congiunzione N. 1), 5363. 5364° EBR, etc.; e quindi N. 1 la congiunzione SUCCESSIVA a quella osservata da Keplero; fino a quella da noi osservata nel maggio 2000, la N. 20, dopo 20 salti kepleriani .

(v. i vertici del triangolo quasi equilatero nel disegno di pugno di Keplero…, pag 81-83 di g. De Cesaris, CONGIUNZIONI GS…, <Schema magnarum Coniunctionum Saturni et Jovis, earumque saltus per octena signa atque transitus per omnes quatuor Zodiaci triplicitates>)

Allego i dati della mia HP 41C, che non può competere con i super computer tipo NASA.

(continua)

Maurizio Masetti
16-04-08, 15:52
(continua)

(continuazione)

Se la mia interpretazione della posizione dell’ultima congiunzione del maggio 2000 al <confine Toro/Gemelli> non è esatta, provvederò a correggerla, e di conseguenza tutte le altre.

Note

Considero le triplici come una sola congiunzione abbinata al suo "salto kepleriano".

Considero il 1603 degli astronomi inteso come il 1603 del calendario giuliano gregoriano, anno della congiunzione osservata da Keplero. Ma, usando K=20 si arriverebbe alla 19a congiunzione nel 1983 e quindi alla 20a nel 2003... (v. schema a pag. 2 #20 e pag. 3 #21)

Con K = 794/40 = 19,85 [ dove 794 = (1603- 22 +7) / 2 ] per un ciclo semplice di congiunzioni GS, da solstizio d'inverno a solstizio d'estate, calcolato su SVA] si riesce a seguire la TAB di Ricci che ha 20 congiunzioni.

La Periodicità sbagliata <794> della congiunzione Giove-Saturno nei Pesci si trova citata in Internet da Messori, e da altri, a nome degli astronomi.

Usando la periodocità KC calcolata con Keplero Corretto da dati "osservati" le congiunzioni sono 20 .

Ho usato la nuova KC = [ 1999,40 - ( -31 ) / 102 = 2030,4 / 102 = 19,906 (migliorabile) .

......................

1583/05/03 00.
N. 00 è1603_1603/12/18 è N. 00 - 1603,96 Sa (Ofiuco) KC 1603 +/-... . . · çè1581,96 SVA (Keplero)
·

..
N. 01 è1623_1623/07/16 22:42:18 0.08615 129.16 19.24 13 -1.7 0.5 .èè N. 01 - 1624.83 - KC 1623 +/-...
.
N. 02 è1643_1643/02/24 22:59:08 0.98739 355.95 -2.96 19 -2.0 0.7 . . . .è N. 02 - 1643.60 - KC 1643 +/-...
.
N. 03 è1663_1663/10/17 00:33:24 0.97809 251.58 -22.07 49 -1.8 0.9 . . .è N. 03 - 1663.43 - KC 1663 +/-...
.
N. 04 è1683_1683/02/09 01:19:02 0.19237 139.51 16.85 176 -2.5 0.1 . . .è N. 04 - 1683.25 - KC 1683 +/-...
.
N. 05 è1703_1702/05/21 19:56:12 1.05276 6.52 1.55 -54 -2.1 0.6 . . . . . .è N. 05 - 1703.07 - KC 1703 +/-...
.
N. 06 è1723_1723/01/05 13:58:14 0.79524 262.73 -22.95 -21 -1.7 0.9 . . è N. 06 - 1722.89 - KC 1722 +/-...
.
N. 07 è1743_1743/05/01 08:45:54 5.47096 156.63 11.20 114 -2.1 0.3 . . .è N. 07 - 1742.71 - KC 1743 +/-...
.
N. 08 è1763_1762/03/18 16:15:12 1.14963 11.79 3.88 14 -2.0 0.6 . . . . . è N. 08 - 1762.54 - KC 1762 +/-...
.
N. 09 è1783_1782/04/20 22:44:37 2.28379 268.85 -22.99 122 -2.3 0.6 . . è N. 09 - 1782.36 - KC 1782 +/- ...
.
N. 10 è1803_1801/12/26 12:55:23 1.87585 157.90 10.45 119 -2.2 0.3 . . .è N. 10 - 1802.18 - KC 1802 +/-...
.
N. 11 è1823_1821/06/19 14:44:32 1.16806 23.26 8.42 -63 -2.2 0.5 . . . . .èN. 11 – 1822.00 - KC 1821 +/-...
.
N. 12 è1843_1842/01/26 05:20:14 0.53649 279.68 -23.07 -27 -1.8 0.9 . . è N. 12 – 1841.82 - KC 1841 +/-...
.
N. 13 è1863_1862/05/09 07:01:14 1.80899 169.10 6.25 119 -2.1 0.3 . . . è N. 13 – 1861.65 - KC 1861 +/-...
.
N. 14 è1883_1881/04/18 12:45:34 1.21344 29.79 11.09 3 -1.9 0.6 . . . . . è N. 14 – 1881.41 - KC 1981 +/-...
.
N. 15 è1903_1901/05/05 17:05:29 3.31865 284.13 -22.66 121 -2.3 0.6 . .è N. 15 – 1901.29 - KC 1901 +/-...
.
N. 16 è1923_1921/09/10 03:41:47 0.94967 177.30 2.35 10 -1.6 0.7 . . . . è N. 16 – 1921.11 - KC 1921 +/-...
.
N. 17 è1943_1940/10/19 20:16:46 1.23372 40.51 14.25 164 -2.8 0.1 . . . è N. 17 – 1940.93 - KC 1941 +/-...
.
N. 18 è1963_1961/02/18 23:41:19 0.22918 297.19 -21.27 -35 -1.9 0.9 . . è N. 18 – 1960.76 - KC 1961 +/-...
.
N. 19 è1983_1980/12/31 15:28:17 1.04735 189.23 -2.56 -91 -1.9 0.5 . . .è N. 19 – 1980.58 - KC 1981 +/-...
.
N. 20 è2003_2000/05/28 14:28:23 1.14751 50.53 17.63 -15 -1.9 0.5 .èè N. 20- 2000,40 - KC 2000 +/-...
prossima ventura:
.
N. 21 è2023_2020/12/21 18:22:02 0.10177 302.80 -20.51 30 -1.9 0.9 . .èè N. 21 – 2020.22 ...............................................

C'è qualche astronomo o astrologo che, a partire da GS in To/Ge del 2000, riesce a indietreggiare di 20 salti kepleriani, prendendo via via nota in quale parte delle costellazioni le congiunzioni sono avvenute?


Se mi sono sbagliato correggerò e rifarò lo schema.

FATTO! i salti sono 20 e non 19. Sono partito dal Sagittario (Ofiuco), ma non sono arrivato proprio al confine Toro / Gemelli: sono arrivato circa in Toro Centro dopo 19 salti, e quindi nel quasi centro Vergine al 20° salto... Com'è possibile?

Come faceva Keplero a fare i "salti" col suo triangolo quasi equilatero?

C'è qualche Esperto che mi può dire dov'è avvenuta con precisione la congiunzione GS del 2000?

:)

_______________/

<Siamo in piena Hiroshima culturale>
Prof Antonino Zichichi

_ Non è colpa della calcolatrice tascabile… :)

<Sicuramente no! E' tutta dell'Autore! :cool: …

… Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
------------------------ . Che c'entra il 1583 ? >

Mizarino
16-04-08, 16:18
Allora debbo dedurre che sono stati gli Astronomi moderni della corrente < che va per la maggiore >, come direbbe Messori, a mettere in giro la voce che fu il grandissimo Keplero, dopo aver fatto <certi suoi calcoli a ritroso>, a INTUIRE che una simile congiunzione (triplice, perché aveva bevuto un po’ troppo…) doveva esserci stata al tempo della famosa “STELLA” in Acquario/Pesci, simbolo della tanto attesa era di pace messianica, che fece esultare i Magi e li fece partire per Gerusalemme.
Quindi debbo dedurre che sono stati gli Astronomi moderni, comunque dopo il 1682-83, a INTUIRE…, e che per modestia hanno attribuito il merito al sommo Keplero, mettendo in giro una MENZOGNA ?

A questo non so rispondere, perché non mi intendo di storia dell'Astronomia. Io posso solo passarti l'elenco delle congiunzioni triple, che si vedono comunque nella figura che ho linkato nel post #2, in forma di triplette di puntini vicini e allineati sulla stessa verticale. Ho ora aggiunto un cerchietto rosso che evidenzia la congiunzione che taluni associano alla "stella di Betlemme". Su cosa abbia visto o previsto Keplero, non ho la più pallida idea ... :) NB. L'anno -6 è il 7 a.C.

http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSatCnj.GIF

Ecco l'elenco delle sole congiunzioni "triple"
Data TT JD2000 Dang
1981/07/24 04:16 -6734.32182 1.104
1981/03/04 19:07 -6875.70344 1.055
1980/12/31 21:24 -6938.60765 1.047
1941/02/15 06:37 -21503.22431 1.288
1940/10/20 04:37 -21621.30704 1.233
1940/08/08 01:23 -21694.44171 1.185
1683/05/18 05:46 -115643.25920 0.262
1683/02/09 01:19 -115741.44482 0.192
1682/10/24 07:38 -115849.18169 0.256
1425/08/26 07:35 -209767.18371 1.261
1425/03/18 08:00 -209928.16656 1.200
1425/02/14 14:35 -209959.89216 1.177
1306/07/19 11:44 -253270.01077 1.300
1306/04/20 13:14 -253359.94838 1.263
1305/12/25 11:55 -253476.00305 1.194
1008/06/01 18:07 -362161.74486 0.832
1008/03/07 02:51 -362248.38079 0.768
1007/11/08 01:03 -362368.45620 0.785
968/01/04 06:08 -376921.24383 1.257
967/10/06 10:18 -377011.07051 1.185
967/06/25 13:04 -377113.95544 1.152
710/03/30 17:55 -471069.75322 0.202
710/02/05 00:00 -471123.49990 0.258
709/09/13 20:41 -471267.63778 0.139
452/08/03 09:17 -565178.11260 1.288
452/03/17 14:44 -565316.88600 1.213
452/01/14 08:36 -565380.14103 1.186
412/03/11 10:29 -579933.06319 1.051
411/11/02 11:06 -580063.03682 1.056
411/08/28 22:29 -580128.56274 0.966
333/06/15 23:07 -608691.53652 1.203
333/04/22 17:24 -608745.77461 1.162
332/11/28 04:45 -608891.30149 1.110
-6/12/05 16:35 -732338.80902 1.054
-6/10/01 09:37 -732404.09901 0.974
-6/05/29 11:22 -732529.02606 0.984
-144/05/04 18:24 -782957.73279 0.173
-145/12/10 15:49 -783103.84056 0.248
-145/10/18 15:12 -783156.86634 0.178
-521/07/10 22:32 -920590.56067 1.183
-521/03/14 17:25 -920708.77389 1.088
-522/12/17 05:15 -920796.28110 1.082
-561/02/10 06:28 -935351.23056 1.267
-562/11/01 18:08 -935451.74435 1.249
-562/07/27 17:10 -935548.78432 1.128
-819/06/05 11:07 -1029470.03671 0.467
-819/01/07 20:11 -1029618.65878 0.368
-820/11/16 22:44 -1029670.55269 0.419
-859/01/01 14:03 -1044234.91398 1.050
-860/08/08 02:18 -1044381.40356 0.924
-860/07/03 15:36 -1044416.84970 0.942
-979/11/04 09:39 -1087758.09731 0.700
-979/09/27 04:30 -1087796.31226 0.639
-979/05/04 10:40 -1087942.05522 0.706

Maurizio Masetti
16-04-08, 18:11
A questo non so rispondere, perché non mi intendo di storia dell'Astronomia. Io posso solo passarti l'elenco delle congiunzioni triple, che si vedono comunque nella figura che ho linkato nel post #2, in forma di triplette di puntini vicini e allineati sulla stessa verticale. Ho ora aggiunto un cerchietto rosso che evidenzia la congiunzione che taluni associano alla "stella di Betlemme". Su cosa abbia visto o previsto Keplero, non ho la più pallida idea ... :) NB. L'anno -6 è il 7 a.C.

http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSatCnj.GIF

Ecco l'elenco delle sole congiunzioni "triple"
Data TT JD2000 Dang
1981/07/24 04:16 -6734.32182 1.104
1981/03/04 19:07 -6875.70344 1.055
1980/12/31 21:24 -6938.60765 1.047
1941/02/15 06:37 -21503.22431 1.288
1940/10/20 04:37 -21621.30704 1.233
1940/08/08 01:23 -21694.44171 1.185
1683/05/18 05:46 -115643.25920 0.262
1683/02/09 01:19 -115741.44482 0.192
1682/10/24 07:38 -115849.18169 0.256
1425/08/26 07:35 -209767.18371 1.261
1425/03/18 08:00 -209928.16656 1.200
1425/02/14 14:35 -209959.89216 1.177
1306/07/19 11:44 -253270.01077 1.300
1306/04/20 13:14 -253359.94838 1.263
1305/12/25 11:55 -253476.00305 1.194
1008/06/01 18:07 -362161.74486 0.832
1008/03/07 02:51 -362248.38079 0.768
1007/11/08 01:03 -362368.45620 0.785
968/01/04 06:08 -376921.24383 1.257
967/10/06 10:18 -377011.07051 1.185
967/06/25 13:04 -377113.95544 1.152
710/03/30 17:55 -471069.75322 0.202
710/02/05 00:00 -471123.49990 0.258
709/09/13 20:41 -471267.63778 0.139
452/08/03 09:17 -565178.11260 1.288
452/03/17 14:44 -565316.88600 1.213
452/01/14 08:36 -565380.14103 1.186
412/03/11 10:29 -579933.06319 1.051
411/11/02 11:06 -580063.03682 1.056
411/08/28 22:29 -580128.56274 0.966
333/06/15 23:07 -608691.53652 1.203
333/04/22 17:24 -608745.77461 1.162
332/11/28 04:45 -608891.30149 1.110
-6/12/05 16:35 -732338.80902 1.054
-6/10/01 09:37 -732404.09901 0.974
-6/05/29 11:22 -732529.02606 0.984
-144/05/04 18:24 -782957.73279 0.173
-145/12/10 15:49 -783103.84056 0.248
-145/10/18 15:12 -783156.86634 0.178
-521/07/10 22:32 -920590.56067 1.183
-521/03/14 17:25 -920708.77389 1.088
-522/12/17 05:15 -920796.28110 1.082
-561/02/10 06:28 -935351.23056 1.267
-562/11/01 18:08 -935451.74435 1.249
-562/07/27 17:10 -935548.78432 1.128
-819/06/05 11:07 -1029470.03671 0.467
-819/01/07 20:11 -1029618.65878 0.368
-820/11/16 22:44 -1029670.55269 0.419
-859/01/01 14:03 -1044234.91398 1.050
-860/08/08 02:18 -1044381.40356 0.924
-860/07/03 15:36 -1044416.84970 0.942
-979/11/04 09:39 -1087758.09731 0.700
-979/09/27 04:30 -1087796.31226 0.639
-979/05/04 10:40 -1087942.05522 0.706



Grazie!

Per adesso sono contento così, in attesa di ispirazioni, scoperte, novità sulla storia dell’Astronomia, sui Calendari COMPARATI…

Grazie in particolare per i preziosi elenchi! :)

Maurizio Masetti
17-04-08, 00:03
[quote=ricci70;157479]

Congiunzioni Giove-Saturno
Data TDT Distanza° RA (ø) Dec Elon m1 m2....

1544/03/13 19:55:49 1.36389 239.11 -19.40 122 -2.2 0.6
1544/09/18 03:44:27 1.15091 235.97 -19.21 53 -1.8 0.9
1563/08/25 17:48:24 0.11299 121.40 20.68 -42 -1.8 0.4 èèè N. 0 - 1603,96 Cp / Sa (in Ofiuco, Keplero)
1564/03/09 19:00:00 1.61380 120.49 21.33 119 -2.2 0.2
1583/05/03 00:29:06 0.86617 351.41 -4.89 -52 -2.1 0.7 èè N. 1 - 1624,83 Ar / To
1583/11/07 19:35:41 2.20691 350.23 -5.85 124 -2.6 0.4
1603/12/18 05:20:00 0.99486 246.64 -21.16 -18 -1.7 0.9 èè N. 2 - 1645,69 Le / Ve
1623/07/16 22:42:18 0.08615 129.16 19.24 13 -1.7 0.5
1643/02/24 22:59:08 0.98739 355.95 -2.96 19 -2.0 0.7 èè N. 3 - 1666,56 conf. Sa-Cp
1663/04/06 21:36:59 1.71703 253.73 -21.86 122 -2.3 0.6
1663/10/17 00:33:24 0.97809 251.58 -22.07 49 -1.8 0.9 èè N. 4 - 1687,42 conf Ar-To
1682/10/24 08:14:51 0.25689 141.79 15.74 -72 -1.9 0.4
1683/02/09 01:19:02 0.19237 139.51 16.85 176 -2.5 0.1 èè N. 5 - 1708,29 conf. Le-Ve
1683/05/18 04:17:25 0.26264 137.26 17.42 77 -1.9 0.4
1702/05/21 19:56:12 1.05276 6.52 1.55 -54 -2.1 0.6 èè N 6 - 1729,15 ce-conf. Sa -- Cp
1702/11/23 05:29:01 2.03343 4.86 0.47 124 -2.6 0.3
1723/01/05 13:58:14 0.79524 262.73 -22.95 -21 -1.7 0.9 èè N. 7 - 1750,02 ce-conf. Ar -- To
1742/08/30 20:41:47 0.46164 149.65 13.25 -10 -1.6 0.6
1743/05/01 08:45:54 5.47096 156.63 11.20 114 -2.1 0.3 èè N. 8 - 1770,88 ce-conf. Le -- Ve
1762/03/18 16:15:12 1.14963 11.79 3.88 14 -2.0 0.6
1782/04/20 22:44:37 2.28379 268.85 -22.99 122 -2.3 0.6 èè N. 9 - 1791,75 centro Cp
1782/11/05 09:51:18 0.74084 267.95 -23.41 45 -1.9 0.9
1801/12/26 12:55:23 1.87585 157.90 10.45 119 -2.2 0.3 èè N. 10 - 1812,61 centro To
1802/07/17 22:21:12 0.65647 157.35 10.61 41 -1.7 0.6
1821/06/19 14:44:32 1.16806 23.26 8.42 -63 -2.2 0.5 èè N. 11 – 1833,48 centro Ve
1821/12/06 00:09:46 1.29311 19.41 6.69 127 -2.6 0.2
1842/01/26 05:20:14 0.53649 279.68 -23.07 -27 -1.8 0.9 èè N. 12 – 1854,34 ce-conf. Cp -- Ac
1861/10/21 11:26:09 0.79211 169.70 5.55 -40 -1.7 0.6
1862/05/09 07:01:14 1.80899 169.10 6.25 119 -2.1 0.3 èè N. 13 – 1875,21 ce-conf. To -- Ge
1881/04/18 12:45:34 1.21344 29.79 11.09 3 -1.9 0.6
1901/05/05 17:05:29 3.31865 284.13 -22.66 121 -2.3 0.6 èè N. 14 – 1896,07 ce-conf. Ve -- Bi
1901/11/28 16:36:47 0.44149 285.23 -22.94 38 -1.9 0.9
1921/09/10 03:41:47 0.94967 177.30 2.35 10 -1.6 0.7 èè N. 15 – 1916,94 conf. Cp-Ac
1940/08/07 17:05:42 1.18552 42.34 14.99 -91 -2.3 0.3
1940/10/19 20:16:46 1.23372 40.51 14.25 164 -2.8 0.1 èè N. 16 – 1937,80 conf. To-Ge
1941/02/15 08:23:09 1.28822 37.06 13.63 73 -2.2 0.4
1961/02/18 23:41:19 0.22918 297.19 -21.27 -35 -1.9 0.9 èè N. 17 – 1958,67 conf. Ve-Bi
1961/09/19 12:15:40 4.07651 299.55 -21.35 121 -2.5 0.6
1980/12/31 15:28:17 1.04735 189.23 -2.56 -91 -1.9 0.5 èè N. 18 – 1979,53 Cp / Ac
1981/03/04 18:05:57 1.05592 188.07 -1.78 156 -2.3 0.3
1981/07/24 04:31:12 1.10426 185.01 -0.84 64 -1.8 0.6
2000/05/28 14:28:23 1.14751 50.53 17.63 -15 -1.9 0.5 èèè N. 19 - 2000,40 To / Ge
2020/05/18 04:43:09 4.69703 299.31 -20.88 -120 -2.4 0.6
2020/12/21 18:22:02 0.10177 302.80 -20.51 30 -1.9 0.9 èè N. 20 – 2021,27 Ve / Bi
2040/10/31 10:02:38 1.13113 196.95 -6.00 -21 -1.6 0.7
2041/06/15 23:46:19 4.32564 200.72 -7.26 117 -2.1 0.5 èè N. 21 – 2042,13 conf. Cp - Ac
2059/09/24 08:02:53 2.74952 58.91 19.21 -120 -2.6 0.2
2060/04/07 23:33:37 1.12342 58.77 19.71 42 -2.0 0.5 èè N. 22 – 2063,00 conf. To / Ge
2080/03/15 01:42:10 0.10027 314.46 -17.65 -44 -1.9 0.8
2080/10/01 20:55:58 2.96250 314.79 -18.09 122 -2.5 0.6 Grazie per l’elenco degli equinozi! :)

Circa le congiunzioni GS mi piacerebbe capire com’è possibile che dal 18 dic 1603 , con 19 salti kepleriani pari a 396.44 anni, si arriva al 18 mag 2000 con la calcolatrice tascabile ( considerazione elementare: <Ogni anno passa un anno per tutti i calendari seri, senza “buchi”>), MENTRE il computer con quegli stessi 396.44 anni arriva al 1583 meno circa un mese?

Meglio VICEVERSA, partendo dal maggio 2000 e indietreggiando di 396,44... !!


C’è una differenza di circa 40-41 anni, quasi come il famoso raddoppio del BUCO dei 22 anni creato da Dionigi e raddoppiato a 44 anni (v. il calendario SVA seguito per un certo tempo dagli Astronomi) !


Grazie

Mizarino
17-04-08, 09:49
........................................
Circa le congiunzioni GS mi piacerebbe capire com’è possibile che dal 18 dic 1603 , con 19 salti kepleriani pari a 396.44 anni, si arriva al 18 mag 2000 con la calcolatrice tascabile ( considerazione elementare: <Ogni anno passa un anno per tutti i calendari seri, senza “buchi”>), MENTRE il computer con quegli stessi 396.44 anni arriva al 1583 meno circa un mese?

Non capisco: partendo dal 28/5/2000 e contando a ritroso 19 congiunzioni G-S, accorpando le multiple come se fossero una sola, si arriva a quella del 1623. Quella del 1603 è la 20ma. Che c'entra il 1583 ?

ricci70
17-04-08, 10:03
........................................
Solo questa sera sono riuscito a cercare ancora su gli equinozi di primavera, ma ho trovato soltanto dal 1795.

Presto troverete sia solstizi che equinozi per 4000 anni. :)

Topic aggiornato www.pierpaoloricci.it/dati/primavera.htm

Maurizio Masetti
17-04-08, 13:00
Non capisco: partendo dal 28/5/2000 e contando a ritroso 19 congiunzioni G-S, accorpando le multiple come se fossero una sola, si arriva a quella del 1623. Quella del 1603 è la 20ma. Che c'entra il 1583 ?


Esattamente!

Se chiamo 1a (N. 1) quella del 2000, e indietreggio di 19 congiunzioni si arriva alla congiunzione SUCCESSIVA a quella del dicembre 1603 come 19a (N.19). E quindi quella stessa osservata da Keplero come 20a (N.20). Basta decidere se si incomincia a contare partendo da Zero (cardinali) o da 1° (ordinali)

2000/05/28 14:28:23 1.14751 50.53 17.63 -15 -1.9 0.5 èèè N. 19 - 2000,40 To / Ge
...................
1563/08/25 17:48:24 0.11299 121.40 20.68 -42 -1.8 0.4 èèè N. 0 - 1603,96 (in Ofiuco, Keplero) La seguente è una Tabellina da completare e migliorare:
La K=20 stimata da Keplero viene confrontata con la KC=20,86526... di Keplero Corretto, dedotta dai dati "osservati".

Schema dedotto dallo <Schema magnarum Coniunctionum Saturni et Jovis, earumque saltus per octena signa, atque transitus per omnes quatuor Zodiaci triplicitates> di Keplero (v. Giuseppe De Cesaris, CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO E STORIA GIUDAICO CRISTIANA, pag. 83) usando la costante KC = 20,87 al posto di K = 20 stimata da Keplero


1° blocco: dal 28 maggio del 2000 al 15-17 dicembre 1603, o viceversa.

KC = (2029,4 - 1632,96) / 19 = … = (2000,4 – 1603,96) / 19 = 396,44 / 19 = 20.86526316 (migliorabile dagli Astronomi) contando 19 congiunzioni GS, partendo dalla congiunzione successiva a quella osservata da Keplero nel dicembre 1603

La costante KC = 20,87 è stata dedotta dai CALENDARI COMPARATI degli Schemi di Keplero Corretto, IL NUOVO CALENDARIO GREGORIANO – LE DATE DI GESU’ – etc., pubblicati sul Corriere della Sera (Forum di Magdi Allam, nick “il fanciullo”) tenendo conto:

a) dei 22 anni <eliminati> da Dionigi il Piccolo (A. Zichichi, L’irresistibile fascino del Tempo, pag. 117);
b) della congiunzione GS nell’intorno del solstizio d’inverno dell’Anno IX a. C., osservata dai Magi;
c) del suo “culmine” all’equinozio d’autunno dell’Anno VIII a. C., DCCXLVI a.U.c.(7 anni 3 mesi e 3 giorni ca.PRIMA della data
calcolata da Dionigi: v. ENIGMA 13/12/02), con arrivo dei Magi a Gerusalemme, a Betlemme o Gamala o Nazareth;
d) dello slittamento dell’inizio dell’Era cristiana dalla notte del 24 dicembre stabilito da Dionigi alla mezzanotte del 31 dicembre
(Accademia) con TUTTI i calendari uniformati alla mezzanotte del 31 dicembre.

. . . . . . . . . . EBR . . . AUC . . . GS . . . . . CM – CMC|CMN . . . . CGC . . CGT . . . cgg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . KC_ K
-/+ . . . . . . . . . . . . 2985 . . . 745 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . 7 . . . . . . 22

. . . . . . . . 5781,27 . 2796,27 . 2050,27 . . . . . . 2051,27|2050,27 . 2043,27. 2021,27 . 2021,27 .

…e così via…………………………………………………………………………………………………………………………… …..

98. – 99° . . 5781° . 2796° . 2050,27_ 2050. 2051°|2050° . . . 2043° . 2021° . 2021.27 Apr Ve/Bi . . . . . . . . 2020_2003 . -1. _ -1°| 20°

. . . . . . . . . 5760,4 . 2775,4 . . . . . . . . 2029,4 . 2030,4 . . . . . 2022,4 . 2000,4
97. – 98° . . 5760° . 2775° . 2029,40_ 2029. 2030°|2029° . . . 2022° . 2000° . 2000,40 Mag To/Ge . . . . . . . . 2000_1983 . . 0. – 1°| 19°

96. – 97° . . 5740° . 2755° . 2008,53_ 2009. 2010°|2009° . . . 2002° . 1980° . 1979,53 Lug Ac /Cp . . . . . . . 1980_1963 . . 1. – 2°| 18°

95. – 96° . . 5719° . 2734° . 1987,67_ 1988. 1989°|1988° . . . 1981° . 1959° . 1958,67 Set Bi / Ve . . . . . . . . 1960_1943 . . 2. – 3°| 17°

94. – 95° . . 5698° . 2713° . 1966,80_ 1967. 1968°|1967° . . . 1960° . 1938° . 1937,80 Ott To . . . . . . . . . . . . 1940_1923 . . 3. – 4°| 16°

93. – 94° . . 5677° . 2692° . 1945,94_ 1946. 1947°|1946° . . . 1939° . 1917° . 1917,94 Dic Cp . . . . . . . . . . . . 1920_1903 . . 4. – 5°| 15°

92. – 93° . . 5656° . 2671° . 1925,07_ 1925. 1926°|1925° . - - 1918° . 1896° . 1896,07 Gen Ve . . . . . . . . . . . 1900_1883 . . 5.– 6°| 14°

91. – 92° . . 5635° . 2650° . 1904,21_ 1904. 1905°|1904° . . . 1897° . 1875° . 1875,21 Mar To . . . . . . . . . . . 1880_1863 . . 6. – 7°| 13°

90. – 91° . . 5614° . 2629° . 1883,34_ 1883. 1884°|1883° . . . 1876° . 1854° . 1854,34 Mag Cp . . . . . . . . . . . 1860_1843 . . 7. – 8°| 12°

89. – 90° . . 5593° . 2608° . 1862,48_ 1862. 1863°|1862° . . . 1855° . 1833° . 1833,48 Giu Ve. . . . . . . . . . . . 1840_1823 . . 8. – 9°| 11°

88. – 89° . . 5573° . 2588° . 1841,61_ 1842. 1843°|1842° . . . 1835° . 1813° . 1812,61 Ago To-centro . . . . . 1820_1803 . . 9. – 10°| 10°

87. – 88° . . 5552° . 2567° . 1820,75_ 1821. 1822°|1821° . . . 1814° . 1792° . 1791,75 Ott Cp-centro . . . . . 1800_1783 . . 10. – 11°| 9°

86. – 87° . . 5531° . 2546° . 1799,88_ 1800. 1801°|1800° . . . 1793° . 1771° . 1770,88 Nov Ve-centro . . . . . 1780_1763 . . 11. – 12°| 8°

85. – 86° . . 5510° . 2525° . 1779,02_ 1779. 1780°|1779° . . . 1772° . 1750° . 1750,02 Gen To . . . . . . . . . . . 1760_1743 . . 12. – 13°| 7°

84. – 85° . . 5489° . 2504° . 1758,15_ 1758. 1759°|1758° . . . 1751° . 1729° . 1729,15 Feb Cp . . . . . . . . . . . . 1740_1723 . . 13. – 14°| 6°

. 83. – 84° . 5468° . 2483° . 1737,29_ 1737. 1738°|1737° . . . 1730° . 1708° . 1708,29 Apr Ve . . . . . . . . . . . 1720_1703 . . 14. – 15°| 5°

. 82. – 83° . 5447° . 2462° . 1716,42_ 1716. 1717°|1716° . . . 1709° . 1687° . 1687,42 Giu To . . . . . . . . . . . . 1700_1683 . . 15. – 16°| 4°

. 81. – 82° . 5427° . 2442° . 1695,56_ 1696. 1697°|1696° . . . 1689° . 1667° . 1666,56 Lug Cp . . . . . . . . . . . 1680_1663 . . 16. – 17°| 3°

. 80. – 81° . 5406° . 2421° . 1674,69_ 1675. 1676°|1675° . . . 1668° . 1646° . 1645,69 Set Ve . . . . . . . . . . . . 1660_1643 . . 17. – 18°| 2°

. 79. – 80° . 5385° . 2400° . 1653,83_ 1654. 1655°|1654° . . . 1647° . 1625° . 1624,83 Ott/Nov To-conf.Ar . 1640_1623 . . 18. – 19°| 1°

. 78. – 79° . 5364° . 2379° . 1632,96_ 1633. 1634°|1633° . . . 1626° . 1604° . 1603,96 Dic Cp-conf.Sa . . . . 1620_1603 . . 19. – 20°| -1° __ (simbologia non ufficiale) &shy;

……….. . 5363,96 . 2378,96 . . . . . 1632,96 . 1633,96 . . . . . 1625,96 . 1603,96 . ………………………………….Fine 1° blocco….



le coppie da .78 - 79° a 98. - 99° sono PROVVISORIE e da spiegare.
Se si troveranno errori, correggerò.

Grazie :)

Mizarino
17-04-08, 13:57
Esattamente!
Se chiamo 1a (N. 1) quella del 2000, e indietreggio di 19 congiunzioni si arriva alla congiunzione SUCCESSIVA a quella del dicembre 1603 come 19a (N.19). E quindi quella stessa osservata da Keplero come 20a (N.20). Basta decidere se si incomincia a contare partendo da Zero (cardinali) o da 1° (ordinali)
Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
------------------------
00 2000/05/28
01 1981/07/24
02 1961/02/19
03 1941/02/15
04 1921/09/10
05 1901/11/28
06 1881/04/18
07 1861/10/21
08 1842/01/26
09 1821/06/19
10 1802/07/17
11 1782/11/05
12 1762/03/18
13 1742/08/30
14 1723/01/05
15 1702/05/21
16 1683/05/18
17 1663/10/16
18 1643/02/24
19 1623/07/16
20 1603/12/18
21 1583/05/03
------------------------

Maurizio Masetti
17-04-08, 22:30
Esattamente!

Se chiamo 1a (N. 1) quella del 2000, e indietreggio di 19 congiunzioni si arriva alla congiunzione SUCCESSIVA a quella del dicembre 1603 come 19a (N.19). E quindi quella stessa osservata da Keplero come 20a (N.20). Basta decidere se si incomincia a contare partendo da Zero (cardinali) o da 1° (ordinali)

2000/05/28 14:28:23 1.14751 50.53 17.63 -15 -1.9 0.5 èèè N. 19 - 2000,40 To / Ge
...................
1563/08/25 17:48:24 0.11299 121.40 20.68 -42 -1.8 0.4 èèè N. 0 - 1603,96 (in Ofiuco, Keplero) La seguente è una Tabellina da completare e migliorare:

La K=20 stimata da Keplero viene confrontata con la KC=20,86526... di Keplero Corretto, dedotta dai dati "osservati".

Schema dedotto dallo <Schema magnarum Coniunctionum Saturni et Jovis, earumque saltus per octena signa, atque transitus per omnes quatuor Zodiaci triplicitates> di Keplero (v. Giuseppe De Cesaris, CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO E STORIA GIUDAICO CRISTIANA, pag. 83) usando la costante KC = 20,87 al posto di K = 20 stimata da Keplero


1° blocco: dal 28 maggio del 2000 al 15-17 dicembre 1603, o viceversa.

KC = (2029,4 - 1632,96) / 19 = … = (2000,4 – 1603,96) / 19 = 396,44 / 19 = 20.86526316 (migliorabile dagli Astronomi) contando 19 congiunzioni GS, partendo dalla congiunzione successiva a quella osservata da Keplero nel dicembre 1603

La costante KC = 20,87 è stata dedotta dai CALENDARI COMPARATI degli Schemi di Keplero Corretto, IL NUOVO CALENDARIO GREGORIANO – LE DATE DI GESU’ – etc., pubblicati sul Corriere della Sera (Forum di Magdi Allam, nick “il fanciullo”) tenendo conto:

a) dei 22 anni <eliminati> da Dionigi il Piccolo (A. Zichichi, L’irresistibile fascino del Tempo, pag. 117);
b) della congiunzione GS nell’intorno del solstizio d’inverno dell’Anno IX a. C., osservata dai Magi;
c) del suo “culmine” all’equinozio d’autunno dell’Anno VIII a. C., DCCXLVI a.U.c.(7 anni 3 mesi e 3 giorni ca.PRIMA della data
calcolata da Dionigi: v. ENIGMA 13/12/02), con arrivo dei Magi a Gerusalemme, a Betlemme o Gamala o Nazareth;
d) dello slittamento dell’inizio dell’Era cristiana dalla notte del 24 dicembre stabilito da Dionigi alla mezzanotte del 31 dicembre
(Accademia) con TUTTI i calendari uniformati alla mezzanotte del 31 dicembre.

. . . . . . . . . . EBR . . . AUC . . . GS . . . . . CM – CMC|CMN . . . . CGC . . CGT . . . cgg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . KC_ K
-/+ . . . . . . . . . . . . 2985 . . . 745 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . 7 . . . . . . 22

. . . . . . . . 5781,27 . 2796,27 . 2050,27 . . . . . . 2051,27|2050,27 . 2043,27. 2021,27 . 2021,27 .

…e così via…………………………………………………………………………………………………………………………… …..

98. – 99° . . 5781° . 2796° . 2050,27_ 2050. 2051°|2050° . . . 2043° . 2021° . 2021.27 Apr Ve/Bi . . . . . . . . 2020_2003 . -1. _ -1°| 20°

. . . . . . . . . 5760,4 . 2775,4 . . . . . . . . 2029,4 . 2030,4 . . . . . 2022,4 . 2000,4
97. – 98° . . 5760° . 2775° . 2029,40_ 2029. 2030°|2029° . . . 2022° . 2000° . 2000,40 Mag To/Ge . . . . . . . . 2000_1983 . . 0. – 1°| 19°

96. – 97° . . 5740° . 2755° . 2008,53_ 2009. 2010°|2009° . . . 2002° . 1980° . 1979,53 Lug Ac /Cp . . . . . . . 1980_1963 . . 1. – 2°| 18°

95. – 96° . . 5719° . 2734° . 1987,67_ 1988. 1989°|1988° . . . 1981° . 1959° . 1958,67 Set Bi / Ve . . . . . . . . 1960_1943 . . 2. – 3°| 17°

94. – 95° . . 5698° . 2713° . 1966,80_ 1967. 1968°|1967° . . . 1960° . 1938° . 1937,80 Ott To . . . . . . . . . . . . 1940_1923 . . 3. – 4°| 16°

93. – 94° . . 5677° . 2692° . 1945,94_ 1946. 1947°|1946° . . . 1939° . 1917° . 1917,94 Dic Cp . . . . . . . . . . . . 1920_1903 . . 4. – 5°| 15°

92. – 93° . . 5656° . 2671° . 1925,07_ 1925. 1926°|1925° . - - 1918° . 1896° . 1896,07 Gen Ve . . . . . . . . . . . 1900_1883 . . 5.– 6°| 14°

91. – 92° . . 5635° . 2650° . 1904,21_ 1904. 1905°|1904° . . . 1897° . 1875° . 1875,21 Mar To . . . . . . . . . . . 1880_1863 . . 6. – 7°| 13°

90. – 91° . . 5614° . 2629° . 1883,34_ 1883. 1884°|1883° . . . 1876° . 1854° . 1854,34 Mag Cp . . . . . . . . . . . 1860_1843 . . 7. – 8°| 12°

89. – 90° . . 5593° . 2608° . 1862,48_ 1862. 1863°|1862° . . . 1855° . 1833° . 1833,48 Giu Ve. . . . . . . . . . . . 1840_1823 . . 8. – 9°| 11°

88. – 89° . . 5573° . 2588° . 1841,61_ 1842. 1843°|1842° . . . 1835° . 1813° . 1812,61 Ago To-centro . . . . . 1820_1803 . . 9. – 10°| 10°

87. – 88° . . 5552° . 2567° . 1820,75_ 1821. 1822°|1821° . . . 1814° . 1792° . 1791,75 Ott Cp-centro . . . . . 1800_1783 . . 10. – 11°| 9°

86. – 87° . . 5531° . 2546° . 1799,88_ 1800. 1801°|1800° . . . 1793° . 1771° . 1770,88 Nov Ve-centro . . . . . 1780_1763 . . 11. – 12°| 8°

85. – 86° . . 5510° . 2525° . 1779,02_ 1779. 1780°|1779° . . . 1772° . 1750° . 1750,02 Gen To . . . . . . . . . . . 1760_1743 . . 12. – 13°| 7°

84. – 85° . . 5489° . 2504° . 1758,15_ 1758. 1759°|1758° . . . 1751° . 1729° . 1729,15 Feb Cp . . . . . . . . . . . . 1740_1723 . . 13. – 14°| 6°

. 83. – 84° . 5468° . 2483° . 1737,29_ 1737. 1738°|1737° . . . 1730° . 1708° . 1708,29 Apr Ve . . . . . . . . . . . 1720_1703 . . 14. – 15°| 5°

. 82. – 83° . 5447° . 2462° . 1716,42_ 1716. 1717°|1716° . . . 1709° . 1687° . 1687,42 Giu To . . . . . . . . . . . . 1700_1683 . . 15. – 16°| 4°

. 81. – 82° . 5427° . 2442° . 1695,56_ 1696. 1697°|1696° . . . 1689° . 1667° . 1666,56 Lug Cp . . . . . . . . . . . 1680_1663 . . 16. – 17°| 3°

. 80. – 81° . 5406° . 2421° . 1674,69_ 1675. 1676°|1675° . . . 1668° . 1646° . 1645,69 Set Ve . . . . . . . . . . . . 1660_1643 . . 17. – 18°| 2°

. 79. – 80° . 5385° . 2400° . 1653,83_ 1654. 1655°|1654° . . . 1647° . 1625° . 1624,83 Ott/Nov To-conf.Ar . 1640_1623 . . 18. – 19°| 1°

. 78. – 79° . 5364° . 2379° . 1632,96_ 1633. 1634°|1633° . . . 1626° . 1604° . 1603,96 Dic Cp-conf.Sa . . . . 1620_1603 . . 19. – 20°| __ ( simbologia non ufficiale ) &shy;

……….. . 5363,96 . 2378,96 . . . . . 1632,96 . 1633,96 . . . . . 1625,96 . 1603,96 . ………………………………….......Fine 1° blocco….



le coppie da .78 - 79° a 98. - 99° sono PROVVISORIE e da spiegare.
Se si troveranno errori, correggerò.

Grazie :)



Eliminazione di simbologia non ufficiale.

Maurizio Masetti
18-04-08, 15:27
Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
------------------------
00 2000/05/28
01 1981/07/24
02 1961/02/19
03 1941/02/15
04 1921/09/10
05 1901/11/28
06 1881/04/18
07 1861/10/21
08 1842/01/26
09 1821/06/19
10 1802/07/17
11 1782/11/05
12 1762/03/18
13 1742/08/30
14 1723/01/05
15 1702/05/21
16 1683/05/18
17 1663/10/16
18 1643/02/24
19 1623/07/16
20 1603/12/18
21 1583/05/03
------------------------


Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...


(La K=20 stimata da Keplero in circa 400 anni porta una differenza di circa 20 anni rispetto ai dati astronomici “osservati”)

Dati stimati . . . . . . . . . . . Dati calcolati da due congiunzioni “osservate”
con K=20 (Keplero) . . . . .con KC=20,86526… (Keplero Corretto)

------------------------
00 2000/05/28 . . . 2000,40 – 1°|19°
01 1981/07/24 . . . 1979,53 – 2°|18°
02 1961/02/19 . . . 1958,67 – 3°|17
03 1941/02/15 . . . 1937,80 – 4°|16°
04 1921/09/10 . . . 1916,94 – 5°|15°
05 1901/11/28 . . . 1896,07 – 6°|14°
06 1881/04/18 . . . 1875,21 – 7°|13°
07 1861/10/21 . . . 1854,34 – 8°|12°
08 1842/01/26 . . . 1833,48 – 9°|11°
09 1821/06/19 . . . 1812,61 – 10°|10°
10 1802/07/17 . . . 1791,75 – 11°|9°
11 1782/11/05 . . . 1770,88 – 12°|8°
12 1762/03/18 . . . 1750,02 – 13°|7°
13 1742/08/30 . . . 1729,15 – 14°|6°
14 1723/01/05 . . . 1708,29 – 15°|5°
15 1702/05/21 . . . 1687,42 – 16°|4°
16 1683/05/18 . . . 1666,56 – 17°|3°
17 1663/10/16 . . . 1645,69 – 18°|2°
18 1643/02/24 . . . 1624,83 – 19°|1°
19 1623/07/16 . . . 1603,96 – 20°|__ (o N.0) congiunzione “istante” di partenza.
20 1603/12/18 /^ . . . . . . . . . . per il calcolo: 1603,96 – 2000,40 = 396,44
21 1583/05/03
------------------------


N.B. Con la calcolatrice ho usato i numeri ordinali, come se fossero cardinali, perché si resta sempre in campo positivo. Però si dovrebbe dare alla calcolatrice SEMPRE i corrispondenti valori cardinali: 1602,96 – 1999,40 = 396,44.


Per esempio con la cometa di Halley gli Astronomi hanno scavalcato lo Zero usando gli ordinali come se fossero cardinali, e hanno così trovato il famoso Anno 240 a.C. come il primo passaggio <documentato> della cometa. Ma, usando i corrispondenti cardinali, la calcolatrice dà l’Anno 141° a.C., chiamato 241 a.C. Tuttavia 240 è l’Anno di passaggio della cometa nel QUASI MAI usato calendario matematico.


La più famosa eccezione è quando si cita l’Anno I, Primo dell’era cristiana , come “ANNO 0”, “ANNO ZERO”, e quindi -per logica- l’Anno II, Secondo, come Anno 1,Uno… Ma poi hanno il sopravvento gli Storici, per i quali l’Anno I è l’Anno 1 (con ragione, perché l’Anno I è considerato “compiuto”). Etc.


Se ci sono errori o ragionamenti sbagliati, correggerò.

Grazie! :)

Maurizio Masetti
18-04-08, 15:47
[quote=Maurizio Masetti;158261]Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...


Aggiungo:

TABELLA CONGIUNZIONI GIOVE SATURNO dal 15-18 dicembre 1603 a fine maggio 2000.

21° KC => etc. (tenendo conto della precessione, nutazione e altro)

20° KC => 2021,27** Ve/Bi prossima ventura
._2020
. etc. (15 anni)
._2004
20° K => 2003 ? (Keplero sarà in anticipo di 18,27 anni)
[20° Wikipedia: 2000 ??]

……………2002
……………2001

19° KC => 2000.40** To/Ge
._1999
._1998
._1997
._1996
._1995
._1994
._1993
._1992
._1991
._1990
._1989
._1988
._1987
._1986
._1985
._1984
19° K => 1983 ? (K è in anticipo di 17,40 anni)
[19° Wikipedia: 1981]

…..………..1980

18° KC => 1979,53** Cp/Ac
._1978
._1977
._1976
._1975
._1974
._1973
._1972
._1971
._1970
._1969
._1968
._1967
._1966
._1965
._1964
18° K => 1963 ? (K. è in anticipo di 16,53 anni)
[18° Wikipedia: 1961]

..……….….1960

17° KC => 1958,67** Ve_Bi
._1957
._1956
._1955
._1954
._1953
._1952
._1951
._1950
._1949
._1948
._1947
._1946
._1945
._1944
17° K => 1943 ? (K è in anticipo di 15,67 anni)
[17°Wikipedia: 1941]

..…..……….1940

16° KC => 1937,80** To_ Ge
._1936
._1935
._1934
._1933
._1932
._1931
._1930
._1929
._1928
._1927
._1926
._1925
._1924
16° K => 1923 ? (K è in anticipo di 14,80 anni)
[16° Wikipedia: 1921]

……………1920

15° KC => 1916,94** Cp_Ac
._1915
._1914
._1913
._1912
._1911
._1910
._1909
._1908
._1907
._1906
._1905
._1904
15° K => 1903 ? (K è in anticipo di 13,94 anni)
[15° Wikipedia: 1901]

.……………1900

14° KC => 1896,07** Ve__Bi
._1895)
._1894
._1893
._1892
._1891
._1890
._1889
._1888
._1887
._1886
._8185
._1884
14° K => 1883 ? (K. è in anticipo di 13,07 anni)
[14° Wikipedia: 1881]

……………..1880

13° KC => 1875,21** To__Ge
._1874
._1873
._1872
._1871
._1870
._1869
._1868
._1867
._1866
._1865
._1864
13° K => 1863 ? (K è in anticipo di 12,21 anni)
[13° Wikipedia: 1861]

……………..1860

(continua)

Maurizio Masetti
18-04-08, 15:54
[quote=Maurizio Masetti;158263][quote=Maurizio Masetti;158261]Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...


Aggiungo:

(continuazione)

……………..1860

12° KC => 1854,34** Cp__Ac
._1853
._1852
._1851
._1850
._1849
._1848
._1847
._1846
._1845
._1844
12° K => 1843 ? (K è in anticipo di 11,34 anni)
[12° Wikipedia: 1842]

.…………….1840

11° KC => 1833,48** Ve centro
._1832
._1831
._1830
._1829
._1828
._1827
._1826
._1825
._1824
11° K => 1823 ? (K è in anticipo di 10.48 anni)
[11° Wikipedia: 1821]

..……………1820

10° KC => 1812,61** To centro
._1811
._1810
._1809
._1808
._1807
._1806
._1805
._1804
10° K => 1803 ? (K è in anticipo di 9,61 anni)
[10° Wikipedia: 1802]

..……………1800

9° KC => 1791,75** Cp centro
._1790
._1789
._1788
._1787
._1786
._1785
._1784
9° K => 1783 ? (K è in anticipo di 8,75 anni)
[Wikipedia?]

..……………1780

8° KC => 1770,88** Le__Ve
._1769
._1768
._1767
._1766
._1765
._1764
8° K => 1763 ? (K è in anticipo di 7,88 anni)
[Wikipedia ?]

..……………1760

7° KC => 1750,02** Ar__To
._1749
._1748
._1747
._1746
._1745
._1744
7° K => 1743 ? (K è in anticipo di 7,02 anni)
[Wikipedia?]

…………….1740
…………….1730

6° KC => 1729,15** Sa__Cp
._1728
._1727
._1726
._1725
._1724
6° K => 1723 ? (K è in anticipo di 6,15 anni)
[Wikipedia?]

……………..1720
……………..1710

5° KC => 1708,29** Le_Ve
._1707
._1706
._1705
._1704
5° K => 1703 ? (K è in anticipo di 5,29 anni)
[Wikipedia?]

……1700
……1690

4° KC => 1687,42** Ar_To
._1686
._1685
._1684
4° K => 1683 ? (K è in anticipo di 4,42 anni)
[Wikipedia?]

..……………1680
..……………1670

3° K => 1666,56** Sa-Cp
._1665
._1664
3° K => 1663 ? (K è in anticipo di 3,56 anni)
[Wikipedia?]

..…………..1660
..…………..1650

2° KC => 1645,69** Le/Ve
._1644
2° K => 1643 ? (K è in anticipo di 1,69 anni)
[Wikipedia?]

.…………….1640
.…………….1630

1° KC => 1624,83** Ar/To
1° K => 1623 ? ( K è in anticipo di 1,83 anni)
[Wikipedia?]

……………...1620
..…….………1610

0 K = 0 KC => 1603,96** Sg/Cp (K coincide con KC)
[Keplero, Keplero Corretto, Wikipedia, TUTTI]

^
^ INIZIO TABELLA: DAL 15-18 DICEMBRE 1603

V. http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_conjunction (http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_conjunction)

Maurizio Masetti
18-04-08, 16:13
Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...


(La K=20 stimata da Keplero in circa 400 anni porta una differenza di circa 20 anni rispetto ai dati astronomici “osservati”)

Dati stimati . . . . . . . . . . . Dati calcolati da due congiunzioni “osservate”
con K=20 (Keplero) . . . . .con KC=20,86526… (Keplero Corretto)

------------------------
00 2000/05/28 . . . 2000,40 – 1°|19°
01 1981/07/24 . . . 1979,53 – 2°|18°
02 1961/02/19 . . . 1958,67 – 3°|17
03 1941/02/15 . . . 1937,80 – 4°|16°
04 1921/09/10 . . . 1916,94 – 5°|15°
05 1901/11/28 . . . 1896,07 – 6°|14°
06 1881/04/18 . . . 1875,21 – 7°|13°
07 1861/10/21 . . . 1854,34 – 8°|12°
08 1842/01/26 . . . 1833,48 – 9°|11°
09 1821/06/19 . . . 1812,61 – 10°|10°
10 1802/07/17 . . . 1791,75 – 11°|9°
11 1782/11/05 . . . 1770,88 – 12°|8°
12 1762/03/18 . . . 1750,02 – 13°|7°
13 1742/08/30 . . . 1729,15 – 14°|6°
14 1723/01/05 . . . 1708,29 – 15°|5°
15 1702/05/21 . . . 1687,42 – 16°|4°
16 1683/05/18 . . . 1666,56 – 17°|3°
17 1663/10/16 . . . 1645,69 – 18°|2°
18 1643/02/24 . . . 1624,83 – 19°|1°
19 1623/07/16 . . . 1603,96 – 20°|__ (o N.0) congiunzione “istante” di partenza.
20 1603/12/18 /^ . . . . . . . . . . per il calcolo: 1603,96 – 2000,40 = 396,44
21 1583/05/03
------------------------


N.B. Con la calcolatrice ho usato i numeri ordinali, come se fossero cardinali, perché si resta sempre in campo positivo. Però si dovrebbe dare alla calcolatrice SEMPRE i corrispondenti valori cardinali: 1602,96 – 1999,40 = 396,44.


Per esempio con la cometa di Halley gli Astronomi hanno scavalcato lo Zero usando gli ordinali come se fossero cardinali, e hanno così trovato il famoso Anno 240 a.C. come il primo passaggio <documentato> della cometa. Ma, usando i corrispondenti cardinali, la calcolatrice dà l’Anno 241° a.C., chiamato 241 a.C. Tuttavia 240 è l’Anno di passaggio della cometa nel QUASI MAI usato calendario matematico.


La più famosa eccezione è quando si cita l’Anno I, Primo dell’era cristiana , come “ANNO 0”, “ANNO ZERO”, e quindi -per logica- l’Anno II, Secondo, come Anno 1, Uno… Ma poi hanno il sopravvento gli Storici, per i quali l’Anno I è l’Anno 1 (con ragione, perché l’Anno I è considerato “compiuto”). Etc.


Se ci sono errori o ragionamenti sbagliati, correggerò.

Grazie! :)

Nota l' ERRATA < 141 > CORRIGE < 241 >

Maurizio Masetti
19-04-08, 23:07
Nota l' ERRATA < 141 > CORRIGE < 241 >

Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
__________________________________________________ ____________
(aggiungo il confronto con gli anni calcolati con KC)

La K=20 stimata da Keplero in circa 400 anni porta una differenza di circa 20 anni rispetto ai dati astronomici “osservati”.

Anni stimati . . . . . . . . . . . Anni calcolati da due congiunzioni “osservate”
con K=20 (Keplero) . . . . .con KC=20,86526… (Keplero Corretto)

. . . . . . . . Congiunzioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . “Salti kepleriani”
------------------------
00 2000/05/28 . . . 2000,40 – 1a|19a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 1° | 19° salto kepleriano
01 1981/07/24 . . . 1979,53 – 2a|18a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 2° | 18° salto kepleriano
02 1961/02/19 . . . 1958,67 – 3a|17a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 3° | 17° salto kepleriano
03 1941/02/15 . . . 1937,80 – 4a|16a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 4° | 16° salto kepleriano
04 1921/09/10 . . . 1916,94 – 5a|15a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 5° | 15° salto kepleriano
05 1901/11/28 . . . 1896,07 – 6a|14a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 6° | 14° salto kepleriano
06 1881/04/18 . . . 1875,21 – 7a|13a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 7° | 13° salto kepleriano
07 1861/10/21 . . . 1854,34 – 8a|12a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 8° | 12° salto kepleriano
08 1842/01/26 . . . 1833,48 – 9a|11a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 9° | 11° salto kepleriano
09 1821/06/19 . . . 1812,61 – 10a|10a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 10° | 10° salto kepleriano
10 1802/07/17 . . . 1791,75 – 11a| 9a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è11° | 9° salto kepleriano
11 1782/11/05 . . . 1770,88 – 12a| 8a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 12° | 8° salto kepleriano
12 1762/03/18 . . . 1750,02 – 13a| 7a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 13° | 7° salto kepleriano
13 1742/08/30 . . . 1729,15 – 14a| 6a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 14° | 6° salto kepleriano
14 1723/01/05 . . . 1708,29 – 15a| 5a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 15° | 5° salto kepleriano
15 1702/05/21 . . . 1687,42 – 16a| 4a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 16° | 4° salto kepleriano
16 1683/05/18 . . . 1666,56 – 17a| 3a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 17° | 3° salto kepleriano
17 1663/10/16 . . . 1645,69 – 18a| 2a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 18° | 2° salto kepleriano
18 1643/02/24 . . . 1624,83 – 19a| 1a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . } è 19° | 1° salto kepleriano
19 1623/07/16 . . . 1603,96 – 20a| __ (o N. 0) congiunzione “istante” di partenza.
. . . . . . . . . . . . . . /^
20 1603/12/18 /^ . . . . . . . . . . per il calcolo: 2000,40 - 1603,96 = 396,44


21 1583/05/03
------------------------ . Che c'entra il 1583 ?

(continua)

Maurizio Masetti
19-04-08, 23:21
[quote=Maurizio Masetti;158441]Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
__________________________________________________ ____________

(continuazione)

La calcolatrice dà 1633 anni DALLA congiunzione “osservata” da Keplero nel dicembre del 1603 A QUELLA “osservata” dai Magi (intuita da Keplero, calcolata a ritroso con “certi” suoi calcoli, poi confermata dalle tavolette neobabilonesi etc.) è una SCOPERTA a disposizione di tutti gli interessati di COELESTIS, e dovrebbe entusiasmare almeno quelli del ramo astronomico-matematico!

E’ importante notare che 1633 è il prodotto di due numeri primi: 1633 = 23x71. Gli interessati Astronomi-Matematici sanno che, allora, c’è sotto qualcosa…

…Come quando si indaga sull’origine della fascia degli asteroidi tra Marte e Giove, su gli scontri tra asteroidi con formazione di frammenti figli che vengono “sparati” dalla risonanza secondo leggi che sembra abbiano a che fare con i numeri primi.

Gli Astronomi-Matematici potrebbero capire perché “23” e perché “71”.

“71” potrebbe aver a che fare col numero di congiunzioni GS. Quando noi contiamo “72” Congiunzioni GS, dalla 00.1a ( o N.1 ) alla 71.72a ( o N. 72 ). Infatti la calcolatrice conta con i cardinali partendo da “0”.

Ora: 72 = 12x6. E <12> ha a che fare con la suddivisione dello Zodiaco, e il 6 con la sottodivisione che mi hanno insegnato gli Astronomi, per cui ogni 72x23 = 1656 anni (teorici, cioè precessione esclusa) una congiunzione ritorna con le stesse caratteristiche e nella stessa posizione angolare, MA nella realtà con una precessione di 23 anni (1656 - 23 = 1633).

DOMANDA: “23” ha davvero a che fare con la precessione?

Per esempio: DALLA congiunzione GS in Acquario-Pesci all’equinozio d’inverno dell’Anno IX a.C., 9 a.C., 8 a.C. nel c.m., A QUELLA del dicembre1603, MA vista da Keplero nel Sagittario, si può calcolare una precessione di 23 anni?

Da notare che a metà strada, dopo 36x23 = 828 anni, si ha la congiunzione GS al solstizio d’estate, al tempo di Carlomagno (v. G. De Cesaris, CONGIUNZIONI GS…, pag. 23).

Grazie :)

Maurizio Masetti
20-04-08, 20:13
Eliminazione di simbologia non ufficiale.

In un precedente post:

ERRATA:

. . . . . . . . . EBR . . . AUC . . . GS . . . . . CM – CMC|CMN . . . . CGC . . CGT . . . cgg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . KC_ K

CORRIGE:

. . . . . . . . . EBR . . . AUC . . . GS . . . . . CM – CMC|CMN . . . . CGC . . CGT . . . cgg . . . KC . . . . . . . . . . . . . . . . K _K

Va corretto l'incolonnamento delle intestazioni con " KC . . . ... . . . K - K "

con " KC " sopra la sua colonna e la " K " di Keplero sopra le due colonne: la prima che indietreggia dal 2000, la seconda che parte dal 1603.

Maurizio Masetti
22-04-08, 00:55
In un precedente post:

ERRATA:

. . . . . . . . . EBR . . . AUC . . . GS . . . . . CM – CMC|CMN . . . . CGC . . CGT . . . cgg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . KC_ K

CORRIGE:

. . . . . . . . . EBR . . . AUC . . . GS . . . . . CM – CMC|CMN . . . . CGC . . CGT . . . cgg . . . KC . . . . . . . . . . . . . . . . K _K

Va corretto l'incolonnamento delle intestazioni con " KC . . . ... . . . K - K "

con " KC " sopra la sua colonna e la " K " di Keplero sopra le due colonne: la prima che indietreggia dal 2000, la seconda che parte dal 1603.

________________________________/

Se nessuno trova errori, allora do per scontato che tutti possono verificare che -fissato un istante convenzionale di riferimento, p.e. la mezzanotte del 31 dicembre- ci sono 1633 anni tra l’inizio dell’ANNO DELLA STELLA, Anno VIII a.C., e la fine d’Anno1603 in cui Keplero ha osservato la congiunzione nell’Ofiuco che gli ha fatto INTUIRE e calcolare a ritroso quella del POI detto 7 a.C.


Gli Astronomi potranno proporre i calcoli DAL solstizio del 1603, 3-4-5 giorni dopo l’osservazione e TOT giorni dopo la congiunzione eliocentrica, AL solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C.


Qui posso fare il riassunto usando gli Anni in corrispondenza biunivoca nei CALENDARI COMPARATI, ricordando che in campo positivo i progressivi algebrici hanno un’unità in meno dell’Anno ordinale Tradizionale, invece in campo negativo p. a. e Anno sono espressi dallo stesso numero, e quindi bisogna usare SEMPRE i progressivi algebrici quando si fanno i calcoli:


5362. 5363° EBR - 3729. 3730° EBR = 1633
2377. 2378° AUC - 744. 745° AUC = 1633.
1632. 1633° CMC - (-1.) -1° CMC = 1633
1624. 1625° CGC - (-9.) -9° CGC = 1633
1602. 1603°* CGT (-31.) -31°* CGT = 1633
1580. 1581°** SVA - (-53.) -53°* SVA = 1633


………….


Chi preferisce può rifare l’elenco rispetto all’inizio dell’anno successivo 1604 e corrispondenti, considerando il solstizio di fine anno come inizio del nuovo anno.

Si può poi continuare col calendario solare musulmano (convertibile in lunare), iraniano, … con la regola elementare: <ogni anno passa un anno per tutti i calendari seri, SENZA BUCHI>.


NOTE


1) Chi preferisce usare il nostro cgg (calendario giuliano gregoriano, privo dei 22 anni eliminati da Dionigi ed “ELASTICO” perché a-a un certo momento, ai tempi della datazione dell’Egira, passa al CGC o CGG, Calendario Giuliano Gregoriano serio) deve RICORDARSI di aggiungere 22 anni al risultato finale:


1603 - ( - 8 ) = 1611 è + 22 = 1633


Naturalmente, in questo caso, bisogna affrontare il solito imbroglio ordinali/cardinali, all’incertezza di UN ANNO degli Storici tra 7 o 8 a.C., etc.


2) Il 1581°** SVA è vicinissimo a quel 1583 (------------------------ . Che c'entra il 1583 ?) … e a quel misterioso raddoppio dello sballo da 22 anni a 44 anni!...

Mizarino
22-04-08, 08:07
Confesso di essermi totalmente perso nel labirinto dei calendari.
Questa notte ho avuto un incubo: ho sognato che, a causa dei 22 anni rimossi da Dionigi, eravamo già nel 2030 e io mi ero perso l'incontro con Apophis del 13 Aprile 2029 ... :lipssealed:

Maurizio Masetti
22-04-08, 23:18
Confesso di essermi totalmente perso nel labirinto dei calendari.
Questa notte ho avuto un incubo: ho sognato che, a causa dei 22 anni rimossi da Dionigi, eravamo già nel 2030 e io mi ero perso l'incontro con Apophis del 13 Aprile 2029 ... :lipssealed:

__________________________

Come 2008 cgg + 22 = 2030 CGG, così il nostro futuro 2029 cgg + 22 = 2051 CGG; e il nostro futuro 2030 cgg + 22 = 2052 CGG….

Fortunatamente le differenze d’anni rimangono sempre le stesse: 21 anni da Apophis, 22 (ma qui Dionigi non c’entra!) anni dal successivo 2030 cgg dell’incubo. E l’incubo svanisce…

…l’Anno precedente il 2030 cgg è il 2029 cgg di Apophis, come l’Anno precedente il 2052 CGG è il 2051 CGG di Apophis. Dunque possiamo ancora dormire tranquilli…

Piuttosto ci si potrebbe abituare a prendere in considerazione ANCHE i famosi 7 anni di errore di Dionigi, e incominciare -ogni tanto- a pensare che dovremmo AGGIUNGERE < 22 + 7 = 29 > anni agl’anni nostro calendario, così da incominciare a parlare del proposto NCG, il Nuovo Calendario Giuliano Gregoriano.

Infatti tutti capiscono che è imbarazzante continuare ad affermare che Gesù è nato nel 7 a.C.

Allora si potrebbe sognare che, in verità, siamo nel 2008 + 29 = 2037, meglio 2037° CMN o NCG o come si vorrà chiamarlo. E l’incontro con Apophis avverrà nel 2058 NCG… :)

Mizarino
23-04-08, 08:03
Capisco che queste considerazioni possano mandare in sollucchero chi ha un interesse teorico per i calendari, ma fra l' "imbarazzo" circoscritto di avere (forse) Gesù nato nel 7 a.C. e il casino generale che si creerebbe con una riforma del calendario, io non avrei il minimo dubbio nella scelta ... ;)

Maurizio Masetti
23-04-08, 15:52
Capisco che queste considerazioni possano mandare in sollucchero chi ha un interesse teorico per i calendari, ma fra l' "imbarazzo" circoscritto di avere (forse) Gesù nato nel 7 a.C. e il casino generale che si creerebbe con una riforma del calendario, io non avrei il minimo dubbio nella scelta ... ;)

___________________/

Infatti ho messo subito le mani avanti dicendo <… si potrebbe … ogni tanto … dovremmo …> perché tutti capiscono non tanto del casino generale MA PROPRIO DELL’IMPOSSIBILITA’ di una “riforma” ufficiale.

Cioè è IMPENSABILE correggere ufficialmente il nostro calendario, usato in tutto il mondo per i commerci, turismo, eccetera. …Però per gli Studiosi… per gli Storici… per gli Astronomi…

Sul Corriere della Sera, forum di Magdi, nick “il fanciullo”, ho sempre fatto notare che il nostro calendario <quasi perfetto> (Prof Zichichi, L’irresistibile fascino del Tempo) non si può toccare, dato che è già stato fissato -seppur con un errore di 7 anni, già riconosciuto e ammesso per bocca del Prof. Giovanni Bignami, Enigma 2002- è già stato fissato un “istante” spartiacque della Storia, accettato da tutti, anche dai Cinesi! E meno che mai si può toccare dopo che gli Scienziati hanno tanto fatto per sincronizzare la data del nostro calendario con l’equinozio di primavera!

Tuttavia SE Astronomi, Scienziati, Storici, Religiosi… “SCOPRONO” che, dopo aver corretto l’errore di 7 anni, la nascita è avvenuta SOTTO IL CULMINE della Congiunzione Giove Saturno incominciata come eliocentrica intorno al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C., ALLORA scatta l’idea di avere un Calendario con lo ZERO vero o astronomico o assoluto come spartiacque della Storia, AL SOLO USO DEGLI STUDIOSI, per amore e al servizio della verità storica, astronomica. …E anche “religiosa”, se è vero che si trova scritto che il messia sarebbe nato (Prima Venuta, Concepimento) “NELLA NOTTE PIU’ LUNGA DELL’ANNO”!
[Poi si prenderà in considerazione, per comodità, lo ZERO Convenzionale slittato di 10 giorni circa, alla mezzanotte del 31 dicembre, per avere il CMC, Calendario Messianico rispetto al Concepimento, o come diversamente lo si vorrà chiamare.]

Gli Storici, come tutti, vorranno invece riferirsi alla nascita, avvenuta al CULMINE della congiunzione, all’equinozio d’autunno, con pastori e pecore ancora all’aperto di notte, in data di censimento… Allora avremo il Calendario con lo ZERO reale, astronomico, all’equinozio d’autunno, AL SOLO USO DEGLI STUDIOSI, in particolare degli Storici.
[Anche per la nascita si prenderà in considerazione, per comodità, lo ZERO Convenzionale slittato di 3 mesi e 10 giorni circa, alla mezzanotte del 31 dicembre. Avremo così il CMN,Calendario Messianico rispetto alla Nascita, o come diversamente lo si vorrà chiamare.]

Non ci sono diritti d’Autore! Chiunque non trova errori nei calcoli che ho esposto, ed è entusiasta della cosa, può proporre non so a chi, o diffondere le SCOPERTE. :)

Mizarino
23-04-08, 16:17
Tuttavia SE Astronomi, Scienziati, Storici, Religiosi… “SCOPRONO” che, dopo aver corretto l’errore di 7 anni, la nascita è avvenuta SOTTO IL CULMINE della Congiunzione Giove Saturno incominciata come eliocentrica intorno al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C., ALLORA scatta l’idea di avere un Calendario con lo ZERO vero o astronomico o assoluto come spartiacque della Storia, AL SOLO USO DEGLI STUDIOSI, per amore e al servizio della verità storica, astronomica. …E anche “religiosa”, se è vero che si trova scritto che il messia sarebbe nato (Prima Venuta, Concepimento) “NELLA NOTTE PIU’ LUNGA DELL’ANNO”!
Sarà, ... ma a me pare che questo serva solo a complicare le cose ...
Comunque, in bocca al lupo per il CMC ... ;)

Maurizio Masetti
23-04-08, 23:43
Sarà, ... ma a me pare che questo serva solo a complicare le cose ...
Comunque, in bocca al lupo per il CMC ... ;)


_________________/

Grazie, crepi il lupo! Ma la scoperta fatta con la calcolatrice tascabile riguarda SOLTANTO il Concepimento al solstizio dell’Anno IX a.C, 9° a.C., detto 9 a.C., 8 a.C. nel calendario matematico, con Giove e Saturno in fase di congiunzione eliocentrica. Oltre alla scoperta dell'Anno della Resurrezione, il XXVII AD, Anno 27 nella precedente discussione. E queste sono cose INNOCENTI !

Poi, dopo regolari nove mesi, è nato Gesù all’equinozio d’autunno…

Quando gli Astronomi hanno confermato Keplero, e ammesso la nascita nell’anno 7 / 8 a.C., hanno loro stessi, con la loro bocca, POSTO L’ANNO ZERO del Calendario personale di Gesù, che se lo merita (persino Margherita Hack ha detto: <… è stato certamente la maggiore personalità della storia> (Dove nascono le stelle, pag. 199). Anche i Cinesi, gli Indiani … anche i non esperti in matematica possono dedurre che, ALLORA, L’ANNO ZERO VERO sarà nell’ 8 / 7 a.C. (<o 6 a.C.> ha aggiunto Vianello, per stare nel sicuro). Dunque io non c’entro!

E’ dell’Uomo fare SCOPERTE, conquiste, invenzioni… Ha fotografato l’altra faccia della Luna, ha dato il nome a crateri, montagne, mari… E’ riuscito anche a scoprire l’altra faccia del nostro calendario (appunto a Enigma 2002, con i Prof. Bignami, Odifreddi, Mons. Ravasi… E in qualche sito Internet).

Tutti continueranno a dire che la scoperta dell’America avvenne nel 1492, e che la Seconda Guerra Mondiale scoppiò nel 1939 … A quasi nessuno interesserà mai sapere che l’America fu scoperta nel 1514 D.C., ovvero 1521 anni dopo il vero Anno Zero dalla Nascita (e NON dopo 1492 anni); o che la Seconda Guerra Mondiale è scoppiata nel 1961 D.C., ovvero 1968 anni dopo la Nascita (e NON dopo 1939 anni). Eccetera.

E’ vero, è una complicazione! Ma ogni tanto potrebbe essere utile, interessante, bello o anche necessario saperlo.


Comunque grazie nel nome della verità, della conoscenza, della scoperta (ULISSE, IL PIACERE DELLA SCOPERTA) ... :)

Mizarino
24-04-08, 08:03
Quando gli Astronomi hanno confermato Keplero, e ammesso la nascita nell’anno 7 / 8 a.C...
Ah, si ? Ho consultato tutto l'Astronomical Almanac e tutto l'Explanatory Supplement, per un totale di centinaia di pagine, senza trovare traccia di questa "ammissione" ... ;)

Maurizio Masetti
24-04-08, 13:00
Ah, si ? Ho consultato tutto l'Astronomical Almanac e tutto l'Explanatory Supplement, per un totale di centinaia di pagine, senza trovare traccia di questa "ammissione" ... ;)


______________________/

Per esempio si potrebbe cercare con Google:

"Trasmissione Enigma del 13 dicembre 2002 su Rai Tre
A cura di Calogero Martorana, Circolo UAAR di Napoli
Venerdì 13 dicembre 2002. Trasmissione Enigma, Rai Tre, ore 21."

Vianello, Ravasi...:
… Luca parla di un «Primo censimento di Quirino», … Secondo alcuni, questo censimento si tenne nell’8 a.C. … Altri (per esempio Giuseppe Flavio) lo collocano nel 6 o nel 7 d.C. In realtà, nessuna data coincide con quell’ipotetico zero in cui nacque Gesù. Fu un monaco, Dionigi il Piccolo, nel VI secolo d.C., a proporre una data di nascita: 753 anni dopo la fondazione di Roma. …


Giovanni Bignami:
Cosa poteva essere “la cometa”? Tra il 7 a.C. e il 4 d.C. non transitò la cometa di Halley, che certamente passò nel 12 a.C. (il 4 a.C. morì Erode). Supernovae non ce ne furono: né i Caldei, né i Romani, né i Cinesi ne osservarono. Ci fu invece una congiunzione Giove-Saturno molto luminosa (queste avvengono una ogni 20 anni e nel segno dei Pesci una ogni 800 anni). Keplero dice che avvenne nel 7 a.C. In realtà fu una congiunzione tripla.

Nella videocassetta la registrazione integrale riporta altre affermazioni del Prof. Bignami, come: <… lo dice Keplero nel suo libro… ci dedica un libretto… le congiunzioni Giove Saturno nella costellazione dei Pesci… simbolo di Israele…>.
Se occorre, posso fare una trascrizione parola per parola…

Anche nella registrazione di Enigma Pasquale il Prof Bignami dice che non sono studi suoi, ma conferma quanto già affermato da altri Astronomi, Studiosi…
ALLORA io deduco che gli Astronomi “sapevano, sanno…”, anche se i più tengono ancora l’acqua in bocca!

Oppure basta che gli Astronomi del l'Astronomical Almanac e tutto l'Explanatory Supplement, con i loro computer ogni giorno sempre più sofisticati, dimostrino che NON è vero che la congiunzione GS eliocentrica avvenne al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C., -9° CGC, -31°* CGT, -53°** SVA, 3730° EBR, 745° AUC, -1° CMC, -2° CMN, etc. ... :)

Mizarino
24-04-08, 15:08
ALLORA io deduco che gli Astronomi “sapevano, sanno…”, anche se i più tengono ancora l’acqua in bocca!
Non mi sarei mai aspettato che anche su questo argomento saltasse fuori una congiura! Planezioooo !... dove sei ?...

Oppure basta che gli Astronomi del l'Astronomical Almanac e tutto l'Explanatory Supplement, con i loro computer ogni giorno sempre più sofisticati, dimostrino che NON è vero che la congiunzione GS eliocentrica avvenne al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C...
Scusa, non vorrei perdermi nei calendari, immagino si tratti della congiunzione dell'anno astronomico -6, ovvero 7 a.C., il 5 dicembre, per la precisione 18 giorni prima del solstizio d'inverno.

Nulla da obiettare sulla congiunzione.

Qualcosina da obiettare sulla affermazione, quantomeno ingenua, del Prof. Bignami.
Il fatto che la Cometa di Halley fosse altrove non vuol dire una cicca: di solito le comete più luminose sono comete non periodiche, che appaiono "una tantum". Anche ingenua è la affermazione sulla luminosità. La luminosità era in ogni caso dominata da Giove (m. -2.4 o giù di lì). Saturno poteva aggiungervi al massimo un contributo di luminosità aggiuntiva del 10%. Come se ad una bella lampada ad incandescenza da 150 W ce ne aggiungessi una da 15 W. Ti serve un fotometro per accorgertene ...

Ma lì dove c'è davvero da obiettare è che si possa identificare la Stella di Betlemme (oggetto oltretutto leggendario e non certo) con la congiunzione Giove-Saturno.
Si tratta di una congettura cui alcuni studiosi sono affezionati: possibile e magari pure verosimile, ma pur sempre una congettura. Congettura per congettura, si potrebbe sposare la congiunzione (quasi una occultazione) fra Venere e Giove, del 17 Giugno -1 (questa volta siamo al solstizio d'estate ;)), molto più luminosa, ma con luminosità in questo caso dominata da Venere ... non sarà stata nel segno dei Pesci (era in quello del Leone), però era sei o sette volte più luminosa ed era percepita come un "fondersi" dei due pianeti, evento ben più raro di una semplice congiunzione ...

Suvvia, una cosa è affezionarsi a una congettura e ricamarci sopra, altra cosa è pensare di proporre, in base a questa, una riforma del calendario ...
Non è una questione di scienza, non è una questione di storia e non è una questione di fede, è una questione di buon senso ...

Maurizio Masetti
24-04-08, 19:43
Non mi sarei mai aspettato che anche su questo argomento saltasse fuori una congiura! Planezioooo !... dove sei ?...
[/size][/font]
Scusa, non vorrei perdermi nei calendari, immagino si tratti della congiunzione dell'anno astronomico -6, ovvero 7 a.C., il 5 dicembre, per la precisione 18 giorni prima del solstizio d'inverno.

Nulla da obiettare sulla congiunzione.

Qualcosina da obiettare sulla affermazione, quantomeno ingenua, del Prof. Bignami.
Il fatto che la Cometa di Halley fosse altrove non vuol dire una cicca: di solito le comete più luminose sono comete non periodiche, che appaiono "una tantum". Anche ingenua è la affermazione sulla luminosità. La luminosità era in ogni caso dominata da Giove (m. -2.4 o giù di lì). Saturno poteva aggiungervi al massimo un contributo di luminosità aggiuntiva del 10%. Come se ad una bella lampada ad incandescenza da 150 W ce ne aggiungessi una da 15 W. Ti serve un fotometro per accorgertene ...

Ma lì dove c'è davvero da obiettare è che si possa identificare la Stella di Betlemme (oggetto oltretutto leggendario e non certo) con la congiunzione Giove-Saturno.
Si tratta di una congettura cui alcuni studiosi sono affezionati: possibile e magari pure verosimile, ma pur sempre una congettura. Congettura per congettura, si potrebbe sposare la congiunzione (quasi una occultazione) fra Venere e Giove, del 17 Giugno -1 (questa volta siamo al solstizio d'estate ;)), molto più luminosa, ma con luminosità in questo caso dominata da Venere ... non sarà stata nel segno dei Pesci (era in quello del Leone), però era sei o sette volte più luminosa ed era percepita come un "fondersi" dei due pianeti, evento ben più raro di una semplice congiunzione ...

Suvvia, una cosa è affezionarsi a una congettura e ricamarci sopra, altra cosa è pensare di proporre, in base a questa, una riforma del calendario ...
Non è una questione di scienza, non è una questione di storia e non è una questione di fede, è una questione di buon senso ...

__________/

Sì, dovrebbe trattarsi della triplice congiunzione del 7 a.C., però NON mi risulta avvenuta il 5 dicembre, ma -come eliocentrica, invisibile dalla Terra- proprio intorno al solstizio d’inverno.

“Lo so” perché, GIORNI dopo il solstizio -non so dire quanti- ero in attesa, assieme ad astrologi e Magi, prima dell’alba, di veder sorgere all’orizzonte la formazione spettacolare Giove-Saturno! Ci sarebbe stato anche Venere, era previsto… Quand’ecco i Magi incominciarono a fare salti di esultanza…

(In autunno, al tramonto, avevamo seguito Giove avvicinarsi SEMPRE PIU’ a Saturno. Ma il 5 dicembre non abbiamo visto una congiunzione, sennò l’avremmo detto… Anche Keplero, col suo modello eliocentrico in camera, l'avrebbe detto!)

Circa la riforma del calendario: ho già messo RIPETUTAMENTE le mani avanti nei precedenti post : NON sto pensando di proporre una riforma del calendario, che ho già detto essere “impossibile”, “IMPENSABILE”… Perciò ho buon senso! ;)


Al massimo potrei incominciare a scrivere ai giornali, che sprecano fiumi d'inchiostro e montagne di carta per pubblicità, politica, spettacoli, sport…, per un gol “a pesce” alla Pascutti, eccetera, per convincerli a consumare due o tre centimetri di carta e un po’ d’inchiostro in più per aggiungere, accanto al nostro Anno corrente:

1) una parentesi tonda con l’Anno corrente CGC, (2030° CGC); e

2) una parentesi quadrata con l’Anno corrente CMN o NGC [2037° CMN] :

…SOLTANTO PER incominciare ad abituare l'occhio di qualche abitante del pianeta… Penso che anche fra i Cinesi, gli Indiani… a qualcuno piacerebbe conoscere… capire… sapere…

Terrei invece la parentesi graffa SOLO per giornali e riviste scientifiche, in particolare di Astronomia, per incominciare ad abituare l'occhio degli Studiosi al CMC : {2038° CMC} !

Sempre che nessuno trovi errori nei calcoli esposti circa la:

a) congiunzione ELIOCENTRICA al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C., ricostruita da Keplero nella sua camera, con preparativi di partenza dei Magi; poi

b) PRIMA congiunzione geocentrica in primavera (il 21 marzo per alcuni [Maria Teresa Massavelli, QUANDO E’ NATO GESU’ – Rivista TALENTO N. 66 -2/2004] , il 29 maggio per altri [Messori, L’enigma della stella di Betlemme], che fu di guida ai Magi; poi

c) SECONDA congiunzione geocentrica all’equinozio d’autunno (CULMINE) con arrivo dei Magi; infine

d) TERZA congiunzione il 4/5 dicembre, ormai verso il tramonto, con Gesù di circa 2 mesi e mezzo, e i Magi sulla via di casa… :)

Mizarino
24-04-08, 20:11
Sì, dovrebbe trattarsi della triplice congiunzione del 7 a.C., però NON mi risulta avvenuta il 5 dicembre, ma -come eliocentrica, invisibile dalla Terra- proprio intorno al solstizio d’inverno.

Se per "congiunzione eliocentrica" intendi quella "vista dal Sole" allora ti devo deludere: non è avvenuta al solstizio d'inverno ma addirittura prima dell'equinozio di autunno, il 1° settembre dell'anno -6 (7 a.C.)

Maurizio Masetti
24-04-08, 23:21
Se per "congiunzione eliocentrica" intendi quella "vista dal Sole" allora ti devo deludere: non è avvenuta al solstizio d'inverno ma addirittura prima dell'equinozio di autunno, il 1° settembre dell'anno -6 (7 a.C.)


________/

Sì, proprio quella “vista dal Sole”, con la Terra in opposizione…

Allora sarà altrettanto facile conoscere la situazione eliocentrica nell’Anno precedente, il -7 (8 a.C.) e nell’ altro ancora precedente, il -8 (9 a.C.) …

Mizarino
25-04-08, 07:44
Allora sarà altrettanto facile conoscere la situazione eliocentrica nell’Anno precedente, il -7 (8 a.C.) e nell’ altro ancora precedente, il -8 (9 a.C.) …
Le congiunzioni eliocentriche sono prive di fascino, perché si ripetono in maniera regolare e monotòna, con un periodo dato da:
1/T = 1/T1 -1/T2
dove T1 e T2 sono i periodi di rivoluzione dei due pianeti.
Per Giove e Saturno il periodo (sinodico) è 19.82 anni

Maurizio Masetti
25-04-08, 20:09
Le congiunzioni eliocentriche sono prive di fascino, perché si ripetono in maniera regolare e monotòna, con un periodo dato da:
1/T = 1/T1 -1/T2
dove T1 e T2 sono i periodi di rivoluzione dei due pianeti.
Per Giove e Saturno il periodo (sinodico) è 19.82 anni

__________________/


Mi riferivo soltanto alle congiunzioni eliocentriche con la Terra in opposizione, al solstizio d’inverno… in modo da vedere, grazie al gioco delle orbite, il “balletto” (Prof Bignami) della triplice congiunzione: una PRIMA in primavera, una SECONDA.in autunno, una TERZA verso i primi (trovo 4 / 5) di dicembre.

DATO CHE -usando gli ordinali come cardinali- si sbaglia sempre di un anno quando si scavalca lo zero ( p.e. vedi il passaggio della cometa di Halley nel 240 a.C., mentre la calcolatrice, quando lavora con i cardinali dei calendari matematici, sforna l’Anno 241 a.C. ), SI PUO’ AFFERMARE che quei -6 (7 a.C.) / -7 (8 a.C.) in realtà sono -7 (8 a.C. ) / -8 (9 a.C.) ?

Cioè:
< SI PUO’ AFFERMARE che quella congiunzione del 5 dicembre del -6 (7 a.C.) è invece quella vista dai Magi l’ANNO PRIMA, -7 (8 a.C.), l’ultima della triplice congiunzione avvenuta nell’Anno VIII a.C., 8° a.C., detto 8 a.C., 7 a.C. nel calendario matematico, 746° AUC, 3731° EBR, 1° CMC, -1° CMN, etc. (v. CALENDARI COMPARATI) ? >

Se si potesse affermare, sarebbe risolto il problema della triplice congiunzione osservata e seguita dai Magi nel famoso “Anno della stella” !! :)

Mizarino
26-04-08, 08:19
< SI PUO’ AFFERMARE che quella congiunzione del 5 dicembre del -6 (7 a.C.) è invece quella vista dai Magi l’ANNO PRIMA, -7 (8 a.C.),... ?
Battuta immediata ad uso di Aleph: Anche i Magi erano dotati di proprietà "endocroniche" ... http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif
Scherzi a parte, mi pare che l'unico modo in cui si possa interpretare la tua domanda è il seguente:
"Ammesso che vi siano stati dei Magi che in un certo anno hanno visto una "stella", e ammesso che questa "stella" sia stata in realtà la congiunzione Giove-Saturno del Dicembre dell'anno astronomico -6, è possibile che nel computo di qualche storico questo anno sia stato etichettato come l' 8 a.C. ?"
Questo è un problema degli storici, non degli astronomi. L'astronomo dice: L'anno della congiunzione era il -6. Non vi è la minima possibilità di errore.
Lo storico può dire qualsiasi data entro un intervallo abbastanza ampio ed essere in errore, semplicemente perché una cronaca era stata trascritta male o lui ha sbagliato ad interpretarla ...

Maurizio Masetti
26-04-08, 16:48
Battuta immediata ad uso di Aleph: Anche i Magi erano dotati di proprietà "endocroniche" ... http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif
Scherzi a parte, mi pare che l'unico modo in cui si possa interpretare la tua domanda è il seguente:
"Ammesso che vi siano stati dei Magi che in un certo anno hanno visto una "stella", e ammesso che questa "stella" sia stata in realtà la congiunzione Giove-Saturno del Dicembre dell'anno astronomico -6, è possibile che nel computo di qualche storico questo anno sia stato etichettato come l' 8 a.C. ?"
Questo è un problema degli storici, non degli astronomi. L'astronomo dice: L'anno della congiunzione era il -6. Non vi è la minima possibilità di errore.
Lo storico può dire qualsiasi data entro un intervallo abbastanza ampio ed essere in errore, semplicemente perché una cronaca era stata trascritta male o lui ha sbagliato ad interpretarla ...

_____________________________________/


“La minima possibilità di errore” c’è! ;)

Fintanto che si resta in campo positivo, quando si fanno differenze fra Anni, si possono usare gli ordinali come se fossero cardinali. Ma quando si scavalca lo Zero, se si continua ad usare gli ordinali come se fossero cardinali, si sbaglia di un anno.

Prendiamo per esempio l’ultimo passaggio della cometa di Halley: considerando l’Anno 1986 cgg, 1985. 1986°* CGT; 1963. 1964°**SVA; 5745. 5746° EBR; etc (v. CALENDARI COMPARATI)

Indietreggiare dei 29 periodi per arrivare al primo passaggio <documentato>, considerando il periodo medio di 76 anni:

a) 1986 - 76x29 = 1986 - 2204 = -218 (218 a.C.)
b) 1964 - 2204 = -240 (240 a.C., proprio quello delle enciclopedie, libri, Internet…)
c) 5746 - 2204 = 3542 (basta chiedere ai rabbini)
Eccetera.

Se si usano i progressivi algebrici, veri cardinali, si ha:

a) Il cgg non ha p. a., ovvero usa gli ordinali come cardinali: perciò ci teniamo il -218.
b) 1963 - 2204 = -241 (Anno 241 a.C.: proprio l’anno in meno di cui si diceva…)
c) 5745 - 2204 = 3541 (che è il p.a. dell’Anno 3542° EBR: infatti il calendario ebraico resta sempre in campo positivo).
Eccetera.

Con i pleniluni (discussione prec.) eravamo rimasti in campo positivo per quasi un pelo: 5 d.C., che ha permesso di concludere: 5 + 22 = 27 (27 d.C.)

Ora invece, con Giove-Saturno, siamo entrati in campo negativo, e i numeri sfornati dal computer vanno AUTOMATICAMENTE corretti o <interpretati> (sia dagli storici sia dagli astronomi) con UN ANNO IN PIU' in valore assoluto, che vuol dire un anno più indietro nel tempo! Lo dice la calcolatrice tascabile!

Allora:

Visto che il 5 dic del -6 (7 a.C.) cioè -7 (8 a.C.) ci fu la terza congiunzione della triplice e fu vista dai Magi (ammesso che vi siano stati dei Magi) sulla via del ritorno, vuol dire che la prima congiunzione la videro in primavera; e la decisione di partire fu presa quando videro la formazione Venere-Giove-Saturno prima dell’alba… giorni dopo la congiunzione eliocentrica al solstizio d’inverno dell’anno precedente -7 (8 a.C.), cioè -8 (9. a.C.), prevista da astrologi e Magi e ricostruita da Keplero nella sua camera. C.v.d.


Siamo d’accordo che lo Storico può dire qualsiasi data: basta pensare alla data della Resurrezione nel 34, nel 33, nel 30…

…E invece la calcolatrice tascabile sforna l’Anno 27, XXVII A.D., con Gesù a 33 anni e 6 mesi di età: basta indietreggiare contando sulla punta delle dita, e si arriva all’equinozio d’autunno dell’Anno VIII a.C., come data di nascita (parto) e 9 mesi prima come data di nascita (concepimento) al solstizio d’inverno di fine Anno precedente, -7 (8 a.C.), cioè -8 (9 a.C.), Anno IX a.C., e quindi di inizio Anno VIII della triplice.


Se si può affermare tutto questo, allora si può dire che il problema della triplice congiunzione Giove-Saturno del -6 (7 a.C.) cioè del -7 (8 a.C.) è stato risolto, e il mistero della nascita di Gesù è stato "svelato"!

Se mi sono sbagliato in qualche cosa, correggerò e rifarò le tabelle... :)

Mizarino
26-04-08, 20:01
“La minima possibilità di errore” c’è!
Fintanto che si resta in campo positivo, quando si fanno differenze fra Anni, si possono usare gli ordinali come se fossero cardinali. Ma quando si scavalca lo Zero, se si continua ad usare gli ordinali come se fossero cardinali, si sbaglia di un anno.
....
Ora invece, con Giove-Saturno, siamo entrati in campo negativo, e i numeri sfornati dal computer vanno AUTOMATICAMENTE corretti o <interpretati> (sia dagli storici sia dagli astronomi) con UN ANNO IN PIU' in valore assoluto, che vuol dire un anno più indietro nel tempo! Lo dice la calcolatrice tascabile!

Per caso sei capoufficio all' UCAS ? (= Ufficio Complicazione Affari Semplici) ...
Ordinali e cardinali! :lipssealed::eek: ... I cardinali mandiamoli tutti in processione da Hal9000, così vedendoli gli viene un accidente e per un po' non rompe le balle con le invettive alla Chiesa. :D Gli ordinali lasciamoli da parte per l'ordine di arrivo della Marcialonga ...

I conti si fanno con i numeri interi, positivi e negativi, zero incluso.
Se siamo all'anno +1, e torniamo indietro di due anni, andiamo all'anno -1. Anno "astronomico".
Il calendario storico però è privo dello zero, quindi per il calendario storico l'anno astronomico 0 si chiama 1 a.C. e l'anno -1 si chiama 2 a. C.
Viceversa, se su un libro di storia leggiamo 44 a.C., e vogliamo cercare con un software di astronomia se in quell'anno c'è stata una eclissi di Sole in Europa, i conti vanno fatti per l'anno "astronomico" -43.
Non vedo cosa ci sia di così trascendentale in questa cavolata ...

Maurizio Masetti
27-04-08, 02:41
Per caso sei capoufficio all' UCAS ? (= Ufficio Complicazione Affari Semplici) ...
...
Non vedo cosa ci sia di così trascendentale in questa cavolata ...

_________________________/

Dov'è che complico le cose semplici? Vedo che siamo d’accordo su tutto, eccetto sulla faccenda della < cavolata >! :(

E’ vero: <I conti si fanno con i numeri interi, positivi e negativi, zero incluso.>, quelli che ho chiamato p. a., "progressivi algebrici", e che non sono gli ordinali (che lasciamo alla Marcialonga)
Anche la calcolatrice tascabile fa i conti < con i numeri interi, positivi e negativi, zero incluso.>, e io ho sempre usato la calcolatrice tascabile. Dunque siamo d’accordo con la calcolatrice che < +1 - 2 = -1 >

Siamo d’accordo anche che < Il calendario storico … è privo dello zero>: se siamo all'anno +1, e torniamo indietro di due anni, andiamo all'anno -1. Anno "astronomico". Il calendario storico però è privo dello zero, quindi per il calendario storico l'anno astronomico 0 si chiama 1 a.C. e l'anno -1 si chiama 2 a. C.

Giusto, vero… l’ho sempre fatto vedere anch’io nelle tabelline!


Forse a parte quel “<quindi>” dato per facile, scontato… siamo d’accordo anche che: < per il calendario storico l'anno astronomico 0 si chiama 1 a. C. e l' anno -1 si chiama 2 a. C.> !

Giusto! Io ho chiamato c.m., "calendario matematico", o "anni matematici", quelli che tu chiami anni astronomici. TANT’E’ VERO CHE: < se su un libro di storia leggiamo 44 a.C., e vogliamo cercare con un software di astronomia se in quell'anno c'è stata una eclissi di Sole in Europa, i conti vanno fatti per l'anno "astronomico" -43.> è ESATTAMENTE COME col 9 a.C. uso l’anno “astronomico” o “matematico” -8 !!!

Stiamo dicendo esattamente LE STESSE COSE!! E possiamo indietreggiare con gli stessi numeri fino al -8, cioè fino al 9 a.C., e fino al -43 (44 a.C.), fino alla Fondazione di Roma e oltre, ...brindando e dandoci pacche sulle spalle!! :D

A meno che non trovi errori negli schemi finora inviati…

Non capisco invece la faccenda della < cavolata>… :mad:

Allego un riassuntino di una delle tabelle già inviate:


CGC = Calendario Gregoriano Corretto;-1° = Anno I a.C., etc.
-0. = Anno zero a. C., nel c.m.; c.m. = calendario matematico; p.a. = progressivi algebrici
M. = Matematici ;[o “ASTRONOMICI”] ; S. = Storici
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |<4 a.>| . . . . . . . . . . . . . . . . . .. | <25 a.>| . . . . . |<2002 a.>|
CGC . | . . - 9° .|. .- 8° .| . - 7° . | . … . . | . .- 2° . | . - 1° . | . . 1° . | . … . . .| . . 27° | . . . . . . . | 2030°|
c.m. . . | . . - 8. .|. . - 7. .| . - 6. . | . … . . |. . - 1. . | . . -0. . | . . 0. . .| . … . . .| . . 26. | . . . . . . . | 2029. |
M. . . . | 8 a.C. | 7 a.C.| 6 a. C.| . … . . | 1 a. C. | 0 a. C.| 0 d.C. | . … . . .| . . 26 . | . . . . . . . | 2029 |
S. . . . . | 9 a.C. | 8 a.C.| 7 a.C. | . … . . | 2 a. C. | 1 a.C. | 1 d.C. | . … . . .| . . 27 . | . . . . . . . | 2030 |
p.a.. . -9. . . . -8. . . . . -7. . .. . -6. ... .. -2. . . . -1. . . . . . 0. . . . . 1. . . .. . 26. . . . . . . . . . .. 2029.

A. D. . . | . . - . . | . . - . . | . . - . . | . . . . . . . | . . - . . . . . | . . I . . | . . . . . . . XXVII . . .. . . . MMXXX
A.D.* . . | . . - . . | . . - . . | . . - . . | . . . . . . . | . . - . . . . . | . . I . . | . . . . . . . XXVII . . (*) . . MMVIII

(*) BUCO di 22 anni (v. i 22 anni dell’impero di Diocleziano eliminati da Dionigi il Piccolo nel computo degli anni relativi all’era cristiana: A. Zichichi, L’irresistibile fascino del Tempo, pag. 117).
cgg . . | 9 a.C.| 8.a.C.| 7 a.C.| . . . . . . . . . . . . . . | 1 a.C.| 1 d.C.| . . . . . . | . . 27 | . . . . ? . . . | 2008 |
il “cgg” è “elastico” e quindi non ha i p. a., cioè non è usabile per fare i calcoli astronomici con gli anni oltre il BUCO creato da Dionigi.

Mizarino
27-04-08, 07:57
Mi chiedi perchè dico "cavolata" ?
Perché si tratta di una banalità che si spiega in due righe, e non occorre farci su dei romanzi.
Nelle riviste scientifiche, se alleghi ad un lavoro una tabella che mostra dati ovvii (tipo una colonna con dei numeri, un'altra con gli stessi numeri, diminuiti di una unità), te la fanno riscrivere dicendo di non riempire spazio inutile ... ;)

Maurizio Masetti
27-04-08, 16:19
Mi chiedi perchè dico "cavolata" ?
Perché si tratta di una banalità che si spiega in due righe, e non occorre farci su dei romanzi.
Nelle riviste scientifiche, se alleghi ad un lavoro una tabella che mostra dati ovvii (tipo una colonna con dei numeri, un'altra con gli stessi numeri, diminuiti di una unità), te la fanno riscrivere dicendo di non riempire spazio inutile ... ;)

_________________________/

Allora la “cavolata” mi piace!! ;)

Così in due righe si può mostrare a tutti dati ovvi, senza riempire spazio inutile... : dallo Zero “matematico” o “astronomico” si arriva insieme al -8 (9 a.C.) per attendere la congiunzione eliocentrica al solstizio d’inverno (quella ricostruita da Keplero nella sua camera…) e quindi osservare nel -7 (8 a.C.) la triplice congiunzione GS:

La PRIMA in primavera, chi dice il 21 marzo, chi dice il 29 maggio;.
La SECONDA in autunno, intorno all’equinozio.
La TERZA il 4/5 dicembre, con i Magi - ammesso che siano esistiti- sulla via del ritorno. E con Gesù -ammesso che sia davvero nato- di 2 mesi e mezzo circa…

Ora è tutto chiaro, senza bisogno di farci su dei romanzi!

Grazie!!... :)

Mizarino
27-04-08, 18:23
Così in due righe si può mostrare a tutti dati ovvi, senza riempire spazio inutile... : dallo Zero “matematico” o “astronomico” si arriva insieme al -8 (9 a.C.) per attendere la congiunzione eliocentrica al solstizio d’inverno (quella ricostruita da Keplero nella sua camera…) e quindi osservare nel -7 (8 a.C.) la triplice congiunzione GS:
Non ho capito se stai facendo ilgioco delle tre carte ...
La congiunzione eliocentrica è stata il 1° settembre -6,
e la "triplice" il 5 Dicembre dello stesso anno.
Questo è certo!

Maurizio Masetti
27-04-08, 20:08
Non ho capito se stai facendo ilgioco delle tre carte ...
La congiunzione eliocentrica è stata il 1° settembre -6,
e la "triplice" il 5 Dicembre dello stesso anno.
Questo è certo!

_________________________/

Ho controllato con la calcolatrice:
se siamo d’accordo che <-43> è il 44 a.C. degli storici, ALLORA 35 anni dopo si ha <-8> che è il 9 a.C.

L’anno dopo sarà il <-7> che è l’8 a.C. con la triplice, l’ultima il 4/5 dicembre, quella vista dai Magi sulla via del ritorno.

L’anno dopo ancora, il <-6> che è il 7 a.C. NON C’E’ PIU’ ALCUNA TRIPLICE…

Avevo fatto notare che la cometa del -239 (240 a.C.), secondo il calcolo astronomico, è INVECE passata nel -240 (241 a.C.) secondo la calcolatrice tascabile che parte dallo “0,0” periodo zero, (Hilbert, Wigner, Fermi, e gli altri), E NON DALL’ISTANTE “-1,0” periodo zero degli astronomi.

ALLORA ho dedotto che anche la congiunzione del 5 dicembre del -6 (7 a.C.) secondo il calcolo astronomico, è avvenuta l’anno prima, il 5 dicembre del -7 (8 a.C.) secondo la calcolatrice tascabile.

Cioè, in campo negativo, bisogna aggiungere AUTOMATICAMENTE un anno al valore assoluto dell’anno “astronomico”, che equivale a INDIETREGGIARE DI UN ANNO. Basta saperlo!

Inoltre: come può avvenire una congiunzione eliocentrica il 1° settembre -6 (7° a.C.) e la “triplice” il 5 dicembre dello stesso anno?? Mi piacerebbe capire!

Io sono riuscito a seguire il modello eliocentrico” assieme” a Keplero, nella sua camera. Mi ha fatto vedere Giove che raggiunge Saturno mentre la Terra era in opposizione, al solstizio d’inverno. Così mi ha fatto vedere, grazie al gioco nelle rispettive orbite, la PRIMA congiunzione in primavera, poi quella in autunno (CULMINE) e poi quella del 4/5 dicembre del -7 (8 a.C.) per la calcolatrice (…ma -6 cioè 7 a.C. con i calcoli “astronomici”...).

Adesso io non riesco a capire come si può vedere una “triplice” il 5 dicembre dopo una congiunzione eliocentrica avvenuta il 1° settembre dello stesso anno!

Mi puoi far vedere -o soltanto descrivere- un modello, passo dopo passo…?

Grazie :)

Mizarino
28-04-08, 08:57
Mi puoi far vedere -o soltanto descrivere- un modello, passo dopo passo…?

In Astronomia quello che fa fede non sono i resoconti storici (fatta debita eccezione per le eclissi di Sole che servono a determinare i valori passati del DeltaT - ma questo argomento qui non c'entra).
Quello che fa fede sono le osservazioni degli ultimi 200 anni e l'applicazione dei metodi della Meccanica Celeste alla "propagazione orbitale", ovvero alla previsione passata e futura delle posizioni planetarie.
Questi metodi, siano essi basati sullo sviluppo in serie numeriche fondato sulla teoria delle perturbazioni, siano essi basati sulla integrazione numerica delle equazioni del moto (oggi il metodo più preciso e affidabile), assicurano non soltanto una previsione del risultato, ma anche una stima del possibile errore sul risultato stesso.
A distanza di circa 2000 anni questo possibile errore è ridicolmente basso: attorno al secondo d'arco per la Terra e forse una decina di secondi d'arco per Giove e Saturno.
Quello che la Meccanica Celeste dice è che la famosa congiunzione Giove-Saturno (quella che stiamo attribuendo ai Magi) è avvenuta 735379.65 giorni (fatti di 86400 secondi di tempo atomico) prima del momento in cui sto scrivendo questo post, con una incertezza possibile di circa un'ora sull'istante della congiunzione).
Poi coi calendari si può combinare tutto quello che si vuole, ma sui 735379 giorni e alcune ore da questo momento, su questi non ci piove.
Fai il conto in base a questo numero di giorni, usando il calendario che più ti piace, e troverai il giorno della congiunzione.
:hello:

Maurizio Masetti
28-04-08, 16:16
In Astronomia quello che fa fede non sono i resoconti storici (fatta debita eccezione per le eclissi di Sole che servono a determinare i valori passati del DeltaT - ma questo argomento qui non c'entra).
Fai il conto in base a questo numero di giorni, usando il calendario che più ti piace, e troverai il giorno della congiunzione.
:hello:


________________________/

TABELLINA - GIUDICE :

(tutti gli anni vanno intesi +/- mesi, cioè usando il periodo medio costante della cometa di Halley, uguale a 76 anni)

. . . . . N. 30 | 01 . . . . . . (3 periodi) . . . . . . N. 27 | 04 . . . . . (17 periodi) . . . . . . N 10 | 21 . . . . . . (9 periodi) . . . . . N. 01 | 30

. . . . . |ç . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29x76 = (5746-3542) = 2204 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . è|

. . . . . |ç . . . . . . . 3x76 = 228 . . . . . . . è|ç . . . . . . 17x76 = 1292 . . . . . . . è|ç . . . . . . 9x76 = 684 . . . . . . . . è|

EBR . | 3542° |ç . 3770 - 3542 = 228 . è| 3770° |ç . 5062 - 3770 = 1292 . è| 5062° |ç . 5746 - 5062 = 684 . è| 5746° |

D 2985

AUC . | . 557° |ç . . 785 - 557 = 228 . . è| . 785° |ç . . 2077 - 785 = 1292 . è| 2077° |ç . 2761 - 2077 = 684 . è| 2761° |

Nota: EBR e AUC si possono permettere le differenze tra i numeri ordinali degli Anni Tradizionali perché restano sempre in campo POSITIVO.

D 753

CGC . | - 197° |ç . . 31 - (- 197) = 228 .è| . 32° . |ç . . . 1323 - 31 = 1292 . è| 1324° |ç . 2007 - 1323 = 684 . è | 2008° |
p.a. . . . . -197. . . . . . . . . . … . . . . . . . . . . . . . 31. . . . . . . . . . . … . . . . . . . . . . . . . 1323. . . . . . . . . . … . . . . . . . . . . . . . 2007.

D 22

CGT . |- 219°*|ç . . 9 - ( - 219) = 228 . è|. 10°* .|ç . . . 1301 - 9 = 1292 . è|1302°*|ç . 1985 - 1301 = 684 . è| 1986°*|
p.a. . . . -219. . . . . . . . . . … . . . . . . . . . . . . . . 9. . . . . . . . . . . . . … . . . . . . . . . . .. 1301. . . . . . . . . … . . . . . . . . . . . . . 1985.

N.B. : Il "cgg" non può essere usato perché è elastico, perciò non può avere i progressivi algebrici. Tuttavia gli Astronomi riusciranno lo stesso a fare i calcoli al computer, grazie alle osservazioni degli ultimi 200 anni e all’applicazione della Meccanica Celeste alle Forze Non Gravitazionali (P. Maffei, La Cometa di Halley, pag.136), con metodi basati sullo sviluppo in serie numeriche fondato sulle perturbazioni di Giove, Saturno, Urano, Nettuno…, basatosull’integrazione numerica delle equazioni del moto, etc., con previsione dei passaggi della Cometa di Halley e con stima dei possibili errori dell’ordine di circa un’ ora da questo momento in cui sto rispondendo con questo post.

D 22

SVA . |-241°**|ç . -13 - (-241) = 228 .è|-13°**|ç. 1279 - (-13) = 1292 .è|1280°**|ç . 1963 - 1279 = 684 è| 1964°**|
p.a. . . . -241. . . . . . . . . . . … . . . . . . . . . . . . -13. . . . . . . . . . . . … . . . . . . . . . .. . . 1279. . . . . . . . . . . … . . . . . . . . . . . . 1963.

Di SVA dirò in altra occasione. Tuttavia gli astronomi sanno che una parte di loro dava, prima degli anni Sessanta, qualche probabilità, secondo CERTI CALCOLI, al passaggio della cometa nel 1964 (+/- mesi)…

Circa i moderni calcoli astronomici, mi fa piacere sapere che c’e soltanto l’incertezza di circa un’ora sull’istante della congiunzione di quel famoso 5 dicembre, vista dai Magi sulla via del ritorno, dopo che videro le due precedenti in primavera e in autunno, e dopo aver fatto salti di gioia nel vedere la formazione Venere-Giove-Saturno giorni dopo la congiunzione eliocentrica, prima dell’alba di fine dicembre del -8 (9 a.C.), [-7 (8 a.C.) nei calcoli astronomici], o ai primi di gennaio del -7 (8.a.C.), [-6 (7 a.C.) nei calcoli astronomici]. Naturalmente ammesso che i Magi siano davvero esistiti, Gesù sia davvero stato concepito, etc…).

A PARTE lo slittamento di UN anno dei calcoli astronomici degli Astronomi computerizzati, mi piace vedere la “triplice” nell’elenco che mi avevi mandato:
-6/12/05 16:35 -732338.80902 1.054
-6/10/01 09:37 -732404.09901 0.974
-6/05/29 11:22 -732529.02606 0.984


Allora siamo d’accordo che, prima di quella del 5 dicembre, c’e stata quella dell’ 1 ottobre, e quella del 29 maggio (come riportano anche Messori ed altri).

Circa la questione della differenza di 1 anno, UN ANNO, tra

a) gli anni contati dallo “0,0” matematico (Hilbert e gli altri) usato dalla calcolatrice, seguendo la regola elementare che <ogni anno passa un anno per tutti i calendari seri, SENZA BUCHI>, e tenendo opportunamente conto dei famosi 22 anni nel CGT, e 44 anni nello “svanito” SVA, e

b) gli anni contati dal “-1,00”, nato usando gli anni ordinali come se fossero cardinali,

giudicheranno il PALLOTTOLIERE Metone” e il “GRANDE PALLOTTOLIERE” Cometa di Halley.

Prendo nota di tutte le precisazioni astronomiche che mi hai dato.
Grazie! :hello:

Mizarino
28-04-08, 17:21
A PARTE lo slittamento di UN anno dei calcoli astronomici degli Astronomi computerizzati, mi piace vedere la “triplice” nell’elenco che mi avevi mandato:
-6/12/05 16:35 -732338.80902 1.054
-6/10/01 09:37 -732404.09901 0.974
-6/05/29 11:22 -732529.02606 0.984

Scusa se insisto, ma c'è una questione concettuale sulla quale non posso transigere: NON sono i calcoli astronomici che "slittano".
I calcoli astronomici vanno dritti nella loro scala temporale che più uniforme e lineare non potrebbe essere.
Quello che può "slittare" è il computo dei calendari.
Come dire: se hai un orologio che a un certo punto si ferma e resta fermo per un po', se tu lo fai ripartire senza aggiustarlo, non è che dopo puoi dire che il tempo è slittato rispetto all'orologio ...

Avrei invece un "warning" sulla cometa di Halley.
A differenza dei pianeti, la cometa non è lo strumento migliore per "aggiustare l'orologio" dei calendari. Le forze non gravitazionali possono essere modellate negli intervalli temporali per i quali vi sono osservazioni accurate, ma sono imprevedibili al di fuori di questi intervalli, soprattutto sulla lunga distanza.

Maurizio Masetti
28-04-08, 20:32
Scusa se insisto, ma c'è una questione concettuale sulla quale non posso transigere: NON sono i calcoli astronomici che "slittano".
I calcoli astronomici vanno dritti nella loro scala temporale che più uniforme e lineare non potrebbe essere.


Sulla questione concettuale:

se sull’asse X del Tempo fisso un punto “0.”, abbinato all’istante “0,0”, periodo zero, p.e. alla mezzanotte del 31 dicembre di un certo Anno (Hilbert, e gli altri) un istante dopo siamo entrati nell’Anno I, 1°. La calcolatrice segna 0,000…01. A metà anno la calcolatrice segna 0, 5000…
Un istante prima della mezzanotte del 31 dicembre di quell’anno la calcolatrice segna 0,999… periodo 9. Un istante dopo siamo al punto-istante “1.” -che non appartiene né all’Anno I, 1°, né all’Anno II, 2°.
Un istante dopo si entra nell’Anno II, 2°, e la calcolatrice segna 1,000…01. E così via… (l'ha detto il prof. Zichichi nei suoi libri, articoli, TV (MATTINA IN FAMIGLIA, Rai 2), etc., citando Hilbert, Wigner, Fermi…

Chi segue un calendario così fondato così sulla Logica - Matematica - Analitica, - Calcolatrice… può poi dormire tranquillo, perché -con quello Zero fissato all’istante “0,00” non slitta più niente! E la calcolatrice sforna, p. e.:

1963 - 2204 = -241

dove 1963 è il progressivo algebrico dell’Anno 1964°** SVA, detto 1964, corrispondente al nostro 1986°* CGT, detto 1986, anno di passaggio della cometa Halley; 2204 sono gli anni tra i passaggi 1 | 30 e 30 | 1 ; 29 sono i cicli; perciò: 76x29 = 2204 anni ; -241 è il p.a. dell’Anno -241, detto 241 a.C. (ma nel calendario SVA, da noi comunemente inteso come 241 a.C. del nostro “elastico” cgg).
N.B. : in campo negativo i progressivi algebrici hanno lo stesso valore assoluto dei numeri ordinali degli anni Tradizionali “sparati” come cardinali!

Se usiamo gli ordinali invece dei cardinali, cioè i p.a., numeri interi, positivi e negativi, zero compreso, si ha:

1964 - 2204 = - 240

Ovviamente! Dove 1964 è il 1964°** SVA, detto 1964 nel calendario degli astronomi, svanito nel nulla, e senz’altro subito confuso e scambiato per il nostro 1964 cgg ! Il tanto famoso anno del primo passaggio <documentato> della cometa di Halley è qui, sotto gli occhi.

Capisco che <I calcoli astronomici vanno dritti nella loro scala temporale che più uniforme e lineare non potrebbe essere.> Però, se si può dire gli Astronomi hanno sbagliato a usare gli ordinali come se fossero cardinali, o p.a., o numeri interi…, etc. ?? Infatti tutte le enciclopedie del mondo riportano <240 a.C.> ... Si potrà pur dire che NON SI POSSONO USARE GLI ORDINALI COME SE FOSSERO CARDINALI, almeno quando si fanno le differenze con Anni in campo negativo!!
La conseguenza è sotto gli occhi di tutti: si afferma <240 a.C.>, e INVECE matematicamente, storicamente, ASTRONOMICAMENTE è il 241 a.C.! Si afferma <-6 (7 a.C)>, e INVECE è il -7 (8 a.C.) ! La scala temporale è sicuramente perfetta, ma dobbiamo intenderci...

Il Prof. Zichichi lo ha detto, scritto, ripetuto: la nostra rovina o disgrazia o... è < il mescolamento > che è stato fatto tra numeri ordinali e numeri cardinali. Poi è stato lui il primo lui a “mescolare”! Per es. in occasione dell’inizio del Terzo millennio… O comunque la sua Scuola. Mentre l’altra Scuola, Hack, Cavedon, … ci ha preso!

Nota

Al posto del “-1” della <scala temporale> -scelta (?) dagli Astronomi- si potrebbe forse usare “0*”, come sembra lasciar intendere il Proz. Zichichi quando parla della nascita dell “ANTINOMIA”, p.e. quella a cavallo dello Zero…

Mizarino
28-04-08, 21:30
La conseguenza è sotto gli occhi di tutti: si afferma <240 a.C.>, e INVECE matematicamente, storicamente, ASTRONOMICAMENTE è il 241 a.C.! Si afferma <-6 (7 a.C)>, e INVECE è il -7 (8 a.C.) ! La scala temporale è sicuramente perfetta, ma dobbiamo intenderci...

Basta. Io ci rinunzio. Quando vedo affermare che il -6 è il -7 perché non bisogna usare gli ordinali come se fossero cardinali, mi ritiro in buon ordine.
:hello:

Maurizio Masetti
29-04-08, 01:14
Basta. Io ci rinunzio. Quando vedo affermare che il -6 è il -7 perché non bisogna usare gli ordinali come se fossero cardinali, mi ritiro in buon ordine.
:hello:

___________________/

Grazie Mizarino, sono abbastanza contento così! (Però si poteva dare tutta la colpa a Napoleone, al Magistero Infallibile durante la restaurazione del calendario, quando nessuno protestò per il passaggio dal MDCCCV al 1806, e non, p.e., 1806°; etc.)
Si vedrà...

Resterebbe in sospeso: “Adesso io non riesco a capire come si può vedere una “triplice” il 5 dicembre dopo una congiunzione eliocentrica avvenuta il 1° settembre dello stesso anno!”. Spero che qualcuno mi aiuti a capire.

Grazie ancora! :hello:

Mizarino
29-04-08, 15:46
Resterebbe in sospeso: “Adesso io non riesco a capire come si può vedere una “triplice” il 5 dicembre dopo una congiunzione eliocentrica avvenuta il 1° settembre dello stesso anno!”. Spero che qualcuno mi aiuti a capire.

Durante ogni periodo sinodico, ai pianeti capita di percorrere un "cappio" nella volta celeste, lungo un tratto del quale si muovono di moto retrogrado. Vedi questo quiz che un annetto fa ho posto nella sezione "Rudi Matematici":
http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=12419

Ed ecco i "cappi" descritti da Giove e Saturno nell'anno -6.

http://www.webalice.it/mizar02/figure/TripCong.gif

:hello:

astromauh
29-04-08, 17:49
Ma Gesù è nato 3 mesi e due giorni ca. prima, all’equinozio d’autunno, con pastori e pecore ancora all’aperto di notte, in data di censimento, con arrivo dei Magi al CULMINE


censimento :eek: - censimento :eek: - censimento :eek:

censimento + astrologia = Astromauh


Sono piuttosto scettico sul fatto che la stella dei magi, fosse la congiunzione di Giove con Saturno. Si tratta di una congiunzione che avviene ogni 20 anni, ed è quindi piuttosto incredibile che potesse indicare la nascita di qualcosa i cui effetti sono ancora presenti oggi dopo 2000 anni.

Ai tempi di Keplero, i pianeti conosciuti erano ancora i pianeti classici, e quindi il ciclo Giove - Saturno era il ciclo planetario più importante, ma questo sembra un po' pochino, anche se consideriamo che questa congiunzione avveniva in un segno in particolare.

La nascita di Cristo, e la religione che ne è seguita, astrologicamente è inquadrabile con l'avvento dell'era dei Pesci, piuttosto che da una meschina congiunzione di Giove con Saturno.

Il segno dei Pesci, è sicuramente molto appropriato per descrivere l'era iniziata in quel periodo e terminata ai giorni nostri.

La simbologia calza a pennello, gli apostoli erano dei pescatori, nelle catacombe si ritrova questo segno e Gesù era il figlio della Vergine.

Secondo la teoria astrologica che si basa sul movimento precessionale ogni epoca è caratterizzata da un segno, ma anche da quello in opposizione, nel nostro caso la Vergine.

La teoria astrologica legata alla precessione che ritengo giusta, non riguarda le costellazioni, almeno secondo me. Il punto di riferimento da dove bisogna cominciare a contare lo zodiaco del grande anno, non è puntato sulle stelle, ma è probabilmente legato alla direzione in cui viaggia l'intero sistema solare.

Tenendo questa direzione come punto di riferimento avevo calcolato il 1936 come l'anno ufficiale dell'inizio dell'era dell'Acquario, anche se il punto vernale è attualmente nel segno dei Pesci, dove resterà ancora per qualche altro secolo.

Il 1936 è l'anno di nascita del computer, la cui simbologia è legata al segno dell'Acquario.

Maurizio Masetti
30-04-08, 01:17
Durante ogni periodo sinodico, ai pianeti capita di percorrere un "cappio" nella volta celeste, lungo un tratto del quale si muovono di moto retrogrado. Vedi questo quiz che un annetto fa ho posto nella sezione "Rudi Matematici":
http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=12419

Ed ecco i "cappi" descritti da Giove e Saturno nell'anno -6.

http://www.webalice.it/mizar02/figure/TripCong.gif

:hello:

_____________________/

Molto bene. Mi prendo tempo per controllare tutto. Io avevo visto il “cappio” nell’intorno dell’equinozio d’autunno dell’Anno VIII a.C., e l’ho chiamato “CULMINE” nei precedenti post, 3 / 4 mesi dopo la congiunzione di primavera, e circa 2 mesi prima della congiunzione del 5 dicembre. Era durata giorni, forse alcune settimane, NON 7 / 8 mesi!

Comunque ricontrollerò il calcolo degli anni. (Per esempio: io non ho ancora controllato se la “scala temporale” astronomica che arriva al -6 (7 a.C.) ha tenuto conto dei 22 anni eliminati da Dionigi).
Grazie ! :hello:

Maurizio Masetti
30-04-08, 02:57
censimento :eek: - censimento :eek: - censimento :eek:

censimento + astrologia = Astromauh

Il segno dei Pesci, è sicuramente molto appropriato per descrivere l'era iniziata in quel periodo e terminata ai giorni nostri.

La simbologia calza a pennello, caratterizzata da un segno, ma anche da quello in opposizione, nel nostro caso la Vergine.




La congiunzione Giove-Saturno in questione è del tipo desiderato, cioè quella che si verifica in Acquario/Pesci ogni circa 800 anni, secondo la stima fatta da Keplero; ogni 805 secondo il calcolo fatto da Keplero; ogni 816,5 anni secondo lo stesso calcolo, ma tenendo conto dei 22 anni eliminati da Dionigi.

Secondo calcoli fatti da astronomi (Internet), la congiunzione Giove-Saturno nei Pesci si ripete ogni 1656 anni nella (praticamente) identica posizione angolare. Ogni 828 circa con la Terra alternativamente al solstizio d'inverno e al solstizio d'estate. In più bisogna tener conto della precessione.

Se diamo per buono il calcolo a ritroso fatto da Keplero, che porta al 7. a.C., e se facciamo i calcoli con i progressivi algebrici e se teniamo opportunamente conto dei 22 anni eliminati da Dionigi, la calcolatrice dà:

1602 + 22 - (-9) = 1624 + 9 = 1633 dove:

1602 è il progressivo algebrico dell’Anno 1603; 22 sono gli anni che mancano al nostro calendario giuliano gregoriano; -9 è il progressivo algebrico dell’Anno IX a.C., 9° a.C., detto 9 a.C., 8 a.C. nel calendario matematico; 1624 è il progressivo algebrico dell’anno del calendario gregoriano corretto.

Si dà il caso che 1633 è il prodotto di due numeri primi: 1633 = 71x23

Se Keplero vide la congiunzione GS nel Sagittario si può dedurre che c’è stata una precessione di 23 anni circa:


-9 + 1656 = 1647 (p.a. dell' Anno 1648 del calendario gregoriano corretto)

1647 - 1624 = 23 anni di precessione stimata.


-9 + 1633 = 1624 (p.a. dell’Anno 1625 corretto, precessione compresa) ;

1624 - 22 = 1602 (p.a. dell’Anno 1603 del nostro calendario, precessione compresa)

In campo positivo si preferirà fare direttamente:


1648 - 1625 = 23 (differenza tra l'anno della congiunzione teorica e l'anno della congiunzione osservata da Keplaro, usando il calendario corretto)


1626 - 1603 = 23 (usando gli anni del nostro calendario)

1625 - 22 = 1603 ; etc.


Dunque nell’Anno IX a.C. Giove raggiunse Saturno al confine Capricorno / Acquario, cioè all’’INIZIO dell’era considerata simbolo dell’era di pace messianica, etc., con la Terra in opposizione al solstizio d’inverno.

La calcolatrice ha tenuto conto dei 22 anni eliminati da Dionigi. Se gli Astronomi troveranno di meglio o diversamente, prenderò nota.

Mizarino
30-04-08, 05:54
(Per esempio: io non ho ancora controllato se la “scala temporale” astronomica che arriva al -6 (7 a.C.) ha tenuto conto dei 22 anni eliminati da Dionigi).

Aridaje!... http://www.spazioforum.net/forum/style_emoticons/default/wallbash.gif

Maurizio Masetti
30-04-08, 17:21
Aridaje!... http://www.spazioforum.net/forum/style_emoticons/default/wallbash.gif

______________/

Seguo l’osservazione elementare: <Ogni anno passa un anno per TUTTI i calendari seri, SENZA BUCHI>.


EBR: 5363 - 3730 = 1633 [EBR può permettersi di usare gli ordinali, perché… v. in precedenti post]

D 2985

AUC: 2378 - 745 = 1633 [anche AUC, nel nostro caso, può permettersi di usare…]

D 745

CMC: 1633 - 0 = 1633 [Anche CMC… però siamo al limite massimo! Meglio: 1632 - (-1) = 1633]

D 1

CMN: 1631 - (-2) = 1633 [Se usiamo…: 1632 - (-2) = 1634 , ricordando che, in campo negativo i p.a. hanno lo stesso valore assoluto degli ordinali…]

D 7

CGC: 1624 - (-9) = 1633 [Se si usano gli ordinali come se fossero cardinali: 1625 - (-9) = 1634]

D 22

CGT: 1602 - (- 31) = 1633 [Se si usanoo gli ordinali come se fossero…: 1603 - (-31) = 1634]

Col cgg -che non ha p.a., e che è “elastico” perché passa misteriosamente dal CGT al CGC- si ha:

1963 - (-9) = 1972, che non c’entra niente! Ma usando la scala temporale astronomica, chissà…

D 22

SVA: 1580 - (-53) = 1633


Dunque: soltanto chi lavora con l’elastico cgg e i computer “ogni giorno sempre più sofisticati”, riesce a superare l’inghippo con programmini che riescono a superare abbastanza bene l’ostacolo del BUCO creato da Dionigi, dato che riescono ad arrivare dalle parti di Pilato come se niente fosse :fis:. E dato che riescono ad arrivare con un solo anno di differenza dal famoso -7 (8 a.C.) ...

…………………..

Per quanto riguarda il “cappio”:

Quando Keplero -che non aveva il computer- “mi fece vedere” la congiunzione eliocentrica di Giove e Saturno in Acquario / Pesci, e poi la PRIMA geocentrica in primavera, e poi la SECONDA in autunno, e poi la TERZA il 5 dicembre, del -7 (8 a.C.), …mi fece notare, che quando la Terra in autunno “raggiunge e sorpassa” Giove, a noi sembra che il pianeta si muova PER UN CERTO TEMPO di moto retrogrado, prima di ritornare a muoversi, come di consueto, da Ovest verso Est… Questione di giorni, NON di mesi!!...

Giove e Saturno si erano un po’ allontanati dopo la PRIMA congiunzione in primavera, tanto che i Magi persero di vista la “stella” fin verso l’autunno, quando Giove e Saturno ritornarono in congiunzione col CULMINE, durante il “cappio”, come “aster” molto luminoso nel cielo di Betlemme o Nazareth o Gamala che fosse! A Magi, Astrologi, pastori… a tratti sembrò come FERMA E SPLENDENTE da lasciare stupiti…

Poi, sulla via del ritorno, il 5 dicembre de -7 (8 a.C.) [ Aridaje!... ] i Mag videro la TERZA… :hello:

Mizarino
30-04-08, 20:19
Accidenti! Mi si è fermato l'orologio ed è rimasto fermo per un giorno.
Ora il datario segna 29 Aprile. Vuoi vedere che domani è il 30 e io devo andare al lavoro ?
Mah, chiederò a Dionigi oppure a Keplero ... http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif

Maurizio Masetti
11-05-08, 00:02
Mi chiedo come mai nel calendario degli astronomi ci sia l'anno zero, mentre non c'è in quello ufficiale.

Sarà stato censurato da Berlusconi?

:D:D:D

Perché gli astronomi usano gli anni ordinali come se fossero cardinali, cioè danno alla calcolatrice i numeri ordinali degli anni che la calcolatrice, che lavora con i progressivi algebrici, intende come cardinali!
Quando la calcolatrice arriva all’anno I, 1°, Primo d.C., detto Anno 1 anche dagli storici, lei ha <1>; e l’anno dopo, Anno I a.C., lei sforna <0>.

Tutti sanno che gli ordinali non hanno l’Anno 0° ( zeresimo?). Ma gli astronomi usano gli ordinali COME SE fossero cardinali e l’Anno I a.C. diventa l’Anno <0>. Ma l’Anno 0, Zero, nel calendario matematico è l’Anno I d.C., chiamato Anno Zero (v. anche ENIGMA 2002).

Forse si capisce meglio a colpo d’occhio nel calendario con gli equinozi di primavera riportato da Mizarino, al quale ho fatto alcune aggiunte (CALENDARI COMPARATI).

Gli astronomi si dimenticano, per esempio, che quest’anno, è il MMVIII*, 2008°*, detto erroneamente 2008. Ma è il 2007! Ora, che siamo in maggio, è il 2007,4… per il calendario matematico e per la calcolatrice! :)

Nella Tab con i colori si vede che la colonnina degli ordinali SCRITTA USANDO I NUMERI CARDINALI è affiancata dalla colonnina dei veri cardinali che GLI ASTRONOMI AVREBBERO DOVURO "RICORDARSI" di dare alla calcolatrice!

Si noterà che la clonnina del calendario matematico ha un’unità in meno di quella degli ordinali usati come se fossero cardinali , perciò sono FALSI cardinali!

Così si vede che, p.e., … 2 = 1; 1 = 0; 0 = -1; -1 = -2; …

TUTTI dovrebbero protestare nel vedere che gli astronomi, distratti (?), lasciano che la calcolatrice consideri l’Anno 0°, zeresimo?, ORDINALE, CHE NON ESISTE. Con tutte le conseguenze che già sappiamo: -8 (9 a.C.) oppure -7 (8 a.C.)? etc. etc., Oltre alla questione dei 22 anni da aggiungere al nostro CGT, e ai 44 anni da aggiungere a SVA…

Tabellina estratta da http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT (http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT) (periodo 32 d.C. - 9 a.C.) – In fase di costruzione. Incolonnamento provvisorio.

. . . CGC . . . . . . . . . CGT . . . . . . . SVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. D. (Corretto) . . . . - A.D. (di Dionigi)
31. 32ç 10=9. 10*è-13. -13**/03/23 05:23 -726752.27564 XXXII . . . . . . . . - XXXII *= N. 27 | 04 12 a.C.
30. 31ç. .. 9=8. . 9*è-14. -14**/03/22 23:27 -727117.52256 XXXI . . . . . . . . .- XXXI
29. 30ç.. . 8=7. . 8*è-15. -15**/03/22 17:38 -727482.76518 XXX . . . . . . . . . - XXX
28. 29ç . . 7=6. . 7*è-16. -16**/03/23 11:50 -727848.00671 XXIX . . . . . . . . .- XXIX
27. 28ç . . 6=5. . 6*è-17. -17**/03/23 05:53 -728213.25458 XXVIII . . . . . . . - XXVIII
26. 27ç . . 5=4. . 5*è-18. -18**/03/23 00:01 -728578.49868 XXVII . . . . . . . .- XXVII O IV 0 27 RESURREZIONE
25. 26ç . . 4=3. . 4*è-19. -19**/03/22 18:04 -728943.74722 XXVI . . . . . . . . .- XXVI
24. 25ç . . 3=2. . 3*è-20. -20**/03/23 12:13 -729308.99051 XXV . . . . . . . . . - XXV
23. 24ç . . 2=1. . 2*è-21. -21**/03/23 06:35 -729674.22522 XXIV . . . . . . . . - XXIV
22. 23ç . . 1=0. . 1*è-22. -22**/03/23 00:39 -730039.47259 XXIII . . . . . . . . - XXIII
21. 22ç . . 0=-1.-1*è-23. -23**/03/22 18:50 -730404.71511 XXII . . . . . . . . . - XXII
20. 21ç . -1=-2. -2*è-24. -24**/03/23 13:10 -730769.95108 XXI . . . . . . . . . - XXI
19. 20ç . -2=-3. -3*è-25. -25**/03/23 07:20 -731135.19430 XX . . . . . . . . . . - XX

Maurizio Masetti
11-05-08, 00:13
18. 19ç . -3=-4. .. -4*è-26. -26**/03/23 01:37 -731500.43223 XIX . . . . . . . . - XIX
17. 18ç . -4=-5. .. -5*è-27. -27**/03/22 19:47 -731865.67569 XVIII . . . . . . . - XVIII
16. 17ç . -5=-6. .. -6*è-28. -28**/03/23 13:56 -732230.91937 XVII . . . . . . . .- XVII
15. 16ç . -6=-7. .. -7*è-29. -29**/03/23 08:17 -732596.15454 XVI . . . . . . . . - XVI
14. 15ç . -7=-8. .. -8*è-30. -30**/03/23 02:19 -732961.40306 XV . . . . . . . . .- XV
13. 14ç . -8=-9. .. -9*è-31. -31**/03/22 20:29 -733326.64602 XIV . . . . . . . . - XIV
12. 13ç .-9=-10. -10*è-32. -32**/03/23 14:50 -733691.88132 XIII . . . . . . . .- XIII
11. 12ç -10=-11. -11*è-33. -33**/03/23 08:58 -734057.12605 XII . . . . . . . . - XII
10. 11ç -11=-12. -12*è-34. -34**/03/23 03:11 -734422.36713 XI . . . . . . . . .- XI
. 9. 10ç -12=-13. -13*è-35. -35**/03/22 21:18 -734787.61247 X . . . . . . . . . .- X
. 8. . 9ç -13=-14. -14*è-36. -36**/03/23 15:23 -735152.85850 IX . . . . . . . . .- IX
. 7. . 8ç -14=-15. -15*è-37. -37**/03/23 09:45 -735518.09367 VIII . . . . . . . .- VIII O III -1

. 6. . 7ç -15=-16. -16*è-38. -38**/03/23 03:47 -735883.34215 VII . . . . . . . . - VII
. 5. . 6ç -16=-17. -17*è-39. -39**/03/22 21:53 -736248.58762 VI . . . . . . . . .- VI
. 4. . 5ç -17=-18. -18*è-40. -40**/03/23 16:10 -736613.82595 V . . . . . . . . . - V
. 3. . 4ç -18=-19. -19*è-41. -41**/03/23 10:14 -736979.07350 IV . . . . . . . . .- IV
. 2. . 3ç -19=-20. -20*è-42. -42**/03/23 04:24 -737344.31604 III . . . . . . . . - III
. 1. . 2ç -20=-21. -21*è-43. -43**/03/22 22:36 -737709.55797 II . . . . . . . . . - II
. 0. . 1ç -21=-22. -22*è-44. -44**/03/23 16:46 -738074.80085 I A. D. . . . . . – I A.D. (Dionigi-Ormisda)
-1. .-1ç.-22=-23. -23*è-45. -45**/03/23 11:13 -738440.03251
-2. .-2ç.-23=-24. -24*è-46. -46**/03/23 05:22 -738805.27625
-3. .-3ç.-24=-25. -25*è-47. -47**/03/22 23:31 -739170.51965
-4. .-4ç.-25=-26. -26*è-48. -48**/03/23 17:56 -739535.75246
-5. .-5ç -26=-27. -27*è-49. -49**/03/23 12:05 -739900.99602
-6. .-6ç -27=-28. -28*è-50. -50**/03/23 06:17 -740266.23806
-7. .-7ç -28=-29. -29*è-51. -51**/03/23 00:28 -740631.48045
-8. .-8ç -29=-30. -30*è-52. -52**/03/23 18:29 -740996.72934
-9. .-9ç -30=-31. -31*è-53. -53**/03/23 12:45 -741361.96828 ** Inizio della TRIPLICE CONGIUNZIONE GS ELIOCENTRICA al solstizio d'inverno dell'Anno IX a.C. – ANNUNCIAZIONE - Astrologi e Magi in attesa di vedere, prima dell’alba, la spettacolare formazione Venere-Giove-Saturno. Esultanza dei Magi. Preparativi per la partenza verso Gerusalemme.

Mizarino
11-05-08, 09:06
Tutti sanno che gli ordinali non hanno l’Anno 0° ( zeresimo?). Ma gli astronomi usano gli ordinali COME SE fossero cardinali e l’Anno I a.C. diventa l’Anno <0>.
Ma che stupidi questi astronomi! ... Meno male che c'è chi rimette tutto a posto!...

TUTTI dovrebbero protestare nel vedere che gli astronomi, distratti (?), lasciano che la calcolatrice consideri l’Anno 0°, zeresimo?...

E' veramente uno scandalo! ...

Con tutte le conseguenze che già sappiamo: -9 (8 a.C.) oppure -8 (7 a.C.)? etc. etc....
Ahi, ahi ... ecco che ricompare il gioco delle tre carte fatto con i numeri ...
Ma l'anno 0 non era l' 1 a.C.?
Come mai ora si scambiano di posto e il -8, anziché essere il 9 a.C., diventa il 7 a.C. ? :spaf:

Maurizio Masetti
11-05-08, 17:13
[/font]
Ma che stupidi questi astronomi! ... Meno male che c'è chi rimette tutto a posto!...

E' veramente uno scandalo! ...

Ahi, ahi ... ecco che ricompare il gioco delle tre carte fatto con i numeri ...
Ma l'anno 0 non era l' 1 a.C.?
Come mai ora si scambiano di posto e il -8, anziché essere il 9 a.C., diventa il 7 a.C. ? :spaf:
[NO, Mizarino, non c'entra il gioco delle tre carte! Mi sono semplicenente sbagliato a scrivere per distrazione o fretta! Ho scambiato di posto il numero fuori parentesi con quello dentro, tutto li'.

Mi ero già spiegato bene e più volte. E poi bastava controllare sulle Tab per capire che si trattava NON di un errore di teoria, di metodo... MA soltanto di distrazione alla tastiera! Comunque ripeto quasi tutte le volte: <Se si trovano errori basta correggerli ... li correggerò SUBITO ... rifarò le Tab, gli schemi...>

Me ne sono accorto soltanto adesso, rileggendo... :) ]





______________

Provo a riproporre la Tabellina del #44 per mettere ancora le carte SCOPERTE sotto gli occhi di TUTTI, in modo che nessuno possa dire che sto facendo il gioco delle tre carte!

Dunque: SE QUALCUNO TROVA ERRORI NELLA TABELLINA riproposta, mi basterebbe la gentilezza di farmelo notare: correggerò subito e rifarò una nuova tabellina corretta! L’ho sempre detto e ripetuto: se qualcuno trova errori nelle tabelline (=gioco a carte scoperte) e se me lo fa notare, correggerò subito e rifarò tabelle e schemi. Sono venuto qui al Fourm Coelestis proprio per fare domande, proporre tabelle e schemi, correggere eventuali errori…

Da #44
CGC = Calendario Gregoriano Corretto;-1° = Anno I a.C., etc.-0. = Anno zero a. C., nel c.m.; c.m. = calendario matematico; p.a. = progressivi algebriciM. = Matematici ;[o “ASTRONOMICI”] ; S. = Storici.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |<4 a.>| . . . . . . . . . . . . . . . . . . | <25 a.>| . . . . . . |<2002 a.>|
CGC . .| . . - 9° .|. .- 8° .| . - 7° . | . … .. | . .- 2° . | . - 1° . | . . 1° . | . … . . .| . . 27° .| . . . . . . . | 2030°|
c.m. . . .| . . - 8. .| . - 7. .| . - 6. . | . … . . |. . - 1. . | . . -0. . | . . 0. . .| . … . . .| . . 26. .| . . . . . . . | 2029. |
M. . . . | 8 a. C. | 7 a.C.| 6 a. C.| . … .. | 1 a. C. | 0 a. C.| 0 d.C. | . … . . .| . . 26 . | . . . . . . . | 2029 .|
S. . . . . | 9 a.C. | 8 a.C.| 7 a.C. | . … . . | 2 a. C. | 1 a.C. | 1 d.C. | . … . . .| . . 27 . | . . . . . . . | 2030 |
p.a.. . -9. . . . . -8. . . . . -7. . . -6. ... .. -2. . . . . -1. . .. . . 0. . . . . 1. . . .. . 26. . . . . . . . . . .. 2029.
A. D. . . | . . - . . | . . - . . | . . - . . | . . . . . . . | . . - . . . . . . | . . I . . | . . . . . . . XXVII . . .. . . . MMXXX
A.D.* .. | . . - . . | . . - . . | . . - . . | . . . . . . . | . . - . . . . . . .| . . I . . | . . . . . . . XXVII . . (*) . . MMVIII

(*) BUCO di 22 anni (v. i 22 anni dell’impero di Diocleziano eliminati da Dionigi il Piccolo nel computo degli anni relativi all’era cristiana: A. Zichichi, L’irresistibile fascino del Tempo, pag. 117).

cgg . . | 9 a.C.| 8.a.C.| 7 a.C.| . . . . . . . . . . . . . . | 1 a.C.| 1 d.C.| . . . . . . | . . 27 | . . . . ? . . . | 2008 |

il “cgg” è “elastico” e quindi non ha i p. a., cioè non è usabile per fare i calcoli astronomici con gli anni oltre il BUCO creato da Dionigi.

Comunque:

Gli astronomi non sono “che stupidi!...” ma avevo detto casomai “Che distratti!... Colpa di Napoleone… del Magistero Infallibile…” da quando il 31 dicembre del MDCCCV si decise la restaurazione del calendario, abbandonando le care cifre romane (ordinali) e passando al 1° gennaio del 1806 con le cifre arabe (cardinali). Hilbert non era ancora nato. Gli Astronomi si saranno distratti… dimenticati … non ci avranno pensato bene prima di fare i loro calcoli astronomici…
Fin che si resta in campo positivo, le cifre ordinali si possono anche usare. Meglio però abituarsi ad usare SEMPRE i progressivi algebrici.

Siamo invece d’accordo che “E’ veramente uno scandalo!...” Infatti non si possono fare i calcoli con i numeri ordinali, eccezioni a parte! Infatti la calcolatrice lavora con i numeri interi positivi e negativi, zero compreso, quelli che io ho chiamato “progressivi algebrici”, quelli studiati ai miei tempi in Terza Media, con un po’ di Analitica, Asse X…

Per stare tranquilli, nel sicuro, gli astronomi potrebbero avere l’ IDEA di usare -per i loro calcoli astronomici- calendari SENZA BUCHI, per e.. EBR, o il CGC. Va bene anche il CGT, privo dei 22 anni eliminati da Dionigi, purché ci si RICORDI di aggiungere i 22 anni alla fine del calcolo. Meglio aggiungerli subito, prima di incominciare, passando subito al CGC, come abbiamo già visto nella SCOPERTA della data della Resurrezione, quando, per un pelo, siamo rimasti dentro al campo positivo (plenilunio all’equinozio di primavera dell’Anno 5 d.C., che ci ha permesso di concludere (v. 1a Domanda alla Redazione):

5 + 22 = 27 d.C.

Non ho ancora capito bene come hanno fatto gli astronomi ad arrivare, dalle parti del 9 / 8 / 7 / 6 a.C. del Calendario Corretto, come se avessero aggiunto da qualche parte i 22 anni…:fis:

Sto indagando sul prezioso elenco degli equinozi di primavera che mi hai mandato:<Qui invece ci sono gli equinozi di primavera: http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT (http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT)
Buon divertimento ...>, aggiungendo i CALENDARI COMPARATI, i PM, gli anni di passaggio della cometa di Halley, …, e forse anche qualche importante data storica!
Farò sapere.

Circa:
<Ma l'anno 0 non era l' 1 a.C.?>

Veramente l'anno 0 è sempre stato l'1 d.C (Hilbert, Wigner, Fermi, Zichichi e gli altri; e anche a ENIGMA 2002).
L'1 a.C. degli storici è invece il simmetrico Anno "- 0 " del c.m. [che NON e' una bestemmia matematica] o meglio " 0 a.C." dei Matematici: non vorrei che tu avessi letto in fretta o male la Tabellina... :)

astromauh
11-05-08, 18:08
Mi chiedo come mai nel calendario degli astronomi ci sia l'anno zero, mentre non c'è in quello ufficiale.

Sarà stato censurato da Berlusconi (http://www.ephemeris.eu/coelum/centurione3.jpg)?


:D:D:D

Mizarino
11-05-08, 20:01
Veramente l'anno 0 è sempre stato l'1 d.C (Hilbert, Wigner, Fermi, Zichichi e gli altri; e anche a ENIGMA 2002).
L'1 a.C. degli storici è invece il simmetrico Anno "- 0 " del c.m. [che NON e' una bestemmia matematica] o meglio " 0 a.C." dei Matematici: non vorrei che tu avessi letto in fretta o male la Tabellina... :)
Apprendo con sommo interesse che esiste una aritmetica con due zeri, il +0 e il -0 ... :mmh:

P.S.
Comunque, e con questo la chiudo definitivamente, lo scopo di un calendario è, per le epoche passate, quello di stabilire una cronologia degli avvenimenti. Ora, l'unica cronologia che si può stabilire con certezza assoluta è quella degli eventi astronomici legati ai moti planetari, che ci dicono per esempio che la tripla congiunzione Giove-Saturno, della quale si è parlato in questa discussione, è avvenuta 2013 anni, 5 mesi e qualche spicciolo fa.
A questo punto, che tu quell'anno lo chiami con l'etichetta che più ti pare, (incluso eventualmente quella di ottavo anno della quarta era del dragone zoppo), e comunque tu chiami il nostro anno (incluso anno 73° dalla fondazione di Paperopoli) non può assolutamente alterare il fatto che quell'evento astronomico si è verificato 2013 anni, cinque mesi e spiccioli fa. Questo è il punto fermo. Qualsiasi porcata abbiano fatto con i calendari Diocleziano, Dionigi, Attila o Gengis Khan, non possono aver alterato questa verità.
Per contro, le datazioni storiche sono congetture più o meno credibili a seconda dei riscontri, ma pur sempre congetture...

Maurizio Masetti
11-05-08, 23:08
Apprendo con sommo interesse che esiste una aritmetica con due zeri, il +0 e il -0 ... :mmh:

P.S.
Comunque, e con questo la chiudo definitivamente, lo scopo di un calendario è, per le epoche passate, quello di stabilire una cronologia degli avvenimenti. Ora, l'unica cronologia che si può stabilire con certezza assoluta è quella degli eventi astronomici legati ai moti planetari, che ci dicono per esempio che la tripla congiunzione Giove-Saturno, della quale si è parlato in questa discussione, è avvenuta 2013 anni, 5 mesi e qualche spicciolo fa.
A questo punto, che tu quell'anno lo chiami con l'etichetta che più ti pare, (incluso eventualmente quella di ottavo anno della quarta era del dragone zoppo), e comunque tu chiami il nostro anno (incluso anno 73° dalla fondazione di Paperopoli) non può assolutamente alterare il fatto che quell'evento astronomico si è verificato 2013 anni, cinque mesi e spiccioli fa. Questo è il punto fermo. Qualsiasi porcata abbiano fatto con i calendari Diocleziano, Dionigi, Attila o Gengis Khan, non possono aver alterato questa verità.
Per contro, le datazioni storiche sono congetture più o meno credibili a seconda dei riscontri, ma pur sempre congetture...

____________________/


Tutti hanno studiato, fin dalle Medie o prima, che lo Zero non ha segno. Quando in Analitica si considera l’asse X del Tempo e si fissa l’un “istante” “0,00”, periodo zero, in un punto P (Origine del semiasse positivo e del semiasse negativo), quell’istante non appartierne né al semiasse positivo né a quello negativo.

Un istante dopo, sul semiasse positivo, ci sarà un punto associato all’istante 0,000…01; e così via, fino ad arrivare all’istante 0.999…, periodo 9, che appartiene al segmento P-P’, estremi ESCLUSI.. Infatti il punto P’ associato all’istante “1,00”, periodo zero, non appartiene né al segmento precedente né a quello successivo.

(Mi sembra di aver già accennato a queste cose in un precedente post, avvisando che non è farina del mio sacco, ma le ho imparate dal Prof. Zichichi che cita Hilbert e gli altri. Tuttavia chiunque interessato può curiosare sul Corriere della Sera, forum di Magdi Allam, nick "il fanciullo"; oppure qualche cosa, col mio nome e cognome, su ASTRONOMIA.com, che però non ha ancora pronto il forum, e quindi ingombravo, intasavo e disturbavo quelli del Cielo del mese...)

Discorso simile retrocedendo sull’semiasse negativo: tagliando corto, l’istante precedente sarà <-0,000…01> e così via indietreggiando fino all’istante <-0,999…> periodo 9, che precede l’istante <-1> associato a punto <-P’>, e così via. Ovviamento discorso simile per gli infiniti segmenti del semiasse positivo e negativo.

La CALCOLATRICE TASCABILE l’ha sempre fatto capire, mostrando rispettivamente gli 0,000…01 fino a 0, 99999999… suddetti ; e, in campo negativo, -0,000….01 fino a -0,999999…

Dunque: lo “0,00”, periodo zero, è il famoso “0”, Zero, senza segno! Ma poi lascia lavorare la calcolatrice con gli 0,… e -0,… che ti portano a far passare gli anni, verso il futuro e verso il passato, con la precisione del millesimo di milionesimo di miliardesimo… di secondo, come ama esprimersi il Prof. Zichichi quando spiega il Tempo, gli anni, con Hilbert e gli altri!!

Come chiamare l’anno descritto dal segmento 0,000…01 fino a 0,999… ? Viene chiamato Anno 0, Anno Zero. Con gli ordinali è sempre stato chiamato Anno I, Primo, 1°…Gli storici lo chiamano senz’altro e “da subito, cioè dal primo istante 0,000…01” lo chiamano già Anno 1, senza aspettare la fine dell’anno per spegnere la prima candelina e poter dire: <W l’Anno 1 …Auguri!> etc.

Il suo simmetrico, da -0,000…01 fino a -0,999… VIENE VOGLIA DI CHIAMARLO Anno <-0>, MEGLIO (lo avevo detto proprio per evitare equivoci!) Anno 0, Zero a.C.: così saranno tutti felici e contenti. Mentre i corrispondenti ordinali degli anni in campo negativo vengono chiamati: Anno I a.C., detto erroneamente Anno 1 dagli storici… (infatti si dovrebbe parlare di Anno -1 soltanto al momento del suo "compimento"!).

[Da notare poi la complicazione che il tempo procede da sinistra a destra rispetto all’asse e ai punti fissati, INVECE quando indietreggiamo seguiamo i numeri negativi che crescono in valore assoluto da destra verso sinistra. Ma eventualmente in altra occasione!]

Quindi, per precisione matematica non si deve dire che < esiste una aritmetica con due zeri, il +0 e il -0 ...> Per fortuna che avevi dei dubbi! Tuttavia esistono <GLI ZERI COLORATI> che sono MOLTO PIU' SCONVOLGENTI! (v. Ing. Vittorio Masina, “Il Teorema di Fermat ed altre ( cose )^2”.

Dunque NON prendere paura! L' "Anno Meno Zero", così come il suo simmetrico "Anno Zero", sono soltanto un modo per chiamare, nel calendario matematico, l’Anno I a.C. e l'Anno I d.C.! Che è come dire che esistono soltanto durante il procedere dell'anno, durante il riempimento del rispettivo anno ordinale, ma SCOMPAIONO D'INCANTO, COME CON LA BACCHETTA MAGICA, al momento del compimento dell'anno, con spegnimento della candelina, quando si può dire: W l'Anno 1! etc.

Se poi ho capito male Zichichi e gli altri, mi correggerò. Se mi chiudi baracca e burattini, come farò a capire dove mi sbaglio??!... :rolleyes:

E poi come faccio a spiegarti che NON E’ VERO che <l'unica cronologia che si può stabilire con certezza assoluta è quella degli eventi astronomici legati ai moti planetari, che ci dicono per esempio che la tripla…> Perché la tripla me l’ha sfornata la calcolatrice tascabile col metodo delle "NOCCIOLINE AMERICANE", cioè con la semplicissima REGOLA UNIVERSALE per cui <ogni anno passa un anno in tutti i calendari seri, senza BUCHI>. :)

Mizarino
12-05-08, 08:35
Se poi ho capito male Zichichi e gli altri, mi correggerò. Se mi chiudi baracca e burattini, come farò a capire dove mi sbaglio??!...
Meglio non ascoltare Zichichi, che di astronomia posizionale e computo del tempo non capisce una mazza! ... :D

E poi come faccio a spiegarti che NON E’ VERO che <l'unica cronologia che si può stabilire con certezza assoluta è quella degli eventi astronomici legati ai moti planetari, che ci dicono per esempio che la tripla…>
Con questo urlato "non è vero" intendi dire che ci sono anche altri eventi (oltre a quelli astronomici) la cui cronologia può essere stabilita con certezza assoluta, oppure intendi dire che non è vero che si può stabilire con certezza la cronologia degli eventi astronomici ?
Perché se vale la prima interpretazione la risposta è: "sicuro, per gli eventi storici recenti e documentati la cronologia è più che certa. Un po' meno per gli eventi di duemila anni fa."
Se invece valesse la seconda interpretazione, la risposta sarebbe che indubbiamente non puoi farcela a spiegarlo: una castroneria può anche essere sostenuta con cocciutaggine e con 100 pagine di inutili tabelle, ma non potrà essere mai "spiegata" ... ;)

Maurizio Masetti
12-05-08, 20:45
[quote=Mizarino;161758]Meglio non ascoltare Zichichi, che di astronomia posizionale e computo del tempo non capisce una mazza! ... :D

Sono d'accordo!!

Con questo urlato "non è vero" intendi dire che ci sono anche altri eventi (oltre a quelli astronomici) la cui cronologia può essere stabilita con certezza assoluta,

________________________/

Con l’ urlato "non è vero" intendo ovviamente la prima affermazione, tant’è vero che mi sono entusiasmato quando ho trovato il 5 d.C. negli elenchi -che ho “condensati”- dei pleniluni all’ equinozio di primavera. Mi è bastato aggiungere i 22 anni eliminati da Dionigi per ottenere il 27 d.C. che ho "scoperto" con i cicli di Metone nel 2001, e che la Logica deduce anche dalle conclusioni di ENIGMA 2002:

<SE si è riconosciuto e ammesso che Dionigi ha commesso l’errore di 7 anni tondi nella datazione della Natività, e siamo tutti d’accordo che la nascita di Gesù va slittata indietro di 7 anni tondi, nella notte del 24 dicembre del DCCXLVI a.U.c, ALLORA tutto il blocco della sua vita, predicazione-Morte-Resurrezione, slitterà indietro di 7 anni tondi, dal XXXIV a.D., anno 34, diventato nei secoli l’Anno 33 della Tradizione, al XXVII A.D.:

34 – 7 = 27 (si resta in campo positivo, perciò per questi calcoli si possono usare gli ordinali)

Tuttavia, a proposito di quella “certezza assoluta”, è sotto gli occhi di tutti che si arriva al 27 d.C. SOLTANTO SE CORREGGO la data del 5 d.C trovata nel calendario degli astronomi:

5 + 22 = 27

Ed è stato ancora facile perché, per un pelo, non si era ancora scavalcato lo zero con il calendario degli astronomi che, come chiede ripetutamente astromauh A GRAN VOCE: <Mi chiedo come mai nel calendario degli astronomi ci sia l'anno zero, mentre non c'è in quello ufficiale.>

Con questa situazione del Calendario degli Astronomi NON capisco come si possa parlare tranquillamente di “è certo … certezza assoluta… non ci piove…”. E poi nessuno ha ancora preso in considerazione -soltanto per fare UN ESEMPIO- l’imbroglio degli anni di passaggio della cometa di Halley…

E’ certo invece che il Calendario usato dagli Astronomi (che chiamerò AST nelle prossime tabelline) in aggiunta al vecchio Calendario degli Astronomi SVA, svanito nel nulla, ha lo zero (perché la calcolatrice intende gli annii del nostro cgg come numeri cardinali o progressivi algebrici, dunque ZERO COMPRESO… Mentre i nostri calendari Tradizionali NON HANNO l’Anno Zero, ma passano dal I d.C. al I a.C o viceversa!

E’ certo anche il conteggio con il metodo delle “NOCCIOLINE AMERICANE” (<Ogni anno passa un anno…>).

Quale metodo più di questo può vantarsi di affermare che <l'unica cronologia che si può stabilire con certezza assoluta è quella degli eventi astronomici legati ai moti planetari>? Infatti quale altro ciclo planetario è più conosciuto dall’Uomo, e anche dagli animali, di quello del giorno e della notte, delle stagioni… del pianeta Terra?

Se si prende in considerazione l’equinozio di primavera (o il solstizio d’inverno) ogni anno passa un anno: basta fare una tacca, porre una pietra… e tutti (nipoti pronipoti...) hanno potuto e possono contare <1633> anni dalla triplice congiunzione nell’'Anno VIII a.C. all’’Anno 1625 (-22=1603 cgg di Keplero). E' obbligatorio usare i progressivi algebrici, perché si scavalca lo zero:

1624 - (-9) = 1633;

oppure col calendario AST, che ho visto coincidere col CGT:

1602 - (-31) = 1633.

Anche qui si può tener conto di <qualche spicciolo> a seconda che si facciano i calcoli dalla congiunzione eliocentrica al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C. oppure dalla prima congiunzione geocentrica dell’Anno VIII a.C..

Se poi teniamo conto degli anni trascorsi da quella congiunzione osservata nel Sagittario da Keplero nel dicembre del 1603 alla congiunzione da noi osservata al confine Toro / Gemelli del 2000:

2000 – 1603 = 397; usando per correttezza e ABITUDINE i p.a., si può calcolare qualche spicciolo:

1999,4 – 1602,96 = 396,44

In totale dall’Anno IX / VIII a. C. al maggio 2000 si ha:

1633+396 = 2029 anni (o tacche, opietre, o noccioline americane…) , o 2030 con gli spiccioli.

Anche direttamente, con entrambi i calendari:

(1999 + 22) - (-9) = 2021 + 9 = 2030 col CGC (obbligatori i p.a. per non sbagliare di un anno)
1999 - (-31) = 2030 anni col CGT

Dato che siamo nel 2008 e vogliamo esprimerci in “anni fa” mettiamo nel conto gli 8 anni:
2030 + 8 = 2038 anni (tacche, pietre, paletti, noccioline americane, …) fa, per chi tiene conto dei 22 anni usando il CGC.

Se si considerano, in modo misterioso, i 22 anni eliminati da Dionigi, si potrebbe tentare di scrivere:
2038 - 22 = 2016 anni fa.

SE poi si tiene conto del famoso anno di errore fatto dagli astronomi il cui calendario HA L’ANNO “0” , per cui si presentano nel -6 (7 a.C.) anziché nel -7 (8 a.C.), ALLORA si potrebbe tentare di dire:
2016 - 1 = 2015 anni fa.

Se poi ci si riferisce alla congiunzione eliocentrica , si arriverebbe a:
2915 - 1 = 2014 ... Ma , lavorando col CGC e gli altri COMPARATI si ottiene 2038 anni fa! Se mi sono imbrogliato e accartocciato, correggerò!

Forse, tenendo conto degli spiccioli, quasi quasi ci potremmo essere ai 2013 anni fa degli astronomi!! Ma la calcolatrice con i CALENDARI COMPARATI, che NON hanno il BUCO dei 22 anni, dà imperterrita <2038> anni fa.

Dunque: SE è vera la regola elementare, universale, …, per cui <Ogni anno passa un anno per tutti i calendari seri, senza buchi>, ALLORA è vero che dal -9.-9° CGC -8. al 2029.2030° CGC 2029. ci sono 2038 anni (tacche, pietre,…, botte in testa, p.e. ad ogni equinozio di primavera o, a scelta, ad ogni solstizio d’inverno!)

Con i loro calcoli planetari gli astronomi si sono scansati 22 + 2 o +3 "botte in testa", +/- spiccioli... :)

Allora, con tutti questi errori e incertezze, come si riesce a spiegare la convinzione:

Ora, l'unica cronologia che si può stabilire con certezza assoluta è quella degli eventi astronomici legati ai moti planetari, che ci dicono per esempio che la tripla congiunzione Giove-Saturno, della quale si è parlato in questa discussione, è avvenuta 2013 anni, 5 mesi e qualche spicciolo fa.

Come si fa a stare tranquilli con queste "certezze assolute"?

Come si fa a spiegare a astromauh che chiede a GRAN VOCE
<Mi chiedo come mai nel calendario degli astronomi ci sia l'anno zero, mentre non c'è in quello ufficiale.>??

astromauh
15-05-08, 22:31
Maurizio, debbo confessare che non ho seguito questa discussione, e che non sono riuscito a capire quale sia il tuo punto, tutte quelle tabelle mi danno un po' la nausea.

Gli astronomi hanno la certezza assoluta che la congiunzione Giove Saturno è iniziata nel 7 a.c. che loro chiamano anno - 6.

Tu lo metti in dubbio?

Mizarino ha ragione, gli astronomi non possono sbagliarsi, almeno per la posizione dei pianeti di solo 2mila anni fa.

Con tutta l'antipatia ( :mad: eheheh) che provo per Mizarino questo è incontestabile.


Oppure ho capito male, ed il tuo punto è che siccome la nascita di Cristo, sembra sia avvenuta nel 7 a.c. (ossia 7 anni prima del 1 d.C. ) allora dovremmo riformare il calendario perchè non siamo nel 2008 d.C. ma in realtà siamo nel 2015 d.C.?

Ammettiamo che tu abbia ragione, e che Gesù sia nato nel 7 a.C. , non mi sembra per nulla una buona ragione per riformare il calendario, ci sono già state troppe riforme del calendario, e la situazione è già abbastanza confusa cosi'.

Forse non ho capito nulla di quello che dici e in tal caso scusami.

Ti segnalo questa link che potrebbe interessarti:

Calendar Converter (http://www.fourmilab.ch/documents/calendar/)

:hello:

aleph
15-05-08, 22:48
Maurizio, debbo confessare che non ho seguito questa discussione, e che non sono riuscito a capire quale sia il tuo punto, tutte quelle tabelle mi danno un po' la nausea.

:D Si, perché le tue invece... :D

Maurizio Masetti
16-05-08, 03:12
:D Si, perché le tue invece... :D

Grazie per gli interventi!

NON si deve fare alcuna riforma del calendario. BASTA tener conto dei CALENDARI COMPARATI, cioè degli anni in corrispondenza biunivoca :)

Capisco che, a prima vista, ballino gli occhi e venga un po’ di nausea. Ma quando si capirà che le mie Tabelline NON SONO ALTRO CHE QUELLA DEGLI ASTRONOMI che mi ha inviato Mizarino e che io ho semplicemente tenuto come “spina dorsale”, ampliandola con i corrispondenti calendari in corrispondenza biunivoca: una specie di nuovo CONVERTITORE!

Faccio vedere cinque sole righe, così non balleranno gli occhi. Comincio con l’Anno corrente:


-/+ . . . 2985 . . . . 745 . . . 1 . . . . . 7. . . . . . . . 22 . . . . . . . . . 22

. . . . . =2885+ . . . 745+ . =1+ . . . =7+ . . . . . =22+ . . . . . . . =22+ . ç
è . . . -2985= . . -745= . -1= . . . . -7= . . . . . -22= . . . . . . . . -22=
. . . . . . . |^ . . . . . |^ . . . |^ . . . . |^ . . . . . . . |^. . . . . . . . . . |^
. . EBR . . . . . AUC . . . . . CMC|CMN . . . . . . CGC . . AST . . . . CGT . . . . . . SVA . / . ELA . . . . . . . . . . . . A. D. Corretto . . . - A.D.* (di Dionigi - Ormisda)

5.5768ç2.2783ç7.2038|6._37ç9.2030ç2008=7.2008*è5.1 986**/03/20 05:49 - MMXXX . . . . . – MMVIII* – Anno corrente

D 2014

3.3754ç8. 769ç3. 24|2. 23ç15. 16ç . -6=-7. . -7*è-9. -29**/03/23 08:17 - XVI . . . .- XVI

Dunque non metto assolutamente in dubbio il -6 (7 a.C.) degli astronomi, ma faccio SOLTANTO notare che il -6 a.C. (-7°* CGT, detto 7 a.C) del calendario degli astronomi corrisponde al XVI A.D., 15. 16° CGC (chiamabile 16 D.C.), quando Gesù aveva 15 + 7 = 22 anni compiuti. Infatti:

-6 -1 = -7 (infatti dobbiamo subito togliere un anno per rimediare all’errore dell’anno 0 che nel calendario ufficiale non c’è ! Dunque -7 è il p.a. dell’Anno -7°* CGT detto 7 a.C.).

-7 + 22 = 15 (dove 22 sono gli anni eliminati da Dionigi che dobbiamo aggiungere al CGT se vogliamo il CGC, Calendario Giuliano Gregoriano Corretto; e 15 è il p.a. usato dalla calcolatrice per l’Anno 15. 16° CGC).

15 + 7 = 22 (dove 7 sono i famosi 7 anni da aggiungere per arrivare all’Anno di nascita di Gesù nel 22. 23° CMN, Calendario Messianico dalla Nascita convenzionale; e 22 [qui per caso c'è un “22” ma Dionigi non c’entra direttamente !] sono gli anni che aveva Gesù nel 7 a.C. del calendario usato dagli astronomi e da noi tutti!)

22 + 1 = 23 ( dove è stato aggiunto un anno per raggiungere l’Anno 23. 24° CMC, Calendario Messianico dal Concepimento (convenzionale, cioè alla mezzanotte del 31 dicembre)


Dunque nell’Anno -6 (7 a.C.) Gesù aveva 22 anni! Gli astronomi scopriranno che la triplice congiunzione Giove-Saturno famosa fu la precedente, circa 20 anni prima:

D 23

0.3731ç5. 746ç0. 1|-1. -1ç-8. -8ç -29=-30. -30*è-52. -52**/03/23 18:29 – NASCITA di Gesù all’equinozio d’autunno – CULMINE della congiunzione Giove-Saturno. Arrivo dei Magi a Betlemme (o Nazareth o Gamala …). Slittamento convenzionale di 3 mesi e 10 gg ca. alla mezzanotte del 31 dicembre dell’Anno VIII a.C. (Accademia) – A ENIGMA 2002: è stato confermato Keplero (che -misteriosamente?- non ha tenuto conto dei 22 anni eliminati da Dionigi) e la triplice congiunzione GS.

9.3730ç4. 745ç-1. -1|-2. -2ç-9. . -9ç -30=-31. -31*è-53. -53**/03/23 Inizio eliocentrico della TRIPLICE CONGIUNZIONE GS nell’intorno del solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C.– ANNUNCIAZIONE Astrologi e Magi in attesa di vedere, prima dell’alba, la spettacolare formazione Venere-Giove-Saturno. Esultanza dei Magi. Preparativi per la partenza verso Gerusalemme.

Infatti nel calendario usato dagli astronomi, Keplero compreso, si ha:

-29 + 22 + 7 = - 29 + 29 = 0 rispetto alla nascita.

-30 + 29 = -1 rispetto al concepimento.

Se nessuno trova errori, si tratta di una “SCOPERTA” fatta con l’aiuto della calcolatrice tascabile, tenendo conto che nel calendario degli astronomi è stato usato l’anno zero che, invece, non c’è nel calendario ufficiale. E tenendo conto dei 22 anni eliminati da Dionigi (Prof. A. Zichichi, L'irresistibile fascino del Tempo, pag. 117). NON sono mie opinioni.

Incolonnamento da migliorare. La cifra che precede gli Anni è la cifra delle unità dei rispettivi progressivi algebrici, soltanto per ricordare che, in campo positivo, i p.a. hanno un'unità in meno dei rispettivi anni ordinali; mentre, in campo negativo, hanno lo stesso valore.

Se mi sono sbagliato da qualche parte CORREGGER0’ SUBITO.

Grazie ancora :hello:

astromauh
16-05-08, 03:50
Dunque nell’Anno -6 (7 a.C.) Gesù aveva 22 anni! Gli astronomi scopriranno che la triplice congiunzione Giove-Saturno famosa fu la precedente, circa 20 anni prima:


Ah!

Ma allora perchè 22 anni? Non avrebbe dovuto avere 20 anni nel 7 a.C. ?
Se ne aveva 22 questo significa che non è nato in corrispondenza di una congiunzione Giove Saturno.
Inoltre la congiunzione 20 anni prima non si è verificata nel segno o costellazione dei Pesci (in quell'epoca segni e costellazioni grosso modo coincidevano).

Ed infine non sono un po' troppi 20 anni di errore? In fondo si tratta di un personaggio famoso, e che era abbastanza popolare già in vita, almeno stando a quello che mi dicono.

Oppure mi stai dicendo che tutte le date sono sballate, anche quelle relative al regno di Erode ecc. ecc. ?

Mi sembra poco probabile, perchè anche in quei tempi c'erano gli astronomi, che annotavano gli eventi astronomici, e quindi ci saranno sicuramente dei documenti che sono sopravvissuti all'oblio del tempo.

Io, ogni tanto, mi vanto di aver lavorato per il CNR, :D
anche se non è esattamente cosi'.

Una mia amica, lavorava per una società che si occupava di catalogare i terremoti del passato, per conto del CNR, al fine di localizzare i siti, adatti alla costruzione di una centrale nucleare (ti parlo degli anni 80), ed una sera mi propose un quesito.

Praticamente avevano la descrizione di un terremoto e dei danni che aveva prodotto, ma non riuscivano ad identificare la data, che risultava ambigua, e che poteva riferirsi a due diversi anni.
Fortunatamente colui che aveva descritto il terremoto, riportava anche la posizione della Luna e di tutti i pianeti, e quindi mi è stato facile individuare quale dei due anni fosse quello giusto.
Anche senza le effemeridi, e senza un computer, calcolando a mano le posizioni dei vari pianeti.

Dalle osservazioni astronomiche del passato si è riusciti a calcolare con una approssimazione abbastanza buona, il valore del delta T, ossia l'accumulo del ritardo o anticipo della durata del giorno rispetto al valore standard, e questo francamente mi sembra inconciliabile con degli errori "sistematici" di 20 anni nella datazione degli eventi storici.

Se le risposte ai miei interrogativi, sono già nei post che hai scritto, mi devi scusare,
ma ho preso anch'io l'abitudine di rispondere ai post degli altri senza perdere tempo a leggerli, da quando ho capito, che su questo forum si usa cosi'. :rolleyes:

Come dice il proverbio?

"Vai con lo zoppo ed impari a zoppicare"



:hello:

Mizarino
16-05-08, 07:42
Se le risposte ai miei interrogativi, sono già nei post che hai scritto, mi devi scusare,
ma ho preso anch'io l'abitudine di rispondere ai post degli altri senza perdere tempo a leggerli, da quando ho capito, che su questo forum si usa cosi'.

Difetto scusabile, in presenza della logorrea di chi scrive 100 parole quando, per esprimere lo stesso concetto, ne potrebbe usare 10! http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif

Maurizio Masetti
16-05-08, 15:26
Se le risposte ai miei interrogativi, sono già nei post che hai scritto, mi devi scusare,
ma ho preso anch'io l'abitudine di rispondere ai post degli altri senza perdere tempo a leggerli, da quando ho capito, che su questo forum si usa cosi'.

Come dice il proverbio?
"Vai con lo zoppo ed impari a zoppicare"


_ Scusato! ;)


<Oppure mi stai dicendo che tutte le date sono sballate, anche quelle relative al regno di Erode ecc. ecc. ?>

_ E' così, me lo ha detto la calcolatrice tascabile... :)


<Ma allora perchè 22 anni? Non avrebbe dovuto avere 20 anni nel 7 a.C. ?
Se ne aveva 22 questo significa che non è nato in corrispondenza di una congiunzione Giove Saturno.>


_ Infatti è nato (parto) all’equinozio d’autunno, a 9 mesi dal concepimento al solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C. (congiunzione eliocentrica GS).

Nei mesi precedenti astrologi e magi avevano seguito l’avvicinarsi di Giove a Saturno , al confine Capricorno Acquario, e attesero l’apparire della spettacolare formazione Venere-Giove-Saturno, prima dell’alba, giorni dopo.

Nella primavera dell’ Anno VIII a.C., 8° a.C. detto 8 a.C., 7 a.C. nel calendario matematico, ci fu la PRIMA congiunzione che fu di guida ai magi.

Intorno all’equinozio d’autunno ci fu il CULMINE, il “cappio”, con nascita, arrivo dei magi, pastori e pecore ancora all’aperto di notte…

Nel IV secolo i cristiani, volendo celebrare la nascita di Gesù e non conoscendone la data precisa, sovrapposero la data di nascita di Gesù a quella della festa pagana del Sole Invitto. Con ciò ci fu di fatto uno spostamento di 3 mesi e 2 giorni circa della data di nascita.

Ne corso dei secoli ci fu in pratica un ulteriore spostamento di 7 giorni, quando si fece iniziare l’Era cristiana il 1° gennaio dell’anno successivo, il VII a.C., 7° a.C. detto 7 a.C., 6 a.C nel calendario matematico.

Racimolando tutti questi spiccioli si ha un anno e 7 giorni circa. Se poi si tiene conto dell’anno di errore causato dall’aver usato gli ordinali come se fossero cardinali, ci sono giusto due anni di differenza.

Tuttavia è più convincente contare i 33 anni e mezzo di vita di Gesù sul "nuovo convertitore" fra CALENDARI COMPARATI, come quando si controlla una qualunque tabella su manuali o enciclopedie.

Il contatore del CMN dà direttamente gli anni dalla nascita: 33 e 3 mesi (cioè fino all’equinozio di primavera dell’Anno XXVII d.C.). Gli altri 3 mesi sono quelli che tengono conto della nascita reale all’equinozio d’autunno, cioè 3 mesi prima della data convenzionale al 31 dicembre usata da tutti noi.

Controllando la colonnina AST ci si convince che la “spina dorsale” è proprio quella degli astronomi, con giorno e ora dell’elenco <http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT (http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT)> con la sola aggiunta del simbolo “=” per ricordare agli astronomi che NON DOVEVANO USARE GLI ORDINALI COME SE FOSSERO CARDINALI!! Ma dovevano usare la colonnina dei p.a., quella che ha un anno in meno…


4.3765ç9. 780ç4. 35|3. 34ç26. 27ç . . 5=4. . . 5*è-18. -18**/03/23 00:01 - XXVII . . . . . ..- XXVII O IV 0 27 RESURREZIONE

3.3764ç8. 779ç3. 34|2. 33ç25. 26ç . . 4=3. . . 4*è-19. -19**/03/22 18:04 - XXVI . . . . . . ..- XXVI
2.3763ç7. 778ç2. 33|1. 32ç24. 25ç . . 3=2. . . 3*è-20. -20**/03/23 12:13 - XXV . . . . . . . ..- XXV
1.3762ç6. 777ç1. 32|0. 31ç23. 24ç . . 2=1. . . 2*è-21. -21**/03/23 06:35 - XXIV . . . . . . ..- XXIV
0.3761ç5. 776ç0. 31|9. 30ç22. 23ç . . 1=0. . . 1*è-22. -22**/03/23 00:39 - XXIII . . . . . . .- XXIII
9.3760ç4. 775ç9. 30|8. 29ç21. 22ç . . 0=-1. . -1*è-23. -23**/03/22 18:50 - XXII . . . . . . ..- XXII
8.3759ç3. 774ç8. 29|7. 28ç20. 21ç . -1=-2. . -2*è-24. -24**/03/23 13:10 - XXI . . . . . . . .- XXI
7.3758ç2. 773ç7. 28|6. 27ç19. 20ç . -2=-3. . -3*è-25. -25**/03/23 07:20 - XX . . . . . . . . .- XX
6.3757ç1. 772ç6. 27|5. 26ç18. 19ç . -3=-4. .. -4*è-26. -26**/03/23 01:37 - XIX . . . . . . . ..- XIX

Maurizio Masetti
16-05-08, 15:38
5.3756ç0. 771ç5. 26|4. 25ç17. 18ç. -4=-5. .. -5*è-27. -27**/03/22 19:47 - XVIII . . . . . . ..- XVIII
4.3755ç9. 770ç4. 25|3. 24ç16. 17ç . -5=-6. .. -6*è-28. -28**/03/23 13:56 - XVII . . . . . . . .- XVII
3.3754ç8. 769ç3. 24|2. 23ç15. 16ç . -6=-7. .. -7*è-29. -29**/03/23 08:17 - XVI . . . . . . . . .- XVI
2.3753ç7. 768ç2. 23|1. 22ç14. 15ç . -7=-8. .. -8*è-30. -30**/03/23 02:19 - XV . . . . . . . . . - XV
1.3752ç6. 767ç1. 22|0. 21ç13. 14ç . -8=-9. .. -9*è-31. -31**/03/22 20:29 - XIV . . . . . . . . .- XIV
0.3751ç5. 766ç0. 21|9. 20ç12. 13ç .-9=-10. - 10*è-32. -32**/03/23 14:50 - XIII . . . . . . . .- XIII
9.3750ç4. 765ç9. 20|8. 19ç11. 12ç -10=-11. -11*è-33. -33**/03/23 08:58 - XII . . . . . . . . .- XII
8.3749ç3. 764ç8. 19|7. 18ç10. 11ç -11=-12. -12*è-34. -34**/03/23 03:11 - XI . . . . . . . . . - XI
7.3748ç2. 763ç7. 18|6. 17ç. 9. 10ç -12=-13. -13*è-35. -35**/03/22 21:18 - X. . . . . . . . . .- X
6.3747ç1. 762ç6. 17|5. 16ç. 8. . 9ç -13=-14. -14*è-36. -36**/03/23 15:23 - IX . . . . . . . . . - IX
5.3746ç0. 761ç5. 16|4. 15ç. 7. . 8ç -14=-15. -15*è-37. -37**/03/23 09:45 - VIII . . . . . . . . - VIII O III -1
4.3745ç9. 760ç4. 15|3. 14ç. 6. . 7ç -15=-16. -16*è-38. -38**/03/23 03:47 - VII . . . . . . . . - VII
3.3744ç8. 759ç3. 14|2. 13ç. 5. . 6ç -16=-17. -17*è-39. -39**/03/22 21:53 - VI . . . . . . . . . - VI
2.3743ç7. 758ç2. 13|1. 12ç. 4. . 5ç -17=-18. -18*è-40. -40**/03/23 16:10 - V . . . . . . . . . . - V
1.3742ç6. 757ç1. 12|0. 11ç. 3. . 4ç -18=-19. -19*è-41. -41**/03/23 10:14 - IV . . . . . . . . . - IV
0.3741ç5. 756ç0. 11|9. 10ç 2. . 3ç -19=-20. -20*è-42. -42**/03/23 04:24 - III . . . . . . . . .- III

Maurizio Masetti
16-05-08, 15:45
9.3740ç4. 755ç9. 10|8. 9ç. 1. . 2ç -20=-21. -21*è-43. -43**/03/22 22:36 - II . . . . . . . . . .- II

8.3739ç3. 754ç8. 9|7. 8ç. 0. . 1ç -21=-22. -22*è-44. -44**/03/23 16:46 - I A. D. . . . , . .– I A. D. (Dionigi-Ormisda) – Anno Zero Tradizionale (v. ENIGMA 2002 di Andrea Vianello, Ospiti Prof. Piergiorgio Odifreddi, Prof. Giovanni Bignami, Mons. Gianfranco Ravasi, … )

7.3738ç2. 753ç7. 8|6. 7ç-1. . -1ç.-22=-23. -23*è-45. -45**/03/23 11:13 – Natività fissata da Dionigi nella notte del 24 dicembre DCCLIII a.U.c. (-1 a.C. nel calendario Ecclesiastico)

6.3737ç1. 752ç6. 7|5. 6ç-2. . -2ç.-23=-24. -24*è-46. -46**/03/23 05:22 -
5.3736ç0. 751ç5. 6|4. 5ç-3. . -3ç.-24=-25. -25*è-47. -47**/03/22 23:31 -
4.3735ç9. 750ç4. 5|3. 4ç-4. . -4ç.-25=-26. -26*è-48. -48**/03/23 17:56 -
3.3734ç8. 749ç3. 4|2. 3ç-5. . -5ç -26=-27. -27*è-49. -49**/03/23 12:05 -
2.3733ç7. 748ç2. 3|1. 2ç-6. . -6ç -27=-28. -28*è-50. -50**/03/23 06:17 -

1.3732ç6. 747ç1. 2|0. 1ç-7. . -7ç -28=-29. -29*è-51. -51**/03/23 00:28 – Nuovo ANNO ZERO Convenzionale: dal 1° gennaio dell’Anno VII a.C.

0.3731ç5. 746ç0. 1|-1. -1ç-8. -8ç -29=-30. -30*è-52. -52**/03/23 18:29 – NASCITA di Gesù all’equinozio d’autunno – CULMINE della congiunzione Giove-Saturno. Arrivo dei Magi a Betlemme (o Nazareth o Gamala …). Slittamento convenzionale di 3 mesi e 10 gg ca. alla mezzanotte del 3i dicembre dell’Anno VIII a.C. (Accademia)

9.3730ç4. 745ç-1. -1|-2. -2ç-9. . -9ç -30=-31. -31*è-53. -53**/03/23 Inizio eliocentrico della TRIPLICE CONGIUNZIONE GS nell’intorno del solstizio d’inverno dell’Anno IX a.C.– ANNUNCIAZIONE Astrologi e Magi in attesa di vedere, prima dell’alba, la spettacolare formazione Venere-Giove-Saturno. Esultanza dei Magi. Preparativi per la partenza verso Gerusalemme.


SE NESSUNO TROVA ERRORI nella tabellina sotto gli occhi…

…mi piacerebbe che fossero gli stessi astronomi a trarre le conclusioni.

Grazie! :hello:

Maurizio Masetti
16-06-08, 00:19
Mizarino
Durante ogni periodo sinodico, ai pianeti capita di percorrere un "cappio" nella volta celeste, lungo un tratto del quale si muovono di moto retrogrado. Vedi questo quiz che un annetto fa ho posto nella sezione "Rudi Matematici":
http://www.trekportal.it/coelestis/s...ad.php?t=12419 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=12419)

Ed ecco i "cappi" descritti da Giove e Saturno nell'anno -6.

_______________________________/

Allora in questo modo TUTTE le congiunzioni GS triple formano un “cappio” simile (che il Prof Bignami ha chiamato “il balletto”) durante i circa 9 mesi…

Io invece intendevo il “piccolo cappio” , quella specie di “tortellino” che Giove e Saturno compiono quando in autunno hanno la seconda congiunzione, come quando i Magi ritornarono a vedere LA STELLA, che sembrava quasi ferma, alta nel cielo sopra Betlemme o Nazareth o Gamala…


SE NESSUNO TROVA ERRORI nelle tabelline...
…mi piacerebbe che fossero gli stessi astronomi a trarre le conclusioni.

Grazie! :)

Maurizio Masetti
20-06-08, 00:39
Mizarino
Durante ogni periodo sinodico, ai pianeti capita di percorrere un "cappio" nella volta celeste, lungo un tratto del quale si muovono di moto retrogrado. Vedi questo quiz che un annetto fa ho posto nella sezione "Rudi Matematici":
http://www.trekportal.it/coelestis/s...ad.php?t=12419 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=12419)

Ed ecco i "cappi" descritti da Giove e Saturno nell'anno -6.

_______________________________/

Allora in questo modo TUTTE le congiunzioni GS triple formano un “cappio” simile (che il Prof Bignami ha chiamato “il balletto”) durante i circa 9 mesi…

Io invece intendevo il “piccolo cappio” , quella specie di “tortellino” che Giove e Saturno compiono quando in autunno hanno la seconda congiunzione, come quando i Magi ritornarono a vedere LA STELLA, che sembrava quasi ferma, alta nel cielo sopra Betlemme o Nazareth o Gamala…


SE NESSUNO TROVA ERRORI nelle tabelline...
…mi piacerebbe che fossero gli stessi astronomi a trarre le conclusioni.

Grazie! :)

Io intendevo questo piccolo “cappio” o “tortellino”, circa quello che si vide al tempo dei magi, NON il GRANDE cappio interpretato dai computer NASA, non visibile né immaginabile dagli osservatori terrestri, durato circa sei mesi…

Gli astronomi dello Staff di Astronomia.com, in particolare l’Ingegnere Astronomo Pierluigi Panunzi (http://www.astronomia.com/staff/#Pierluigi Panunzi), sono riusciti a capire e a spiegare semplicemente…

Non importava scomodare gli astronomi dello Staff di ASTRONOMIA.com! Si poteva trovare tutto anche in un semplice Atlante tipo COSMO – ATLANTE DELL’UNIVERSO, ISTITUTO GEOGRAFICO DE AGOSTINI, Il moto dei pianeti, pag.151, che descrive il moto retrogrado apparente nel giro di alcuni giorni, NON di alcuni mesi (circa 6) come dedotto al computer tipo NASA!

Cito dall’Ing. Pierluigi Panunzi:
< A differenza dei pianeti interni, se osserviamo giorno dopo giorno il moto di un pianeta esterno rispetto alle stelle circostanti, ci accorgiamo che sì, si sposta, ma lo fa in modo strano, specialmente in prossimità della cosiddetta opposizione, fenomeno avvenuto (http://www.astronomia.com/2007/11/28/il-cielo-nel-mese-di-dicembre-2007/#congiunzioni) per Marte proprio negli ultimi giorni del 2007. Vediamo di chiarire il tutto con un disegno, dove ho rappresentato come circolari le orbite della Terra e di un pianeta esterno (ad esempio Marte) ed ho indicato con i punti A, B, … , K, le posizioni occupate lungo l’orbita (http://www.astronomia.com/glossario/#orbita) dai due pianeti nel corso del tempo (qualche mese).


(V. grafico su Astronomia.com, Quattro passi nel Sistema solare, Pianeti esterni, Marte)


Sopra: Moto retrogrado (http://www.astronomia.com/glossario/#retrogrado) di un pianeta esterno
Sappiamo per la terza Legge di Keplero (che in soldoni dimostra che più un pianeta è distante dal Sole e più tempo impiega a compiere un’orbita (http://www.astronomia.com/glossario/#orbita)) che il pianeta esterno orbita (http://www.astronomia.com/glossario/#orbita) più lentamente della Terra. Succede allora che in A la Terra si trova “indietro” rispetto all’altro pianeta, ma col passare del tempo (B, C, D, E) ad un certo punto (F) lo raggiunge per poi “sorpassarlo” (punti G, H e successivi fino a K).
Se ora congiungiamo le varie posizioni della Terra (da A a K) con quelle corrispondenti del pianeta esterno e immaginiamo di prolungarle verso la sfera celeste (http://www.astronomia.com/glossario/#sfera_celeste) per ottenere la proiezione del pianeta esterno tra le stelle, vedremo che nel corso dei mesi il pianeta si sposta tra le stelle lungo un percorso che contiene un “loop”, una specie di cappio, oppure una “S” allungata.
In particolare, proprio per l’effetto delle differenti velocità della Terra e del pianeta esterno, il moto apparente del pianeta tra le stelle è caratterizzato da diffenti situazioni che si succedono nel tempo:

dapprima il pianeta ha un moto diretto, quello più naturale (da A fino a D)
il pianeta sembra fermarsi (D) e si dice stazionario
il pianeta inizia a tornare indietro sui suoi passi (da D ad H) ed ha un moto retrogrado (http://www.astronomia.com/glossario/#retrogrado)
nel corso di questo moto a ritroso, il pianeta arriva all’opposizione (http://www.astronomia.com/glossario/#opposizione) (F)
il moto del pianeta si arresta (H) ed è nuovamente stazionario
da questo punto in poi il pianeta riprende il suo moto diretto Ricordo che questo tipo di movimenti non sono “fisici”, ma solo apparenti, visuali, dovuti a pure questioni prospettiche, a causa della geometria del moto dei pianeti che è nettamente più complessa di quella disegnata. Bisogna ricordare che i pianeti percorrono orbite ellittiche, per di più inclinate di un certo numero di gradi rispetto al piano orbitale (http://www.astronomia.com/glossario/#piano_orbitale) della Terra.
L’opposizione (http://www.astronomia.com/glossario/#opposizione) (F) è dunque il momento in cui il pianeta si trova esattamente dall’altra parte dal sole rispetto alla Terra: si ha quindi un perfetto allineamento tra Sole, Terra e pianeta.>

<Ed ecco i "cappi" descritti da Giove e Saturno nell'anno -6.> (veramente -7):

se poi i cappi sono 3 (primavera, autunno e 4/5 dicembre) nell'insieme del grande "cappio" della figura, bastava dirmi che avevo capito male!

______________________________________.

<Siamo in piena Hiroshima culturale>
Prof Antonino Zichichi

Sicuramente no! E' tutta dell'Autore! :cool:

Che ci frega l’accuratezza di un picosecondo quando si sbagliano 22 anni tondi + un anno tondo ? …e -al novilunio di luglio dell'Anno 622 cgg- 6 giorni +/- ps ??

Maurizio Masetti
28-07-08, 11:20
I 19 SALTI KEPLERIANI

dal dicembre 1603 al maggio 2000

(Tab Congiunzioni Giove-Saturno di Ricci - pag 1#7)

…………………….

· 1583/05/03 00:29:06 0.86617 351.41 -4.89 -52 -2.1 0.7 n.-1?
· 1583/11/07 19:35:41 2.20691 350.23 -5.85 124 -2.6 0.4

· 1603/12/18 05:20:00 0.99486 246.64 -21.16 -18 -1.7 0.9 è N. 00.
· 1603,96 - Sa / Cp

· 1623/07/16 22:42:18 0.08615 129.16 19.24 13 -1.7 0.5 è N. 01.
· 1624,83 - Ar / To

· 1643/02/24 22:59:08 0.98739 355.95 -2.96 19 -2.0 0.7 è N. 02.
· 1645,69 – Le / Ve

· 1663/04/06 21:36:59 1.71703 253.73 -21.86 122 -2.3 0.6 è N. 03.
· 1663/10/17 00:33:24 0.97809 251.58 -22.07 49 -1.8 0.9
· 1666.56 – Sa _ Cp

· 1682/10/24 08:14:51 0.25689 141.79 15.74 -72 -1.9 0.4 è N. 04.
· 1683/02/09 01:19:02 0.19237 139.51 16.85 176 -2.5 0.1
· 1683/05/18 04:17:25 0.26264 137.26 17.42 77 -1.9 0.4
· 1687,42 – Ar _ To

· 1702/05/21 19:56:12 1.05276 6.52 1.55 -54 -2.1 0.6 è N. 05.
· 1702/11/23 05:29:01 2.03343 4.86 0.47 124 -2.6 0.3
· 1708,29 – Le _ Ve

· 1723/01/05 13:58:14 0.79524 262.73 -22.95 -21 -1.7 0.9 è N. 06.
· 1729,15 – Sa __ Cp

· 1742/08/30 20:41:47 0.46164 149.65 13.25 -10 -1.6 0.6 è N. 07.
· 1743/05/01 08:45:54 5.47096 156.63 11.20 114 -2.1 0.3
· 1750,02 – Ar __ To

· 1762/03/18 16:15:12 1.14963 11.79 3.88 14 -2.0 0.6 è N. 08.
· 1770,88 – Le __ Ve

· 1782/04/20 22:44:37 2.28379 268.85 -22.99 122 -2.3 0.6 è N. 09
· 1782/11/05 09:51:18 0.74084 267.95 -23.41 45 -1.9 0.9
· 1791,75 – Cp (centro)

· 1801/12/26 12:55:23 1.87585 157.90 10.45 119 -2.2 0.3 è N. 10
· 1802/07/17 22:21:12 0.65647 157.35 10.61 41 -1.7 0.6
· 1812,61 – To (centro)

· 1821/06/19 14:44:32 1.16806 23.26 8.42 -63 -2.2 0.5 è N. 11
· 1821/12/06 00:09:46 1.29311 19.41 6.69 127 -2.6 0.2
· 1833,48 – Ve (centro)

· 1842/01/26 05:20:14 0.53649 279.68 -23.07 -27 -1.8 0.9 è N. 12
· 1854,34 – Cp __ Ac

· 1861/10/21 11:26:09 0.79211 169.70 5.55 -40 -1.7 0.6 12 è N. 13
· 1862/05/09 07:01:14 1.80899 169.10 6.25 119 -2.1 0.3 .
· 1875,21 – To __ Ge

· 1881/04/18 12:45:34 1.21344 29.79 11.09 3 -1.9 0.6 è N. 14
· 1896,07 – Ve __ Bi

· 1901/05/05 17:05:29 3.31865 284.13 -22.66 121 -2.3 0.6 è N. 15
· 1901/11/28 16:36:47 0.44149 285.23 -22.94 38 -1.9 0.9
· 1916,94 – Cp _ Ac

· 1921/09/10 03:41:47 0.94967 177.30 2.35 10 -1.6 0.7 è N. 16
· 1937,80 – To _ Ge

Maurizio Masetti
28-07-08, 11:37
· 1940/08/07 17:05:42 1.18552 42.34 14.99 -91 -2.3 0.3 è N. 17
· 1940/10/19 20:16:46 1.23372 40.51 14.25 164 -2.8 0.1
· 1941/02/15 08:23:09 1.28822 37.06 13.63 73 -2.2 0.4
· 1958,67 – Ve _ Bi

· 1961/02/18 23:41:19 0.22918 297.19 -21.27 -35 -1.9 0.9 è N. 18
· 1961/09/19 12:15:40 4.07651 299.55 -21.35 121 -2.5 0.6
· 1979,53 – Cp / Ac

· 1980/12/31 15:28:17 1.04735 189.23 -2.56 -91 -1.9 0.5 è N. 19
· 1981/03/04 18:05:57 1.05592 188.07 -1.78 156 -2.3 0.3
· 1981/07/24 04:31:12 1.10426 185.01 -0.84 64 -1.8 0.6
· 2000,40 – To / Ge


Prossima ventura:



· 2000/05/28 14:28:23 1.14751 50.53 17.63 -15 -1.9 0.5 è N. 20
· 2021,27 – Ve / Bi

. . . . . . . . . . .


1a DOMANDA: <Gli astronomi possono confermare che nel maggio 2000 Giove raggiunse Saturno proprio al confine To / Ge ?>

2a DOMANDA: <Gli astronomi possono confermare che dal 18/12/1603 al 28/05/2000 ci sono 396,44 anni (virgola migliorabile) ? E che i “SALTI KEPLERIANI” sono 19 e NON 20 ?>


ALLORA si deduce che, almeno nel periodo 1603-2000, la periodicità delle congiunzioni Giove-Saturno è:

KC'= 396,44 / 19 = 20,86526... "sperimentale", da dati "osservati" e "registrati".

1) La periodicità GS nei Pesci stimata da Keplero è 800 anni (Secondo Keplero una congiunzione GS si ripete nella stessa posizione angolare dopo 40x20 anni: v. calcoli a ritroso per stabilire la triplice congiunzione del 7 a.C.):

K = 800 / 40 = 20; questo valore è stato usato per calcolare l’anno della creazione di Adamo (Ipotesi Keplero).


2) La periodicità calcolata da Keplero:

[(1603 + 7) / 2] = 1610 / 2 = 805; da cui: K’ = 805 / 40 = 20,125


3) Periodicità calcolata dagli astronomi usando il loro calendario SVA:

[(1603 -22 + 7) / 2] = (1581 + 7) / 2]/ 40 = 1588 / 2 = 794; citata da Messori (IPOTESI SU GESU’ – LA STELLA DI BETLEMME…); usando i p.a.: [(1602 - 22 + 8)] / 2 = etc.; da cui:

k’’ = 794 / 40 = 19,85

praticamente la stessa usata dagli astronomi qui a Coelestis: v. tab di Ricci. Non so ancora come ha calcolato Mizarino… (<Cosa c’entra il 1583?>)

Il 1583 praticamente non è altro che l’anno corrispondente al 1603 nell’ormai famoso SVA. il calendario degli astronomi svanito ufficialmente nel nulla, ma che sembra ancora usato dagli astronomi per CERTI CALCOLI.

Nei CALENDARI COMPARATI il 1603* CGT o cgg (-22=) 1581** SVA. Se si considera l’anno successivo 1604* come il corrispondente dell’ “ANNO DELLA STELLA” con la triplice congiunzione… allora SVA è già il 1582**. In occasione delle triplici, un anno in più è normale. Tuttavia chiedo conferma a Ricci.

Ma poi, se chiamiamo 1° o N. 1 la congiunzione GS successiva a quella osservata da Keplero nel Sagittario, ci sono 19 salti kepleriani - NON 20 ! - per arrivare alla congiunzione GS in To/Ge… Ma qui, forse, ci vorrebbe l'intervento di astromauh come esperto (5 stelle) dei segni zodiacali !

Se si usa la K=20 stimata da Keplero, il 19° salto arriva al 1981 (anche su Wikipedia) e il 20° nel 2003, NON nel 2000… (V. schema pag. 2 #20 e pag. 3 #21) http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_conjunction (http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_conjunction)


E finalmente

4) la periodicità corretta pubblicata sul Corriere della Sera, forum di Magdi, p.e. il fanciullo (maurizio.masetti@alice.it) Giovedì, 16 Novembre 2006 - La "stella" dei Magi - Periodicità Giove-Saturno nei Pesci: KEPLERO CORRETTO, 816,5 anni - (II) , rispetto alla congiunzione eliocentrica Giove-Saturno al solstizio d'inverno dell'Anno IX a.C. (ANNUNCIAZIONE - Concepimento di Gesù) prevista da astrologi e magi:

[ (1603 + 22) + (7 + 1) ] / 2 = ( 1625 + 8) / 2 = 1633 / 2 = 816,5

da cui

KC = 816,5 / 40 = 20,4125... (teorica)

Già spiegata in precedenti post.

C'è qualche astronomo o astrologo che, a partire da GS in To/Ge del 2000, riesce a indietreggiare di 19 o 20 salti kepleriani, prendendo via via nota in quale parte delle costellazioni le congiunzioni sono avvenute?

Mi piacerebbe scoprire se la 19a è avvenuta al confine Sa/Cp (come io ho scelto per giustificare, precessione inclusa, l'esultanza dei Magi...) o più verso lo Scorpione ( in Ofiuco, come si trova in Internet).

Se mi sono sbagliato correggerò e rifarò lo schema.

:)

______________________/

<Siamo in piena Hiroshima culturale>
Prof Antonino Zichichi

_ Non è colpa della calcolatrice... :)

<Sicuramente no! E' tutta dell'Autore! :cool: ...

... Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
------------------------ . Che c'entra il 1583 ?>

Maurizio Masetti
03-08-08, 23:36
1a DOMANDA: <C’è qualcun altro, oltre a Mizarino, che prova a contare quante congiunzioni GS ci sono state da quella DOPO Keplero a quella del 28 maggio 2000 ? >

Nel nome della proverbiale <precisione astronomica> la risposta sarà una sola e ben precisa!

Sono 19 o sono 20? Un programma tipo Stellarium dovrebbe sfornare la risposta esatta ad occhi chiusi. A meno che non ci sia un errore o un arbitrio nel programma…


In Internet trovo:

1) <Giove e Saturno, nel loro percorso sull’eclittica, entrano regolarmente in congiunzione circa ogni 20 anni disegnando la figura di un triangolo equilatero che ruota lentamente sul piano dell’eclittica.

Dopo quaranta di queste congiunzioni (circa ogni 794 anni e 1/3) il triangolo ha ruotato su un terzo dell’eclittica, replicando la sua originaria posizione nel cosmo.

Un passaggio completo da parte di un angolo di questo triangolo, sull’eclittica, si avvicina molto al tempo precessionale di cambiamento di segno zodiacale (3*794 anni e 1/3 = completamento dell’eclittica da parte del “Trigono” ; 71,6 * 30 = numero di anni impiegato per lo spostamento precessionale di un grado, moltiplicato il numero di gradi intercorrenti fra un segno zodiacale e quello precedente.

A partire dal giorno del “passaggio” della congiunzione nel segno zodiacale, si decideva che iniziasse a “governare” un nuovo segno; ogni 40 congiunzioni di Saturno e Giove, si ha quindi una nuova era.

La famosa “Stella d’Oriente” seguita dai Re Magi all’epoca della nascita di Cristo, all’alba di una nuova Era (quella dei Pesci), era una congiunzione Giove-Saturno con tale costellazione.>

_______________________________|

1) Keplero aveva stimato:

1600 anni /2 = 800 anni; 800/40 = 20
la replica della posizione nel cosmo, alternativamente nell’intorno del solstizio d’inverno e nell’intorno dell solstizio d’estate.

2) Con calcoli dedotti sulla base di Keplero:

(1603 + 7)/2 = 1610 / 2 = 805 anni; 805/40 = 20,13

3) Con Keplero Corretto dei 22 anni eliminati da Dionigi, e riferito alla congiunzione eliocentrica ricostruita nella sua camera, si trova:

(1603 + 22 + 7 +1) / 2 = (1625 + 8) / 2 = 1633 / 2 = 816,5 anni; 816,5: 40 = 20,41

Calcolando, invece, rispetto alla Nascita Convenzionale si avrà:

(1603 + 22 + 7) / 2 = 1632 / 2 = 816 (v. in precedenti post)

4) Col calendario usato dagli astronomi si trova:

(1603 - 22 + 7 ) / 2 = (1581 +7) / 2 = 1588 / 2 = 794 anni (meglio con i p.a.); 794/40 = 19,85

5) Ma altri fanno calcoli diversi, e ottengono 854 anni ; 854/40 = 21,35.

V. il Vangelo degli Atei - Spazioforum.NET (http://www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0)

Il fenomeno è ripetitivo e si manifesta, puntualmente ogni 854 anni. - Nell'anno 749(a.u.c.)- primavera, è avvenuta un'altra congiunzione di Giove, Saturno ...
www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0 (http://www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0) – 192k - Copia cache (http://209.85.135.104/search?q=cache:bzFAASYZ_68J:www.spazioforum.net/forum/index.php%3Fshowtopic%3D39287%26pid%3D792203%26mod e%3Dthreaded%26show%3D%26st%3D0+congiunzioni+Giove-Saturno+nei+Pesci+ogni+854+anni&hl=it&ct=clnk&cd=4&gl=it) - Pagine simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0)


2a DOMANDA: C’è qualcuno che sa con quali calcoli si arriva a dimostrare <854 anni>)?

Maurizio Masetti
05-08-08, 09:50
Con Google si trova:

La stella dei Magi realtà o fantasia? (http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/magi.htm)

CORRIERE DELLA SERA.it - Forum - Noi e gli altri (http://forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/09-08-2006/le_ultime_8_congiunzioni_giovesaturno_nei_pesci_co nfronto_tra_i_periodi_816_astronomico_805_keplero_-641952.html)

Le ultime 8 CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO nei Pesci: CONFRONTO tra i periodi 816 (astronomico) 805 (Keplero) 794 (Messori) - 2. (Continuazione) ...
forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/09-08-2006/le_ultime_8_congiunzioni_giovesaturno_nei_pesci_co nfronto_tr... - 40k - Copia cache (http://209.85.135.104/search?q=cache:eYYwJmgQS3YJ:forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/09-08-2006/le_ultime_8_congiunzioni_giovesaturno_nei_pesci_co nfronto_tra_i_periodi_816_astronomico_805_keplero_-641952.html+congiunzioni+Giove-Saturno+nei+Pesci+ogni+805+anni+Keplero&hl=it&ct=clnk&cd=5&gl=it) - Pagine simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/09-08-2006/le_ultime_8_congiunzioni_giovesaturno_nei_pesci_co nfronto_tra_i_periodi_816_astronomico_805_keplero_-641952.html)


CORRIERE DELLA SERA.it - Forum - Noi e gli altri (http://forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/15-07-2006/creazione_di_adamo_ipotesi_keplero_santy_antapur-629122.html)

Congiunzione Giove-Saturno nei Pesci ogni 816 anni: ipotesi Keplero, a ritroso nei millenni fino alla biblica ... 805 . . . . . . . . . 794 . . . . . . 816 ...
forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/15-07-2006/creazione_di_adamo_ipotesi_keplero_santy_antapur-629122.html - 40k - Copia cache (http://209.85.135.104/search?q=cache:4I6BXiFY2KIJ:forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/15-07-2006/creazione_di_adamo_ipotesi_keplero_santy_antapur-629122.html+congiunzioni+Giove-Saturno+nei+Pesci+ogni+805+anni+Keplero&hl=it&ct=clnk&cd=6&gl=it) - Pagine simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/15-07-2006/creazione_di_adamo_ipotesi_keplero_santy_antapur-629122.html)


La "Stella" dei Magi (http://www.racine.ra.it/planet/testi/magistar.htm)

Keplero andò oltre e calcolò che una congiunzione fra Giove e Saturno nella costellazione dei Pesci si verifica una volta ogni 805 anni; di conseguenza la ...
www.racine.ra.it/planet/testi/magistar.htm (http://www.racine.ra.it/planet/testi/magistar.htm) - 37k - Copia cache (http://209.85.135.104/search?q=cache:7zMAyrggm_EJ:www.racine.ra.it/planet/testi/magistar.htm+congiunzioni+Giove-Saturno+nei+Pesci+ogni+805+anni+Keplero&hl=it&ct=clnk&cd=4&gl=it) - Pagine simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.racine.ra.it/planet/testi/magistar.htm)


il Vangelo degli Atei - Spazioforum.NET (http://www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0)


Il fenomeno è ripetitivo e si manifesta, puntualmente ogni 854 anni. - Nell'anno 749(a.u.c.)- primavera, è avvenuta un'altra congiunzione di Giove, Saturno ...
www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0 (http://www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0) – 192k - Copia cache (http://209.85.135.104/search?q=cache:bzFAASYZ_68J:www.spazioforum.net/forum/index.php%3Fshowtopic%3D39287%26pid%3D792203%26mod e%3Dthreaded%26show%3D%26st%3D0+congiunzioni+Giove-Saturno+nei+Pesci+ogni+854+anni&hl=it&ct=clnk&cd=4&gl=it) - Pagine simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0)
[PDF]

Alla voce 063 STELLE E COMETE:

- Nell'anno 748 (a.u.c.) [746° AUC] - inverno, si è verificata una congiunzione di Giove con Saturno, nella costellazione dei Pesci. Quando questo fenomeno accade, l'unione delle due sorgenti luminose riflesse produce una luminosità pari a 5 volte la loro somma, per un normale effetto di diffrazione della luce. Il fenomeno è ripetitivo e si manifesta, puntualmente ogni 854 anni.

- Nell'anno 749(a.u.c.) [747° AUC]- primavera, è avvenuta un'altra congiunzione di Giove, Saturno e Marte, sempre nella costellazione dei Pesci. Keplero, a suo tempo, ha studiato questo fenomeno, determinandone la frequenza in 794 anni, 4 mesi e 12 giorni

[Veramente Keplero stimò 1600 anni la periodicità della congiunzione GS nei Pesci nelle stessa posizione angolare; 1600/2 = 800 anni da GS nei Pesci alternativamente al solstizio d’inverno (Gesù) e al solstizio d’estate (Carlomagno)- v. lettera di Keplero al re di Boemia, Rodolfo II d’Asburgo: < … Trigono di fuoco … si ritiene sia avvenuta la nascita di Cristo e di Carlo Magno; e ora che altri ottocento anni sono passati … > (Giuseppe De Cesaris, CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO E STORIA GIUDAICO CRISTIANA, pag 78)].

etc. etc.

Grazie

:)

Maurizio Masetti
05-08-08, 14:40
C’è qualche astronomo che può chiarire come mai numeri così diversi : <794 … 800 … 805 … 816 … 816,5 … 854> per il cosiddetto <Trigono di fuoco>?
:mmh::mmh::mmh:

Maurizio Masetti
09-08-08, 15:49
SE nessun Utente riesce a spiegare la periodicità <854> ALLORA proverò io a dare una dimostrazione con la calcolatrice tascabile.


Ai numeri <22> e <44> dell’ambo secco di Mizarino, ora aggiungo un terzo numero, il <16> (già preso in considerazione nel calcolo della periodicità GS di Keplero Corretto rispetto alla nascita di Gesù ).


Ricapitolando:

1) Secondo la stima fatta da Keplero, dalla triplice congiunzione GS nei Pesci nell’anno della nascita di Gesù (ANNO DELLA STELLA) alla congiunzione nel Sagittario del 1603:

1600 anni / 2 = 800


2) Da calcoli successivi, quando si incominciò a parlare di “7 a.C.” (periodicità che si trova in Internet come “calcolata” sulla base dei calcoli a ritroso fatti da Keplero) :

(1603 + 7) / 2 = 1610 / 2 = 805


3) Dai calcoli fatti tenendo conto dei 22 anni eliminati da Dionigi (periodicità di Keplero corretta - v. Corriere della Sera, Forum di Magdi, nick “il fanciullo”) :

(1603 + 22 + 7) / 2 = (1625 + 7) / 2 = 1632 / 2 = 816

Si può sempre “vedere” 816 come la periodicità stimata da Keplero, corretta con 16 anni:

800 + 16 = 816


4) Dai calcoli degli astronomi “CREDENTI” citati da Messori ( L'enigma di una stella su Betlemme (http://www.tanogabo.it/Religione/Stella_Betlemme.htm), <...quella congiunzione si verifica soltanto ogni 794 anni.> ) :


(1603 -22 + 7) / 2 = (1581 + 7) / 2 = 1588 / 2 = 794


5) Dai calcoli degli astronomi “NON CREDENTI” (il Vangelo degli Atei - Spazioforum.NET (http://www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=39287&pid=792203&mode=threaded&show=&st=0) < ... Il fenomeno è ripetitivo e si manifesta, puntualmente ogni 854 anni. >) :

794 + 44 + 16 = 854 ...

...Come se gli astronomi NON CREDENTI avessero voluto correggere i conteggi degli astronomi CREDENTI, sapendo di quel <raddoppio> del BUCO dei 22 anni diventati 44 al momento della datazione dell’Egira… Ma hanno esagerato, aggiungendo (22 + 16) anni di troppo! Infatti:

854 - (22 + 16) = 816 periodicità di Keplero Corretto!


Naturalmente gli Utenti astronomi-matematici possono arrivare alla stessa conclusione giocando con i numeri 22, 44, 16 in modo diverso, con combinazioni diverse; per esempio:

(1603 + 22 + 7) / 2 + 22+ 16 = 816 + 38 = 854


Inoltre il 794 citato dai CREDENTI e l' 854 citato dai NON CREDENTI si potevano calcolare subito dalla periodicità 816 di Keplero Corretto, sapendo tutto del BUCO creato da Dionigi e del calendario SVA usato dagli astronomi per CERTI CALCOLI:

816 - 22 = 794 degli astronomi CREDENTI, sbagliato per difetto; poi, forse, tentativo di correzione da parte degli astronomi NON CREDENTI... :

794 + 44 + 16 = 854 ...esageratamente sbagliato per eccesso di correzione!…


____________________________________||

Nota 1

Meglio abituarsi a fare i calcoli con i progressivi algebrici degli Anni. Per es.:

[(1602 + 22) - (-8)] / 2 = (1624 + 8) / 2 = 1632 / 2 = 816 (periodità Keplero Corretto) etc.


Nota 2

La differenza:

854 - 794 = 60 anni

equivale dunque a un sballo di 3 congiunzioni GS, insopportabile per la proverbiale "precisione dei calcoli astronomici", specialmente per chi traduce tutto in picosecondi e in tempo TT - TU - ...

_____________________________________/


<Siamo in piena Hiroshima culturale>

Prof Antonino Zichichi

_ Non è colpa della calcolatrice tascabile… :)

<Sicuramente no! E' tutta dell'Autore! :cool: …


… Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
------------------------ . Che c'entra il 1583 ? >

_____________________|

Che ci frega l’accuratezza di un picosecondo quando si sbagliano 22 anni tondi + un anno tondo ?

…e quando -al novilunio di luglio dell'Anno 622 cgg (Egira)- si sbagliano 6 giorni tondi +/- ps ??

...e quando ci sono 60 (= 44 + 16 ) anni di differenza fra la periodicità 794 dei CREDENTI (<...quella congiunzione si verifica soltanto ogni 794 anni.> e la periodicità 854 dei NON CREDENTI ? (< ... Il fenomeno è ripetitivo e si manifesta, puntualmente ogni 854 anni. >) :)

Maurizio Masetti
11-08-08, 14:24
Ringrazio gli Utenti Esperti che vorranno farmi sapere dove trovare i calcoli fatti dagli astronomi per ottenere la periodicità < 854 >.


Se invece è una novità, rinnovo l’esortazione: < … Non ci sono diritti d’Autore: il primo che riterrà la cosa interessante e importante, può farla sua, passarla ad amici giornalisti del ramo, pubblicarla su giornali, Riviste, TV ... e diventare ricco e famoso...>.


In ogni caso i numeri 22, 44, 16 potrebbero essere buoni per un terno al lotto:

< …ho giocato l'ambo secco 22 e 44 sulla ruota di Napoli, ma… :( >

_ Prova a giocare il terno secco 22, 44, 16 !... :)

…Però prima sarà meglio aspettare il risultato delle indagini degli astronomi 007 sul novilunio del 16 (?) luglio del 622 cgg (Egira)! :fis: usando gli anni TTèTU ... e NON gli anni venusiani del nonno di gatto Mizar... :)

____________________________/


<Siamo in piena Hiroshima culturale>

Prof Antonino Zichichi

Maurizio Masetti
12-08-08, 16:01
Riferendoci alla periodicità di Keplero Corretto <816>:


800 + 16 = 816

794 + 22 = 816

854 -22 -16 = 816


C'è qualcuno che riesce a spiegare? :mmh:

Mizarino
23-09-08, 11:46
Allo scopo di mostrare la variazione nella periodicità delle congiunzioni Giove-Saturno, inserisco una tabella (di facile lettura ;)) che mostra, oltre alle date convenzionali, i giorni trascorsi dal 1° gennaio 2000 e le differenze in giorni fra una congiunzione e la precedente. Nel caso delle congiunzioni triple, è stata inserita solo la prima (ovvero la più "vecchia") nella serie di tre.
Il valor medio del periodo è di 7252 giorni (ovvero 19.855 anni giuliani), con un minimo di 6876 giorni (18.82 anni giuliani) e un massimo di 7539 giorni (20.64 anni giuliani).


Data calend. Giorni dal Differenze
convenzionale 1/1/2000 (giorni)

2000/05/28 148.17 --
1980/12/31 -6939.61 7087.78
1961/02/19 -14195.50 7255.89
1940/08/08 -21695.44 7499.94
1921/09/10 -28602.32 6906.88
1901/11/28 -35827.81 7225.49
1881/04/18 -43355.93 7528.12
1861/10/21 -50474.98 7119.05
1842/01/26 -57683.24 7208.26
1821/06/19 -65208.78 7525.54
1802/07/17 -72120.55 6911.77
1782/11/05 -79314.11 7193.56
1762/03/18 -86850.81 7536.70
1742/08/30 -93990.63 7139.83
1723/01/05 -101167.86 7177.23
1702/05/21 -108701.63 7533.76
1682/10/24 -115850.18 7148.55
1663/10/16 -122797.51 6947.33
1643/02/24 -130336.53 7539.02
1623/07/16 -137499.55 7163.02
1603/12/18 -144650.21 7150.66
1583/05/03 -152184.48 7534.26
1563/08/25 -159364.75 7180.28
1544/09/18 -166280.39 6915.63
1524/01/31 -173816.24 7535.85
1504/05/25 -181006.27 7190.03
1484/11/18 -188133.77 7127.51
1464/04/08 -195663.16 7529.39
1444/07/14 -202871.35 7208.19
1425/02/14 -209960.89 7089.54
1405/01/16 -217294.66 7333.77
1385/04/09 -224517.32 7222.66
1365/10/25 -231623.01 7105.68
1345/03/24 -239142.99 7519.99
1325/06/01 -246378.75 7235.75
1305/12/25 -253477.00 7098.26
1285/12/31 -260775.60 7298.60
1265/07/25 -268240.05 7464.45
1246/09/21 -275121.61 6881.56
1226/03/05 -282627.31 7505.70
1206/04/16 -289889.69 7262.37
1186/11/08 -296989.14 7099.45
1166/12/11 -304260.64 7271.50
1146/06/04 -311756.30 7495.66
1127/08/07 -318632.19 6875.89
1107/02/09 -326115.58 7483.39
1087/02/26 -333404.14 7288.56
1067/09/19 -340503.89 7099.75
1047/11/18 -347748.58 7244.70
1027/04/20 -355266.16 7517.58
1007/11/08 -362369.46 7103.29
988/01/16 -369604.77 7235.31
967/06/25 -377114.96 7510.19
948/07/28 -384020.96 6906.01
928/10/25 -391236.52 7215.55
908/03/13 -398767.79 7531.27
888/09/08 -405893.75 7125.96
868/12/24 -413091.68 7197.93
848/05/15 -420620.27 7528.58
829/06/04 -427539.86 6919.59
809/10/05 -434722.02 7182.16
789/02/14 -442259.55 7537.53
769/07/23 -449406.39 7146.85
749/12/06 -456575.35 7168.95
729/04/21 -464109.48 7534.14
709/09/13 -471268.64 7159.16
690/09/17 -478204.98 6936.34
670/01/27 -485742.78 7537.80
650/06/10 -492913.62 7170.84
630/11/18 -500057.58 7143.96
610/04/05 -507590.06 7532.48
590/07/30 -514778.58 7188.53
571/08/29 -521688.54 6909.96
551/01/14 -529221.29 7532.74
531/04/30 -536420.25 7198.97
511/10/30 -543542.11 7121.85
491/03/23 -551068.13 7526.02
471/06/20 -558284.39 7216.27
452/01/14 -565381.14 7096.75
431/12/31 -572699.73 7318.59
411/08/28 -580129.56 7429.83
392/10/03 -587033.43 6903.87
372/03/06 -594548.88 7515.44
352/05/06 -601792.57 7243.70
332/11/28 -608892.30 7099.73
312/12/13 -616181.78 7289.48
292/06/27 -623656.03 7474.26
273/08/27 -630535.23 6879.20
253/02/13 -638034.83 7499.60
233/03/20 -645304.78 7269.95
213/10/11 -652405.04 7100.26
193/11/22 -659668.26 7263.22
173/05/08 -667171.09 7502.83
154/07/08 -674050.37 6879.28
134/01/20 -681524.38 7474.02
114/01/29 -688819.95 7295.57
94/08/21 -695921.00 7101.05
74/10/29 -703157.08 7236.08
54/03/26 -710679.23 7522.16
34/10/05 -717791.16 7111.92
14/12/26 -725013.55 7222.39
-6/05/29 -732530.03 7516.48
-25/06/29 -739438.81 6908.78
-45/10/06 -746644.84 7206.03
-65/02/20 -754177.94 7533.10
-85/08/11 -761310.61 7132.67


E qui c'è il grafico corrispondente:
http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSaCnj2.GIF

astromauh
23-09-08, 12:32
E il grafico?

Mizarino
23-09-08, 13:11
E il grafico?
Eccolo! :)

http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSaCnj3.GIF

Maurizio Masetti
23-09-08, 21:20
Data calend. Giorni dal Differenze
convenzionale 1/1/2000 (giorni).

...



Data calend. Giorni dal Differenze|Numeraz.| Numeraz. |Numerazione
convenzionale 1/1/2000 (giorni). .|Mizar . | Keplero .|Keplero Corretto

2000/05/28 148.17 --. . . . .è N.01_n.20 |K 20 2003 |KC 20 2021,27 è Vergine|Bilancia
1980/12/31 -6939.61 7087.78 .è N.02_n.19 |K 19 1983 |KC 19 2000,40 è Toro|Gemelli
1961/02/19 -14195.50 7255.89 è N.03_n.18 |K 18 1963 |KC 18 1979,53 è Capricorno|Acquario
1940/08/08 -21695.44 7499.94 è N.04_n.17 |K 17 1943 |KC 17 1958,67 è Vergine-Bilancia
1921/09/10 -28602.32 6906.88 è N.05_n.16 |K 16 1923 |KC 16 1937,80 è Toro-Gemelli
1901/11/28 -35827.81 7225.49 è N.06_n.15 |K 15 1903 |KC 15 1916,94 è Capricorno-Acquario
1881/04/18 -43355.93 7528.12 è N.07_n.14 |K 14 1883 |KC 14 1896,07 è Vergine_Bilancia
1861/10/21 -50474.98 7119.05 è N.08_n.13 |K 13 1863 |KC 13 1875,21 è Toro_Gemelli
1842/01/26 -57683.24 7208.26 è N.09_n.12 |K 12 1843 |KC 12 1854,34 è Capricorno_Acquario
1821/06/19 -65208.78 7525.54 è N.10_n.11 |K 11 1823 |KC 11 1833,48 è Vergine centro
1802/07/17 -72120.55 6911.77 è N.11_n.10 |K 10 1803 |KC 10 1812,61 è Toro centro

Maurizio Masetti
23-09-08, 21:33
1782/11/05 -79314.11 7193.56 .è N.12_n.09 |K 09 1783 |KC 09 1791,75 è Capricorno centro
1762/03/18 -86850.81 7536.70 .è N.13_n.08 |K 08 1763 |KC 08 1770,88 è Leone_Vergine
1742/08/30 -93990.63 7139.83 .è N.14_n.07 |K 07 1743 |KC 07 1750,02 è Ariete_Toro
1723/01/05 -101167.86 7177.23 è N.15_n.06 |K 06 1723 |KC 06 1729,15 è Sagittario_Capricorno
1702/05/21 -108701.63 7533.76 è N.16_n.05 |K 05 1703 |KC 05 1708,29 è Leone-Vergine
1682/10/24 -115850.18 7148.55 è N.17_n.04 |K 04 1683 |KC 04 1687,42 è Ariete-Toro
1663/10/16 -122797.51 6947.33 è N.18_n.03 |K 03 1663 |KC 03 1666,56 è Sagittario-Capricorno
1643/02/24 -130336.53 7539.02 è N.19_n.02 |K 02 1643 |KC 02 1645,69 è Leone|Vergine
1623/07/16 -137499.55 7163.02 è N.20_n.01 |K 01 1623 |KC 01 1624,83 è Ariete|Toro
1603/12/18 -144650.21 7150.66 è N.21_n.00 |K 00 1603 |KC 00 1603,96 è Sagittario|Capricorno
1583/05/03 -152184.48 7534.26
1563/08/25 -159364.75 7180.28

Nota

Keplero vide in Ofiuco. Dal Sagittario nel 1603 al Toro/Gemelli del 2000 ci sono 19 salti kepleriani, NON 20.

Col 20° salto kepleriano si arriva a Vergine/Bilancia nel 2021,27 (primavera dell'Anno 2021 p.v.).

(V. SCHEMA MAGNARUM...)

:)
Se mi sono sbagliato correggerò!

Mizarino
24-09-08, 08:43
Dal Sagittario nel 1603 al Toro/Gemelli del 2000 ci sono 19 salti kepleriani, NON 20.

Chi se ne frega dei "Salti Kepleriani"! Magari erano quelli che Keplero faceva da bambino saltando la corda!.
Il fatto sono le congiunzioni elencate nella tabella al post #89.

Maurizio Masetti
25-09-08, 00:53
Chi se ne frega dei "Salti Kepleriani"! Magari erano quelli che Keplero faceva da bambino saltando la corda!.
Il fatto sono le congiunzioni elencate nella tabella al post #89.

Data calend. . | Numerazione . ..| Numerazione | Numerazione
convenzionale .| Mizarino . . . .| Keplero . . | Keplero Corretto
2020?.................è00 .-1° Miz 21° 21 |21°K 21 2023 |-01 -2°KC 21° 21 2042,13 è Cp-Ac

2000/05/28 1 è01 . 1° Miz 20° 20 |20°K 20 2003 | 00 -1°KC 20° 20 2021,27 è Ve|Bi


1980/12/31 - è02 . 2° Miz 19° 19 |19°K 19 1983 | 01. 1°KC 19°.19 2000,40 è To|Ge
1961/02/19 - è03 . 3° Miz 18° 18 |18°K 18 1963 | 02. 2°KC 18° 18 1979,53 è Cp|Ac
1940/08/08 - è04 . 4° Miz 17° 17 |17°K 17 1943 | 03. 3°KC 17° 17 1958,67 è Ve-Bi
1921/09/10 - è05 . 5° Miz 16° 16 |16°K 16 1923 | 04. 4°KC 16° 16 1937,80 è To-Ge
1901/11/28 - è06 . 6° Miz 15° 15 |15°K 15 1903 | 05. 5°KC 15° 15 1916,94 è Cp-Ac
1881/04/18 - è07 . 7° Miz 14° 14 |14°K 14 1883 | 06. 6°KC 14° 14 1896,07 è Ve_Bi
1861/10/21 - è08 . 8° Miz 13° 13 |13°K 13 1863 | 07. 7°KC 13° 13 1875,21 è To_Ge
1842/01/26 - è09 . 9° Miz 12° 12 |12°K 12 1843 | 08. 8°KC 12° 12 1854,34 è Cp_Ac
1821/06/19 - è10. 10° Miz 11° 11 |11°K 11 1823 | 09. 9°KC 11° 11 1833,48 è Ve c.
1802/07/17 - è11. 11° Miz 10° 10 |10°K 10 1803 | 10 10°KC 10° 10 1812,61 è To c.

Maurizio Masetti
25-09-08, 01:00
1782/11/05 - è.12 12° Miz 9° 09 | 9° K 09 1783 | 11 11° KC 9° 09 1791,75 è Cp c.
1762/03/18 - è.13 13° Miz 8° 08 | 8° K 08 1763 | 12 12° KC 8° 08 1770,88 è Le_Ve
1742/08/30 - è.14 14° Miz 7° 07 | 7° K 07 1743 | 13 13° KC 7° 07 1750,02 è Ar_To
1723/01/05 - è.15 15° Miz 6° 06 | 6° K 06 1723 | 14 14° KC 6° 06 1729,15 è Sa_Cp
1702/05/21 - è.16 16° Miz 5° 05 | 5° K 05 1703 | 15 15° KC 5° 05 1708,29 è Le-Ve
1682/10/24 - è.17 17° Miz 4° 04 | 4° K 04 1683 | 16 16° KC 4° 04 1687,42 è Ar-To
1663/10/16 - è.18 18° Miz 3° 03 | 3° K 03 1663 | 17 17° KC 3° 03 1666,56 è Sa-Ca
1643/02/24 - è.19 19° Miz 2° 02 | 2° K 02 1643 | 18 18° KC 2° 02 1645,69 è Le|Ve
1623/07/16 - è.20 20° Miz 1° 01 | 1° K 01 1623 | 19 19° KC 1° 01 1624,83 è Ar|To


1603/12/18 - è.21 21° Miz -1°00 |-1° K 00 1603 | 20 20° KC-1° 00 1603,96 è Sa|Ca

Maurizio Masetti
25-09-08, 01:24
Grazie a quei piccoli anticipi a senso unico (1742 invece del 1743 di Keplero; poi 1821 invece del 1723 di Keplero; e poi 1940 invece del 1943 di Keplero ) il computer NASA è riuscito a sfornare l’Anno<2000> invece del regolare 2003 di Keplero. Solo che per Keplero doveva essere la 20a congiunzione, NON la 19a che era già "regolarmente" (per Keplero!) avvenuta nell’ Anno 1983, fatto diventare 1981! Valgono sempre, tuttavia, il +/- 1 anno per i motivi secondari che sanno gli astronomi (v. precisazioni da Arcetri).

Così facendo il computer si è pappato ufficialmente una ventina d’anni: la congiunzione 20a del 2003 di Keplero è diventata la congiunzione 19a per gli astronomi moderni e per (quasi) tutti noi! …

Astromauh potrebbe avere l’idea di mettere in quelle sue tabelle tutte le congiunzioni GS a partire da quella del 2000, con un’operazione simile a quella usata per il Calendario Ufficiale. Potrebbe partire con la 1a (o N.1) congiunzione, cioè usando gli ordinali. In questo modo si può ignorare -provvisoriamente- la questione dello Zero ( 00 ) matematico.


Si potrebbero costruire una Tab a tre colonne:


1) una con la periodicità K=20 di Keplero, sapendo bene che va più veloce e porta a una differenza di circa una ventina d’anni nel modesto periodo di circa 400 anni…;


2) un’altra con periodicità elastica “ad hoc” (<variazioni nella periodicità>) nei programmi NASA degli astronomi;


3) e una terza con la proposta KC= 20,87 sperimentale, calcolata da due ben precise congiunzioni “OSSERVATE” e “REGISTRATE” a 396,44 (decimali migliorabili) anni di distanza, pari a 19 scatti del triangolo quasi equilatero di Keplero (v. SCHEMA MAGNARUM…).

In questo modo si potrebbe individuare la congiunzione che fece ESULTARE astrologi e magi, nel IX / VIII a.C; E FECE PARTIRE I Re Magi nella primavera dell’Anno VIII a.C., detto 8 a.C. corretto, o 8 A.C., 30°* CGT, detto 30 a.C. Ufficiale, o degli astronomi, 52°** “a.C.” o SVA, 1 D.M., 1 a.M, 746° AUC, 3731° EBR, etc. etc.

astromauh
25-09-08, 09:48
il computer NASA è riuscito a sfornare l’Anno<2000> invece del regolare 2003 di Keplero.

Tu continui a voler ignorare un piccolo particolare,
i pianeti si vedono.:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Se la congiunzione Giove- Saturno ci fosse stata nel 2003(*), invece che nel 2000(*), a sbagliarsi non sarebbe soltanto la NASA, ma anche milioni di testimoni oculari.

Keplero l'aveva prevista per il 2003?
Allora si è sbagliato.

Però, prima di diffamare il povero Keplero, mi piacerebbe conoscere quale è la fonte delle tue informazioni, e in quale biblioteca sono custoditi gli scritti di Keplero con la lista delle sue congiunzioni passate e future.

(*) 2003 = 5 anni fa.
(*) 2000 = 8 anni fa.

Mizarino
25-09-08, 10:02
Tu continui a voler ignorare un piccolo particolare,
i pianeti si vedono.:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Per giunta, secondo Astromauh, si "sentono" pure!... :D

astromauh
25-09-08, 10:52
Per giunta, secondo Astromauh, si "sentono" pure!... :D

E già. :ok:

Dall'elenco fornito da Mizarino, si deduce che la periodicità delle congiunzioni Giove- Saturno è di 19,85 anni.

148.17 - (-761310.61) = 761458.78

Questo è il numero di giorni trascorsi tra la congiunzione del 28 maggio 2000 a quella del 11 agosto -85 (11 agosto 86 a.C.)

761458.78 / 105 = 7251.988 giorni

7251.988 / 365.25 = 19,85 anni

Usando questo valore, ci si può sbagliare al massimo di un anno, nel prevedere quando si verificherà (o si è verificata) una congiunzione Giove- Saturno.
(vedi grafico (http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSaCnj2.GIF) di Mizarino)

:hello:

Maurizio Masetti
25-09-08, 14:32
Dall'elenco fornito da Mizarino, si deduce che la periodicità delle congiunzioni Giove- Saturno è di 19,85 anni.

148.17 - (-761310.61) = 761458.78

Questo è il numero di giorni trascorsi tra la congiunzione del 28 maggio 2000 a quella del 11 agosto -85 (11 agosto 86 a.C.)

761458.78 / 105 = 7251.988 giorni

7251.988 / 365.25 = 19,85 anni

Usando questo valore, ci si può sbagliare al massimo di un anno, nel prevedere quando si verificherà (o si è verificata) una congiunzione Giove- Saturno.
(vedi grafico (http://www.webalice.it/mizar02/figure/JuSaCnj2.GIF) di Mizarino)

:hello:

Va bene, mi arrendo! Con la mia calcolatrice -per adesso- non riesco a competere con il calcolo dei giorni del computer. Considero provvisoriamente la nuova KC’= 19,85 come la mia vecchia KC migliorata.

Proverò a vedere quante congiunzione ci sono per arrivare a quella del -30 /-31 a.C. usando il Calendario Ufficiale e decidendo se considerare quella del 2000 come N.1 o N. 00, usando i Cardinali. Ci penserò!

Però nella Tab trovo soltanto un -25 (-26) a.C. Spero nelle noccioline americane e nei Cardinali per raggranellare 3 o 4 anni…

Ti ringrazio per l'aiuto nell'interpretazione della Tab di Mizarino, che pure ringrazio per il passo avanti, nonostante i salti kepleriani intesi come i salti con la corda del piccolo Keplero...

:) :hello:

Mizarino
25-09-08, 14:41
Considero provvisoriamente la nuova KC’= 19,85 come la mia vecchia KC migliorata.
[/quote]
Non è essenziale, ma è meglio usare una cifra decimale in più: 19.855

Maurizio Masetti
25-09-08, 16:10
Tu continui a voler ignorare un piccolo particolare,
i pianeti si vedono.:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Se la congiunzione Giove- Saturno ci fosse stata nel 2003(*), invece che nel 2000(*), a sbagliarsi non sarebbe soltanto la NASA, ma anche milioni di testimoni oculari.

Keplero l'aveva prevista per il 2003?
Allora si è sbagliato.

Però, prima di diffamare il povero Keplero, mi piacerebbe conoscere quale è la fonte delle tue informazioni, e in quale biblioteca sono custoditi gli scritti di Keplero con la lista delle sue congiunzioni passate e future.

(*) 2003 = 5 anni fa.
(*) 2000 = 8 anni fa.

Qui non ci siamo intesi!

NON ho detto che la congiunzione del 2000 c’è stata nel 2003 e che quindi si sono sbagliati tutti i milioni di testimoni oculari, NASA compresa! Infatti anch’io ho vsto lo spettacolo del maggio 2000 in Toro/Gemelli ! !

Ho fatto soltanto notare che, con la K=20 stimata da Keplero gli astronomi, astrofili, tutti noi, e tutti i ragazzini, riescono a contare (a partire dalla congiunzione SUCCESSIVA a quella osservata da Keplero nel 1603, perciò la N. 1, o 1a ) fino alla N. 19, o 19a :


1) nel 1983 per Keplero con k=20;

2) nel 1980 nella Tab di Mizarino con K=20, ma con qualche elasticità, ad hoc con le ultime 3 congiunzioni...;

3) nel 2000 nella Tab KC calcolata dalla mia calcolatrice, ma migliorabile dagli astronomi; …

Perciò la successiva, la 20a, dopo circa 20 anni, sarà:

… nel 2003 per Keplero, nel 2000 per Mizarino, e nel 2021 nella Tab KC

Ma desso, con i giorni NASA, vedrò come fare per far tornare i salti kepleriani! Io, finora ne ho contati 19 a partire dal Sagittario di Keplero e arrivare a Toro / Gemelli del 2000. Mi dicevi che Keplero avrebbe detto che era ovvio !

Ma adesso con i salti NASA pare che saltino fuori 20 salti e non più 19. Sorbole! Una ventina d’anni di differenza! Ci penserò! SE mi sono sbagliato a contare, correggerò, come ho sempre detto che avrei fatto, SE…!

Circa le biblioteche, gli scritti di Keplero, etc.: è tanto che cerco in internet, su libri specializzati, presso amici bravi come l’ingegnere elettronico Autore del manoscritto, più volte citato, sulla dimostrazione dell’Ultimo Teorema di Fermat con la matematica elementare: nemmeno lui mi ha saputo dire… se non la presenza di Venere al tempo della congiunzione GS osservata da Astrologi e Magi, come scrive lo stesso Keplero in quel suo libretto..., citato anche dal Prof. Bignami nella puntata di ENIGMA.

Ma, forse, potrebbe essere sufficiente, incrociando tutti i dati in possesso degli astronomi sulle congiunzioni GS eliocentriche al solstizio d’inverno, e con presenza di Venere da qualche parte, alla mattina prima dell’alba…

Aspetterò ancora.

Grazie Astromauh per la 7!! Vado!

astromauh
25-09-08, 16:31
Grazie Astromauh per la 7!! Vado!


Forse mi sono sbagliato, ho sentito che parlavano di Erode, ma invece adesso stanno parlano di Davide, vissuto svariati secoli prima di Erode, boh! :confused:

Maurizio Masetti
25-09-08, 23:18
Forse mi sono sbagliato, ho sentito che parlavano di Erode, ma invece adesso stanno parlano di Davide, vissuto svariati secoli prima di Erode, boh! :confused:

Immagino che avrai seguito il resto, con Erode e con un acccenno ai Magi e alla strage. Ma è Secondo Matteo che ha motivi per parlarne. Gli storici dubitano, ma di stragi ne ha fatte tante per cui potrebbe anche esserci quella per vendicarsi dei Magi.

Dunque viene ammesso che in quegli anni passarono i Re Magi e si recarono da Erode. E si deduce che alcuni mesi prima partirono dall’Oriente, guidati da una “stella”.

Ma le congiunzioni GS interessano fin dai tempi di Davide, e il segno della doppia stella, per gli Ebrei, è la perfetta congiunzione GS.

Cito alcune date e osservazioni che porebbero essere utili in vista di un calendario comparato a due o tre colonne, per arrivare al tempo di Erode e forse anche al tempo di Davide (riporto da Giuseppe De Cesaris, CONGIUNZIONI GIOVE SATURNO e storia Giudaico-Cristiana.

Credo di poter affermare che De Cesaris, partito col nostro Calendario Ufficiale, a un certo momento si è messo a seguire il calendario corretto, in modo da chiamare gli anni di Pilato dal 26 al 36 D.C., e nascita di Gesù 8 / 7 A.C., corrispondenti al 29/30 a.C. del nostro Calendario Ufficiale. Non ho ancora capito se gli anni citati per Davide, Isaia, etc. sono A.C. o a.C. Lui preferisce chiamarli a. E.C. e si riferisce a R.J. Coggins, R.Calimani, Atlante storico del popolo ebraico (Zanichelli).….

1) Morte di Saul: 1007 ca. a. E.C.
Davide regnò dal 1000 al 967 a. E.V.; Salomone regnò dal 967 al 926.
Isaia profetizzò verso il 740 a. E.C.


2) Raffigurazione del re Jehu nell’obelisco nero di Namrud, datato all’830 a. E.C., ora al British Museum: si vede il re di Israele che -in atto di sottomissione- paga i tributi al re assiro Salmanassar III. Già si trova scolpita la stella a sei punte che diverrà poi l’emblema storico e nazionale del popolo ebraico, la stella di Davide, simbolo astronomico (secondo l’Autore) che rappresenta (le caratteristiche angolari del)le congiunzioni GS.

3) La violenta rivolta contro Roma (132-135 E.V.) ai tempi di Bar Koseba (detto Bar Kokba cioè “figlio dell’astro”) avvenne proprio nel segno e secondo i tempi della “stella” di David, cioè di una congiunzione Giove-Saturno: QUELLA DEL GENNAIO dell’Anno 134 E.C. NELLA COSTELLAZIONE DEL SAGITTARIO (secondo De Cesaris e il suo programma COSMO).

Queste ed altre notizie spulciate dovrebbero aiutare a individuare almeno alcune congiunzioni GS legate ad avvenimenti storici, in modo da poter tradurre gli anni a. E.C. / EC. nei nostri a.C / d.C. etc.

Altri riferimenti a una prossima!

Grazie ancora per l’avviso: di pomeriggio perdo sempre tutto perché non ho l’abitudine di guardare la TV. Accendo soltanto per i TG e documentari della sera e della notte…

:) :hello:

astromauh
26-09-08, 01:33
Immagino che avrai seguito il resto, con Erode e con un acccenno ai Magi e alla strage. Ma è Secondo Matteo che ha motivi per parlarne. Gli storici dubitano, ma di stragi ne ha fatte tante per cui potrebbe anche esserci quella per vendicarsi dei Magi.


Ad un certo punto mi sono addormentato :o, non ho sentito parlare ne dei magi ne della strage degli innocenti. Certo che mi sembra piuttosto improbabile che abbia fatto uccidere i bambini di età inferiore ai due- tre anni. Erode era già impopolare per essere ebreo solo a metà, e una strage di bambini avrebbe probabilmente scatenato una rivolta.

Maurizio Masetti
26-09-08, 20:26
Non è essenziale, ma è meglio usare una cifra decimale in più: 19.855[/quote]

Ti ingrazio, assieme ad Astromauh, per aver risposto alla mia domanda a pag, 9 #83:

<1a DOMANDA: <C’è qualcun altro, oltre a Mizarino, che prova a contare quante congiunzioni GS ci sono state da quella DOPO Keplero a quella del 28 maggio 2000 ? >

<Nel nome della proverbiale <precisione astronomica> la risposta sarà una sola e ben precisa!

Sono 19 o sono 20? Un programma tipo Stellarium dovrebbe sfornare la risposta esatta… >


Correggerò o rifarò le precedenti tabelle sulla questione, come avevo promesso.

Ora ho eliminato tutta la colonna KC.

Il tempo che avevo usato era esatto (396,44 anni x 365.25 = 144,799.71 giorni) ma avevo scelto i 20 salti perché mi facevano arrivare dal Sagittario a Toro / Gemelli…

Adesso però sono a piedi con le congiunzioni GS nelle costellazioni...

Forse Astromauh potrebbe illustrare i salti kepleriani in questione, da Toro / Gemelli del 2000, a Ofiuco nel Sagittario del 1603, fino a Pesci (Capricorno? Acquario?) nel 7 A.C., 30 a.C., o la data che sarà! ).

...E in attesa di scoprire quante sono le congiunzioni GS del 7 A.C., 30 a.C. al 2000.

Adesso sono contento perché è come se avessi avuto subito risposta, con tanto di dimostrazione, che i salti sono 20 e NON 19!

Tengo la tua nuova KC = 19.855, anche se c’è ancora qualcosa che mi sfugge: 396.44 / 20 = 19.82.

Grazie!

:)

Maurizio Masetti
26-09-08, 20:37
Data calend. . | Numerazione . . . | Numerazione .| Numerazione
convenzionale .| Mizarino . . . . .| Keplero . . .| Wikipedia o Arcetri

2000/05/28 1 è 00 . 1° Miz 20° 19 |20° K 19 2003 | 20 2000 -05-31

1980/12/31 - è 01 . 2° Miz 19° 18 |19° K 18 1983 | 19 1981 -gen-feb-lug

1961/02/19 - è 02 . 3° Miz 18° 17 |18° K 17 1963 | 18 1961

1940/08/08 - è 03 . 4° Miz 17° 16 |17° K 16 1943 | 17 1040 - 08-15|10-20|1941-02-15

1921/09/10 - è 04 . 5° Miz 16° 15 |16° K 15 1923 | 16 1921- 09-14

1901/11/28 - è 05 . 6° Miz 15° 14 |15° K 14 1903 | 15 1901

1881/04/18 - è 06 . 7° Miz 14° 13 |14° K 13 1883 | 14 1881 04-22

1861/10/21 - è 07 . 8° Miz 13° 12 |13° K 12 1863 | 13 1861 10-25

1842/01/26 - è 08 . 9° Miz 12° 11 |12° K 11 1843 | 12 1842

1821/06/19 - è 09 . 10° Miz 11° 10 |11° K 10 1823 | 11 1821 -nov-dic?


1802/07/17 - è 10. 11° Miz 10° 09 |10° K 09 1803 | 10 1802

Maurizio Masetti
26-09-08, 20:46
1782/11/05 - è 11 12° Miz .9° 08 | 9° K 08 1783 | 09 1782

1762/03/18 - è 12 13° Miz .8° 07 | 8° K 07 1763 | 08 1762

1742/08/30 - è 13 14° Miz .7° 06 | 7° K 06 1743 | 07 1742

1723/01/05 - è 14 15° Miz .6° 05 | 6° K 05 1723 | 06 1723

1702/05/21 - è 15 16° Miz .5° 04 | 5° K 04 1703 | 05 1702

1682/10/24 - è 16 17° Miz .4° 03 | 4° K 03 1683 | 04 1683-02-10 | 05-18

1663/10/16 - è 17 18° Miz .3° 02 | 5° K 02 1663 | 03 1663

1643/02/24 - è 18 19° Miz .2° 01 | 2° K 01 1643 | 02 1643

1623/07/16 - è 19 20° Miz .1° 00 | 1° K 00 1623 | 01 1623

1603/12/18 - è 20 21° Miz -1°-01 |-1° K-01 1603 | 00 1603

Mizarino
26-09-08, 21:06
Tengo la tua nuova KC = 19.855, anche se c’è ancora qualcosa che mi sfugge: 396.44 / 20 = 19.82.

19.855 rappresenta il valore medio dell'intervallo, mediato su circa 2000 anni (tabella e grafico nel post #89). Come si vede dalla tabella, i singoli intervalli possono avere anche quasi un anno di differenza rispetto al loro valor medio.
Niente di strano allora che nell'arco di 400 anni il valor medio sia un po' diverso.

astromauh
27-09-08, 03:29
<1a DOMANDA: <C’è qualcun altro, oltre a Mizarino, che prova a contare quante congiunzioni GS ci sono state da quella DOPO Keplero a quella del 28 maggio 2000 ? >

<Nel nome della proverbiale <precisione astronomica> la risposta sarà una sola e ben precisa!

Sono 19 o sono 20? Un programma tipo Stellarium dovrebbe sfornare la risposta esatta… >



Non costringerci a lavorare, perchè noi gatti :) siamo notoriamente pigri. ;)

Mizarino ti ha già fornito l'elenco delle congiunzioni (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=89) (approvato dagli Astrologi :ok:), per cui puoi contarle da solo,
quante sono?

:hello:

Mizarino
27-09-08, 08:50
... l'elenco delle congiunzioni (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=89) (approvato dagli Astrologi) ...
Nel senso che non portano sfiga ?... :mmh::D

Maurizio Masetti
27-09-08, 16:02
Non costringerci a lavorare, perchè noi gatti :) siamo notoriamente pigri. ;)

Mizarino ti ha già fornito l'elenco delle congiunzioni (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=89) (approvato dagli Astrologi), per cui puoi contarle da solo,
quante sono?

:hello:

Non potrei mai costringere dei gatti a lavorare! Volevo dire soltanto che sarebbe bello che qualcuno riuscisse, con i moderni programmi. a vedere in quale punto preciso sono state storicamente “OSSERVATE” e “REGISTRATE” le congiunzioni che stiamo snocciolando.

Proprio come Keplero “ OSSERVO’ ” e “ REGISTRO’ “ in Ofiuco, e noi abbiamo “OSSERVATO “ e “ REGISTRATO “ in Toro / Gemelli: in modo che tornino i conti anche con le costellazioni, e non sorgano dubbi di calcoli a tavolino, elaborati dal computer.

Infatti, se conto da solo, mi tornano fuori i 19 salti kepleriani, e non 20!

Alla fin dei conti si tratterebbe soltanto -per adesso- di far scattare il triangolo quasi equilatero di Keplero di una ventina di scatti, per vedere in quale punto delle costellazioni Giove e Saturno si sono via via incontrati, da Keplero al 2000.

Penso che in commercio ce ne siano a decine di libretti con queste annotazioni, tipo Giove-Saturno nei Pesci alla nascita di Gesù.

Se sai darmi qualche titolo li vado a comprare subito. Oppure se conosci qualche sito internet...

:hello:

astromauh
27-09-08, 16:49
Infatti, se conto da solo, mi tornano fuori i 19 salti kepleriani, e non 20!



2000/05/28 148.17 --......................20
1980/12/31 -6939.61 7087.78..........19
1961/02/19 -14195.50 7255.89..........18
1940/08/08 -21695.44 7499.94..........17
1921/09/10 -28602.32 6906.88..........16
1901/11/28 -35827.81 7225.49..........15
1881/04/18 -43355.93 7528.12..........14
1861/10/21 -50474.98 7119.05..........13
1842/01/26 -57683.24 7208.26..........12
1821/06/19 -65208.78 7525.54..........11
1802/07/17 -72120.55 6911.77..........10
1782/11/05 -79314.11 7193.56..........9
1762/03/18 -86850.81 7536.70..........8
1742/08/30 -93990.63 7139.83..........7
1723/01/05 -101167.86 7177.23..........6
1702/05/21 -108701.63 7533.76..........5
1682/10/24 -115850.18 7148.55..........4
1663/10/16 -122797.51 6947.33..........3
1643/02/24 -130336.53 7539.02..........2
1623/07/16 -137499.55 7163.02..........1
1603/12/18 -144650.21 7150.66..........0

Che cosa intendi per salti kepleriani?

La congiunzione osservata da Keplero è quella del 1603, giusto? :ok:

Quindi quella del 1623 è quella del 1° salto
.......
.......
.......
e quella del 2000 è quella del 20° salto.

astromauh
27-09-08, 17:00
1603 + (20 * 19.855) = 2000

Quindi i conti tornano, almeno in prima approssimazione.

Nonostante il fatto che il valore 19.855 sia stato calcolato sull'intero ciclo di congiunzioni dal -85 (86 a.C.) al + 2000 e non per il sub-periodo di circa 397 anni che ci interessa.

----------------------------------------------------------------------------------

Dal - 85 al 2000 ci sono stati 105 salti kepleriani, e sono trascorsi

148.17 - ( -761310.61) = 761458.78 giorni

Per cui il periodo medio che intercorre tra una congiunzione e l'altra è

761458.78 / 105 = 7251,98838 giorni ======= (19,855 anni giuliani)

Se consideriamo gli ultimi 4 secoli
148.17 -(-144650.21) = 144798.38
144798.38 / 20 = 7239,919 giorni ========= (19,822 anni giuliani)

Quindi il periodo medio che intercorre tra una congiunzione ed un altra negli ultimi 400 anni è stato minore di circa 12 giorni rispetto a quello calcolato su 2000 anni.

:hello:

Mizarino
27-09-08, 18:42
... per vedere in quale punto delle costellazioni Giove e Saturno si sono via via incontrati, da Keplero al 2000.

Potevi dirlo subito che volevi questo. Ecco qua la stessa tabella, con l'aggiunta delle longitudini eclittiche riferite all'equinozio della data:

Data calend. Giorni dal Differenze Longit.
convenzionale 1/1/2000 (giorni) (gradi)

2000/05/28 148.17 -- 52.72
1980/12/31 -6939.61 7087.78 189.50
1961/02/19 -14195.50 7255.89 295.20
1940/08/08 -21695.44 7499.94 44.46
1921/09/10 -28602.32 6906.88 176.59
1901/11/28 -35827.81 7225.49 284.00
1881/04/18 -43355.93 7528.12 31.60
1861/10/21 -50474.98 7119.05 168.37
1842/01/26 -57683.24 7208.26 278.91
1821/06/19 -65208.78 7525.54 24.65
1802/07/17 -72120.55 6911.77 155.13
1782/11/05 -79314.11 7193.56 268.12
1762/03/18 -86850.81 7536.70 12.36
1742/08/30 -93990.63 7139.83 147.15
1723/01/05 -101167.86 7177.23 263.32
1702/05/21 -108701.63 7533.76 6.61
1682/10/24 -115850.18 7148.55 139.14
1663/10/16 -122797.51 6947.33 252.96
1643/02/24 -130336.53 7539.02 355.11
1623/07/16 -137499.55 7163.02 126.60
1603/12/18 -144650.21 7150.66 248.31
1583/05/03 -152184.48 7534.26 350.18
1563/08/25 -159364.75 7180.28 119.17
1544/09/18 -166280.39 6915.63 238.09
1524/01/31 -173816.24 7535.85 339.23
1504/05/25 -181006.27 7190.03 106.42
1484/11/18 -188133.77 7127.51 233.18
1464/04/08 -195663.16 7529.39 334.58
1444/07/14 -202871.35 7208.19 98.96
1425/02/14 -209960.89 7089.54 227.30
1405/01/16 -217294.66 7333.77 323.77
1385/04/09 -224517.32 7222.66 85.90
1365/10/25 -231623.01 7105.68 217.02
1345/03/24 -239142.99 7519.99 319.03
1325/06/01 -246378.75 7235.75 77.88
1305/12/25 -253477.00 7098.26 210.83
1285/12/31 -260775.60 7298.60 308.03
1265/07/25 -268240.05 7464.45 69.70
1246/09/21 -275121.61 6881.56 199.12
1226/03/05 -282627.31 7505.70 302.97
1206/04/16 -289889.69 7262.37 55.77
1186/11/08 -296989.14 7099.45 192.07
1166/12/11 -304260.64 7271.50 291.71
1146/06/04 -311756.30 7495.66 47.51
1127/08/07 -318632.19 6875.89 179.31
1107/02/09 -326115.58 7483.39 286.45
1087/02/26 -333404.14 7288.56 33.37
1067/09/19 -340503.89 7099.75 171.42
1047/11/18 -347748.58 7244.70 275.14
1027/04/20 -355266.16 7517.58 25.43
1007/11/08 -362369.46 7103.29 163.08
988/01/16 -369604.77 7235.31 269.92
967/06/25 -377114.96 7510.19 17.57
948/07/28 -384020.96 6906.01 149.85
928/10/25 -391236.52 7215.55 258.89
908/03/13 -398767.79 7531.27 4.77
888/09/08 -405893.75 7125.96 141.69
868/12/24 -413091.68 7197.93 253.90
848/05/15 -420620.27 7528.58 358.23
829/06/04 -427539.86 6919.59 128.53
809/10/05 -434722.02 7182.16 243.33
789/02/14 -442259.55 7537.53 346.23
769/07/23 -449406.39 7146.85 120.64
749/12/06 -456575.35 7168.95 238.63
729/04/21 -464109.48 7534.14 340.79
709/09/13 -471268.64 7159.16 112.88
690/09/17 -478204.98 6936.34 228.40
670/01/27 -485742.78 7537.80 329.60
650/06/10 -492913.62 7170.84 100.26
630/11/18 -500057.58 7143.96 223.74
610/04/05 -507590.06 7532.48 324.85
590/07/30 -514778.58 7188.53 92.86
571/08/29 -521688.54 6909.96 213.53
551/01/14 -529221.29 7532.74 314.07
531/04/30 -536420.25 7198.97 80.00
511/10/30 -543542.11 7121.85 208.48
491/03/23 -551068.13 7526.02 309.52
471/06/20 -558284.39 7216.27 72.45
452/01/14 -565381.14 7096.75 202.71
431/12/31 -572699.73 7318.59 298.78
411/08/28 -580129.56 7429.83 64.14
392/10/03 -587033.43 6903.87 191.98
372/03/06 -594548.88 7515.44 293.99
352/05/06 -601792.57 7243.70 50.98
332/11/28 -608892.30 7099.73 185.60
312/12/13 -616181.78 7289.48 282.99
292/06/27 -623656.03 7474.26 42.71
273/08/27 -630535.23 6879.20 173.52
253/02/13 -638034.83 7499.60 277.86
233/03/20 -645304.78 7269.95 28.52
213/10/11 -652405.04 7100.26 166.19
193/11/22 -659668.26 7263.22 266.58
173/05/08 -667171.09 7502.83 20.29
154/07/08 -674050.37 6879.28 153.21
134/01/20 -681524.38 7474.02 261.29
114/01/29 -688819.95 7295.57 6.22
94/08/21 -695921.00 7101.05 145.03
74/10/29 -703157.08 7236.08 250.05
54/03/26 -710679.23 7522.16 358.40
34/10/05 -717791.16 7111.92 136.67
14/12/26 -725013.55 7222.39 244.88
-6/05/29 -732530.03 7516.48 350.94
-25/06/29 -739438.81 6908.78 123.29
-45/10/06 -746644.84 7206.03 234.02
-65/02/20 -754177.94 7533.10 338.38


Occorre solo tener presente che 2000 anni fa la corrispondenza longitudine-costellazione era circa la seguente:
0-30° Ariete
30-60° Toro
60-90° Gemelli
.... eccetera
Mentre oggi è circa:
0-30° Pesci
30-60° Ariete
60-90° Toro

E vengono fuori le corrispondenze.

astromauh
27-09-08, 19:02
SEGNI ZODIACALI

0° - 30° Ariete
30° - 60° Toro
60° - 90° Gemelli
90° - 120 Cancro
120° - 150° Leone
150° - 180° Vergine
180° - 210° Bilancia
210° - 240° Scorpione
240° - 270° Sagittario
270°- 300° Capricorno
300° - 330° Acquario
330° - 360° Pesci

Segni zodiacali e costellazioni zodiacali coincidevano grosso modo quando la precessione degli equinozi è stata scoperta e misurata da Ipparco, circa 100 anni prima della nascita di Cristo. Poi lentamente con il trascorrere dei secoli segni e costellazioni sono andate via, via sfasandosi, sino ai giorni nostri, per cui ad un dato segno corrisponde la costellazione precedente.

Credo che il calcolo esatto della precessione, continui ad essere un problema, perchè ci sono diverse formule che la calcolano, e che danno più o meno gli stessi risultati per epoche vicine, ma che danno risultati diversi per epoche molto lontane dalla nostra.

Questo è almeno quello che so io, ed eventualmente Mizarino potrebbe smentirmi.

Questo per quello che riguarda la "previsione" della precessione, ma per gli astrologi-astronomi del passato, non era difficile osservando un pianeta, stabilire la sua posizione eclittica (il segno) oltre alla sua posizione rispetto allo sfondo delle costellazioni.

Gli unici ad avere qualche problema sono gli astrofili del presente. :fis:

Ad ogni modo con mio sito, puoi verificare se i dati che ti ha fornito Mizarino sono giusti, ossia se Giove e Saturno erano effettivamente in congiunzione alle date indicate, ed il segno e la costellazione in cui sono avvenute.

Ad esempio, prendi la data della congiunzione osservata da Keplero:

1603/12/18 -144650.21 7150.66 248.31

18 dicembre 1603, inseriscila, e vedrai che Giove e Saturno sono allo stesso grado di longiutine eclittica


8° SAGITTARIO = 248°

Dopo...

clicca sul simbolo dei pianeti, e ti apparirà questo grafico (http://www.ephemeris.eu/masetti/keplerogs.gif)

in cui vedi i pianeti sullo sfondo delle costellazioni.

:hello:

Mizarino
27-09-08, 20:03
Credo che il calcolo esatto della precessione, continui ad essere un problema, perchè ci sono diverse formule che la calcolano, e che danno più o meno gli stessi risultati per epoche vicine, ma che danno risultati diversi per epoche molto lontane dalla nostra.

Questo è almeno quello che so io, ed eventualmente Mizarino potrebbe smentirmi.

Eh Eh, ti smentisco subito ... ;)
Lasciamo pure da parte le pignolerie sul fatto che "esatto" è un termine "inesatto" (di "esatto" ci sono solo le costanti assunte "per definizione", come per esempio c)...
Il calcolo della precessione si può fare con un'incertezza dell'ordine di qualche secondo d'arco sulla scala temporale di una decina di migliaia di anni. Con un'incertezza di qualche minuto d'arco (usando dati calcolati da Laskar) si può arrivare al milione di anni.

astromauh
27-09-08, 20:11
Eh Eh, ti smentisco subito ... ;)
Lasciamo pure da parte le pignolerie sul fatto che "esatto" è un termine "inesatto" (di "esatto" ci sono solo le costanti assunte "per definizione", come per esempio c)...
Il calcolo della precessione si può fare con un'incertezza dell'ordine di qualche secondo d'arco sulla scala temporale di una decina di migliaia di anni. Con un'incertezza di qualche minuto d'arco (usando dati calcolati da Laskar) si può arrivare al milione di anni.

Ne riparliamo tra un milione di anni.

Mizarino
27-09-08, 20:37
Ne riparliamo tra un milione di anni.
Beh, un proiettile di cannone, all'uscita della canna, lunga 5 metri, ha una posizione certa al millimetro. A 10 km di distanza, quindi 2000 volte più distante, l'incertezza sarà di qualche metro.
Lo stesso vale anche per il "cannone" costituito dall'integratore numerico che propaga il calcolo della precessione (sempre che sia ottenuto per integrazione numerica). Nulla di trascendentale, perché tanto scetticismo ?

Maurizio Masetti
27-09-08, 21:14
2000/05/28 148.17 --......................20
1980/12/31 -6939.61 7087.78..........19
2020………………………………………….. 21 || . 21; 22° | .-01; .. -1°

2000/05/28 148.17 --...................... 20 || . 19; 20° | . 00; . . 1°
1980/12/31 -6939.61 7087.78........... 19 || . 18; 19° | . 01; . . 2°
1961/02/19 -14195.50 7255.89..........18 || . 17; 18° | . 02; . . 3°
1940/08/08 -21695.44 7499.94..........17 || . 16; 17° | . 03; . . 4°
1921/09/10 -28602.32 6906.88..........16 || . 15; 16° | . 04; . . 5°
1901/11/28 -35827.81 7225.49..........15 || . 14; 15° | . 05; . . 6°
1881/04/18 -43355.93 7528.12..........14 || . 13; 14° | . 06; . . 7°
1861/10/21 -50474.98 7119.05..........13 || . 12; 13° | . 07; . . 8°
1842/01/26 -57683.24 7208.26..........12 || . 11; 12° | . 08; . . 9°
1821/06/19 -65208.78 7525.54..........11 || . 10; 11° | . 09; . 10°
1802/07/17 -72120.55 6911.77..........10 || . 09; 10° | . 10; . 11°
1782/11/05 -79314.11 7193.56............9 || . 08; . 9° | . 11; . 12°
1762/03/18 -86850.81 7536.70............8 || . 07; . 8° | . 12; . 13°
1742/08/30 -93990.63 7139.83............7 || . 06; . 7° | . 13; . 14°
1723/01/05 -101167.86 7177.23..........6 || . 05; . 6° | . 14; . 15°
1702/05/21 -108701.63 7533.76..........5 || . 04; . 5° | . 15; . 16°
1682/10/24 -115850.18 7148.55..........4 || . 03; . 4° | . 16; . 17°
1663/10/16 -122797.51 6947.33..........3 || . 02; . 3° | . 17; . 18°
1643/02/24 -130336.53 7539.02..........2 || . 01; . 2° | . 18; . 19°
1623/07/16 -137499.55 7163.02..........1 || . 00; . 1° | . 19; . 20°
1603/12/18 -144650.21 7150.66..........0 || .-01; .-1° | . 20; . 21°

1583……………………………………………….. || .-02; .-2° | . 21; .22°

…..

Che cosa intendi per salti kepleriani?
Intendo gli scatti (stimati di 20 anni da Keplero) dei vertici del triangolo quasi equilatero intuito da Keplero (v. <Schema magnarum…> di pugno di Keplero a pagg. 82-83 di “CONGIUNZIONI GS… di G. De Cesaris, più volte citato.

E’ lo schema che mi ha fatto partire dal Sagittario del 1603 e arrivare esattamente a Toro / Gemelli del 2000.

Però adesso, con il conteggio degli anni di Mizarino, mi trovo scombussolato di circa 20 anni!

Io penso che si tratti del solito tipo di errore che TUTTI hanno sempre fatto -e continuano a fare- quando unsano i numeri ordinali come se fossero cardinali!... Solo che qui sbagliare di un salto equivale a sbagliare di un blocco di circa 20 anni.

Ho cercato di far vedere gli Ordinali ASSIEME alla colonnina dei Cardinali (che però Mizarino non ne vuol sentir parlare, e li ha già spediti ad Hal più di una volta!)

Però si potrebbe trovare qualche Esperto matematico che prende in considerazione la questione.

Io volevo proporre qualcosa nella Sezione Rudi Matematici, ma mi sono sempre trattenuto perché ho avuto timore di infestare la Sezione con le nauseanti :eek: tabelline dei CALENDARI COMPARATI…

Però potrebbe esserci qualche Matematico che sa delle questione dell’anno di errore che TUTTI commettono quando danno al computer gli anni Tradizionali Ordinali (che il calcolatore intende come Cardinali, con tanto di Zero).

In tanti mesi di Tabelline non ho visto ancora nessuno fare SALTI DI GIOIA… Anzi è successo tutto il contrario! (V. p.e. il passaggio della cometa di Halley NON nel famoso 240 "a.C." MA nel 241 "a.C.", 197° CGC o 197 A.C.

Mi piacerebbe se Piotr, Erasmus, Nino, Aleph… prendessero in considerazione la questione… Ma io non riesco a dirlo in poche parole. E Mizarino mi ha già detto che sono condannato a non essere nemmeno letto! [/quote]


La congiunzione osservata da Keplero è quella del 1603, giusto? :ok:
Giusto.

Quindi quella del 1623 è quella del 1° salto
.......
.......
.......
e quella del 2000 è quella del 20° salto.

Ma, SE sono stati usati degli Ordinali, ALLORA il computer li ha usati come Cardinali.

Con la colonnina dei Cardinali -associata a quella degli Ordinali- si dovrebbe vedere che la differenza di anni <396,44> deve essere divisa per 19 e non per 20. La LOGICA MATEMATICA e la mia calcolatrice tascabile mi hanno detto questo...

Cercherò di far vedere meglio, ma il concetto ho cercato di spiegarlo più volte.

Se si trovano errori di distrazione, di segno… basta segnarli in ROSSO: Sono qui apposta per riconoscerli e correggerli.

:) :hello:

astromauh
27-09-08, 21:39
Beh, un proiettile di cannone, all'uscita della canna, lunga 5 metri, ha una posizione certa al millimetro. A 10 km di distanza, quindi 2000 volte più distante, l'incertezza sarà di qualche metro.
Lo stesso vale anche per il "cannone" costituito dall'integratore numerico che propaga il calcolo della precessione (sempre che sia ottenuto per integrazione numerica). Nulla di trascendentale, perché tanto scetticismo ?

Mizarino, non eri tu quello che rompeva le scatole con Poincarè?

E a sproposito, perchè io parlavo di determinismo, nel senso che le cose sono determinate, ma non ho mai detto che sia possibile prevedere in che modo sono determinate.

Adesso pretendi che le formule di Laskar siano capaci di prevedere il valore della precessione tra un milione di anni?

Stabilire esattamente in che direzione punterà l'asse di rotazione terrestre tra un milione di anni, mi sembra oltremodo difficile.

La precessione è determinata dalla influsso gravitazionale della Luna, che agisce sul rigonfiamento equatoriale della Terra, in che misura influiscono le montagne della Terra? Che facciamo, le trascuriamo? E se tra un milione di anni cambia la morfologia della Terra? Siamo sicuri che la Luna si stia allontanando dalla Terra proprio con la velocità calcolata dagli astronomi?

Precessione e delta T, vanno a braccetto, perchè appartengono alla stessa famiglia di problemi, che coinvolgono la Terra e la Luna, e che sono complicatissimi.

Io so che il delta T non è prevedibile, perchè al momento non è chiaro che cosa è che fa rallentare o accelerare la rotazione della Terra.

Secondo me, non è nemmeno necessario aspettare un milione di anni, per sapere chi di noi due a ragione, perchè le formule relative alla precessione, probabilmente cambieranno nel giro di 10 o 20 anni.

Scommettiamo?

:hello:

Mizarino
27-09-08, 21:54
Mizarino, non eri tu quello che rompeva le scatole con Poincarè?

Ogni fenomeno ha la sua scala temporale di "prevedibilità".
Dove si poserà una foglia portata dal vento nemmeno un minuto.
La pioggia due o tre giorni.
La posizione di Chirone una o due migliaia di anni.
La posizione dellaTerra qualche centinaio di migliaia di anni.
L'orientazione dell'asse terrestre un paio di milioni di anni.
Gli elementi orbitali della Terra (diversi dalla posizione) qualche decina di milioni di anni.
Ogni cosa ad un certo punto diventa imprevedibile, ma per ogni cosa il tempo e la misura della imprevedibilità sono prevedibili.
:)

astromauh
27-09-08, 22:42
Ogni fenomeno ha la sua scala temporale di "prevedibilità".


:ok:


L'orientazione dell'asse terrestre un paio di milioni di anni.


:eek::eek::eek:
Te la sogni, chi vivrà vedrà.

astromauh
27-09-08, 23:10
Che cosa intendi per salti kepleriani?




Intendo gli scatti (stimati di 20 anni da Keplero)...


Fino a qui ci siamo, o quasi. :ok:
(La stima fatta da Keplero non può essere stata di 20 anni, ma deve essere stata di 19,855 anni, altrimenti non sarebbe stato in grado di identificare l'anno 7 a.C. come l'anno di una congiunzione Giove- Saturno.)

Quindi avevo capito bene, per salti kepleriani, intendi il periodo di circa 20 anni che passa tra una congiunzione ed un altra.


2000/05/28 148.17 --...................
1980/12/31 -6939.61 7087.78..........1
1961/02/19 -14195.50 7255.89..........2
1940/08/08 -21695.44 7499.94..........3
1921/09/10 -28602.32 6906.88..........4
1901/11/28 -35827.81 7225.49..........5
1881/04/18 -43355.93 7528.12..........6
1861/10/21 -50474.98 7119.05..........7
1842/01/26 -57683.24 7208.26..........8
1821/06/19 -65208.78 7525.54..........9
1802/07/17 -72120.55 6911.77..........10
1782/11/05 -79314.11 7193.56..........11
1762/03/18 -86850.81 7536.70..........12
1742/08/30 -93990.63 7139.83..........13
1723/01/05 -101167.86 7177.23..........14
1702/05/21 -108701.63 7533.76..........15
1682/10/24 -115850.18 7148.55..........16
1663/10/16 -122797.51 6947.33..........17
1643/02/24 -130336.53 7539.02..........18
1623/07/16 -137499.55 7163.02..........19
1603/12/18 -144650.21 7150.66..........20

Qui sopra ci sono elencate 21 congiunzioni e 20 salti.

Il fatto che il numero di salti deve essere uguale al numero delle congiunzioni meno 1 è chiaro a tutti meno che a te.

salti = congiunzioni- 1

salti = 21- 1 = 20

Come mai? Avrai imparato a contare come tutti all'età di 5-6 anni, come hai fatto a dimenticartelo?

Cardinali e ordinali non c'entrano nulla.

Maurizio Masetti
27-09-08, 23:36
Fino a qui ci siamo, o quasi. :ok:

Come mai? Avrai imparato a contare come tutti all'età di 5-6 anni, come hai fatto a dimenticartelo?

Cardinali e ordinali non c'entrano nulla.

Mi ero sbagliato a comporre la colonnina di mezzo, e mi scuso.

Ho già fatto la correzione come MODIFICA, ti basta guardarla: siamo d’accordo che la 1a congiunzione considerata è quella del 1623, 1° salto; e la 20a è quella del 2000, 20° salto.

Resta la questione della calcolatrice, degli ordinali, dei cardinali e del famoso errore fatto sempre da TUTTI quando usano gli Ordinali come se fossero Cardinali.

Se qui non c’entra niente coi salti, mi rassegnerò. <Cardinali e ordinali non c'entrano nulla> è un'affermazione, non un segnaccio col pennarello ROSSO! :mad:

Però con 19 salti arrivavo dal Sagittario a Toro / Gemelli, mentre con 20 salti arrivo al confine Vergine / Bilancia.

Prima o poi spero di capire perché.

:)

Mizarino
28-09-08, 09:27
Adesso pretendi che le formule di Laskar siano capaci di prevedere il valore della precessione tra un milione di anni?

Non le "formule" di Laskar, ma "i risultati dell'integrazione numerica" di Laskar. C'è qualche differenza.
http://adc.gsfc.nasa.gov/adc-cgi/cat.pl?/catalogs/6/6063/
La precessione è determinata dalla influsso gravitazionale della Luna, che agisce sul rigonfiamento equatoriale della Terra, in che misura influiscono le montagne della Terra? Che facciamo, le trascuriamo? E se tra un milione di anni cambia la morfologia della Terra? Siamo sicuri che la Luna si stia allontanando dalla Terra proprio con la velocità calcolata dagli astronomi?Un milione di anni sono un tempo molto piccolo rispetto ai fenomeni che tu invochi.

Io so che il delta T non è prevedibile, perchè al momento non è chiaro che cosa è che fa rallentare o accelerare la rotazione della Terra.L'angolo istantaneo di rotazione della Terra e l'orientazione dell'asse hanno una scala temporale di prevedibilità molto diversa.

Secondo me, non è nemmeno necessario aspettare un milione di anni, per sapere chi di noi due a ragione, perchè le formule relative alla precessione, probabilmente cambieranno nel giro di 10 o 20 anni. Non occorre aspettare 20 anni, basta confrontare i risultati delle formule di Newcomb (Meeus, Astronomical Algorithms, 1° ed, 1991), vecchie di 120 anni, con quelli di formule più moderne:
http://www.moshier.net/aa-56.zip
(guarda il file precess.c)
Confrontando ad es. la declinazione della Polare, calcolata con i due metodi per l'anno 2100, si trova una discrepanza di 0.25".
Ora la precessione, sulla scala di 1 milione di anni, non è un fenomeno caotico, per cui ci si aspetta che un errore si propaghi linearmente nel tempo. 0.25" in 100 anni diventano 2500" in 1 milione di anni, ovvero 40'. Non molto di più di quanto io (ammetto, un po' ottimisticamente) avevo ipotizzato.

P.S.
Se poi vuoi deliziarti con lo stato dell'arte sull'argomento, e arrivare a 250 milioni di anni, guarda qui:
http://www.edpsciences.org/articles/aa/abs/2004/46/aa1335/aa1335.html
oppure, se non ti vien dato l'accesso, qui:
http://www.bdl.fr/Equipes/ASD/preprints/prep.2004/La_2004_prep.pdf
http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif

astromauh
28-09-08, 17:41
Prendi un foglio ed una penna, disegna un puntino e chiamalo A, disegna un altro puntino e chiamalo B.

Poi traccia una linea che congiunge A e B.

Hai quindi disegnato 2 puntini (A & B) e 1 linea (AB).

Il numero di linee che hai finora tracciato è 1 ed è uguale al numero di puntini meno 1.

Adesso disegna un altro puntino, che chiamerai C, e poi una linea che congiunge C con B.

Quanti puntini hai disegnato, e quante linee?

Hai disegnato 3 puntini (A, B, C) e 2 linee(AB, BC) anche in questo caso il numero delle linee è uguale al numero dei puntini meno 1.

Hai quindi scoperto una regola generale che è valida sempre, il numero di linee che congiunge dei puntini, è uguale al numero dei puntini meno 1.

Questo spiega perchè nello specchietto che ti ho riportato ci sono 21 congiunzioni e 20 salti kepleriani.

Se le congiunzioni fossero state 236 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 175 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 999 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 421 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
:cry:

astromauh
28-09-08, 17:50
1° si legge primo
2° si legge secondo
3° si legge terzo

:ok:

Come si legge -1° ?

astromauh
28-09-08, 18:04
C'è una gara di atletica i primi tre arrivati salgono sul podio, il primo, il secondo ed il terzo. Come definisci l'atleta che è arrivato prima del primo?

I numeri ordinali possono essere solo numeri interi positivi, i numeri cardinali non hanno questa limitazione, ed è questa la ragione per cui è preferibile usare i numeri cardinali.

Mizarino aveva proposto una tabella delle congiunzioni che partiva da quella del 2000, e che andava indietro nel tempo.

Adesso vedo, che tu vorresti considerare anche la congiunzione del 2020, ma se usi i numeri ordinali, sei costretto a rifare da capo tutta la tabella e a rinominare ogni congiunzione.

Se invece hai avuto l'accortezza di usare i numeri cardinali, sarà sufficiente chiamare la congiunzione del 2020 congiunzione 0, e se domani decidi di includere anche la congiunzione del 2040, basterà chiamarla congiunzione -1, senza stare a rifare ex-novo la tabellina.

:hello:

astromauh
28-09-08, 20:32
Se poi vuoi deliziarti con lo stato dell'arte sull'argomento, e arrivare a 250 milioni di anni...


Mah, sarà come dici tu, però non ne sono troppo convinto.
Il problema è, come si fa a verificare come era orientato l'asse terrestre qualche milione di anni fa in mancanza di riscontri oggettivi?

A quanto ho capito, gli studiosi hanno un alto grado di fiducia nelle loro formule, tanto da spingersi a calcolare il cielo di milioni di anni fa, però non c'è nessun modo di accertarsi che le loro previsioni siano veramente giuste.

Ad esempio, mi hanno spiegato che le formule della VSOP che utilizzo per calcolare la posizione dei pianeti, sono leggermente meno buone di quelle della NASA, perchè dal periodo in cui sono state calcolate, negli anni 80, ad oggi la stima della massa dei pianeti giganti è stata corretta.

Non potrebbe accadere qualcosa di simile anche per la precessione?

Maurizio Masetti
28-09-08, 23:51
Il fatto che il numero di salti deve essere uguale al numero delle congiunzioni meno 1 è chiaro a tutti meno che a te.

salti = congiunzioni- 1

salti = 21- 1 = 20

Come mai? Avrai imparato a contare come tutti all'età di 5-6 anni, come hai fatto a dimenticartelo?

Cardinali e ordinali non c'entrano nulla.

Nelle Tabelline dei CALENDARI COMPARATI, BUCO, GS, EGIRA, etc, quelle che fanno venire nausea :eek:, ho sempre cercato di seguire la regola che mi hai ricordato, quella che è chiara a tutti, anche a me, fin da quando ho imparato a contare, come tutti, all’età di 5-6 anni, e non me la sono mai dimenticata…

Perciò è chiara a tutti, anche a me! Tant’è vero che non ho fatto altro che usarla in tutte le mie Tabelline…, quelle che mi hai detto, arrossendo:o un po’, di non aver mai letto, mai seguito per via della nausea…

Se poi in qualche Tab. mi sono sbagliato, è stato per distrazione, per la fretta, NON perché non sapevo o mi ero <dimenticato>… E poi ho sempre detto, come una litania, Se si trovano errori, basta correggerli. Perciò se si trovano alcune Tab dove mi sono dimenticato… sbagliato… è stato per disattenzione … distrazione… fretta… NON perché non sapevo o perché mi ero <DIMENTICATO> ! Tant'è vero che finora nessuno ha trovato ERRORI nelle Tab finora pubblicate.

Per sicurezza ho ricontralloto le vecchie Tab della cometa di Halley nelle Domande alla Redazione, e non sono riuscito a trovare quel certo tipo di errore di cui mi parli <… come hai fatto a dimenticartelo?>.

Tuttavia se qualcuno scoprirà errori, se mi avvisa correggerò subito!

Colgo l’occasione per farti vedere un concentrato degli anni di passaggio della cometa di Halley: gli anni sono sempre gli stessi del GIOCO della maestra fatto a suo tempo per Mizarino… Ho soltanto usato il nuovo Calendario Ufficiale, con a.C. / d.C.; a.M. / d.M.

Dato che non uso (quasi) più gli anni negativi –che non ti piacevano- ho rifatto le altre simbologie secondo le tue preferenze: A.C./D.C. per il Cal.Giuliano Greg. Corretto; “a.C.” / “d.C.” al posto di SVA.

Secondo me non ci sono errori. Se ne troverai in questa Tab. correggerò subito.

Ordinali e Cardinali <c’entrano> sempre, c.v.d.!

.................................................. .....................

. 30 31° | -01 ; -1° è 2062 d.C. ……………………………………………………

. 29 30° | . 00 ; . 1° è 1986 d.C. – 2015 d.M. – 2008 D.C. – 1964 “d.C.” – N. 01 (+/- mesi per il cronista)
. 28 29° | . 01 ; . 2° è 1910 d.C. – 1939 d.M. – 1932 D.C. – 1888 “d.C.” – N. 02 (+/- mesi per il cronista)
. 27 28° | . 02 ; . 3° è 1834 d.C. – 1863 d.M. – 1856 D.C. – 1812 “d.C.” – N. 03 (+/- mesi per il cronista)
. 26 27° | . 03 ; . 4° è 1758 d.C. – 1787 d.M. – 1780 D.C. – 1736 “d.C.” – N. 04 (+/- mesi per il cronista)
. 25 26° | . 04 ; . 5° è 1682 d.C. – 1711 d.M. – 1704 D.C. – 1660 “d.C.” – N. 05 (+/- mesi per il cronista)
. 24 25° | . 05 ; . 6° è 1606 d.C. – 1635 d.M. – 1628 D.C. – 1584 “d.C.” – N. 06 (+/- mesi per il cronista)
. 23 24° | . 06 ; . 7° è 1530 d.C. – 1559 d.M. – 1552 D.C. – 1508 “d.C.” – N. 07 (+/- mesi per il cronista)
. 22 23° | . 07 ; . 8° è 1454 d.C. – 1483 d.M. – 1476 D.C. – 1432 “d.C.” – N. 08 (+/- mesi per il cronista)
. 21 22° | . 08 ; . 9° è 1378 d.C. – 1407 d.M. – 1400 D.C. – 1356 “d.C.” – N. 09 (+/- mesi per il cronista)
. 20 21° | . 09 ; 10° è 1302 d.C. – 1331 d.M. – 1324 D.C. – 1280 “d.C.” – N. 10 (+/- mesi per il cronista)
. 19 20° | . 10 ; 11° è 1226 d.C. – 1255 d.M. – 1248 D.C. – 1204 “d.C.” – N. 11 (+/- mesi per il cronista)
. 18 19° | . 11 ; 12° è 1150 d.C. – 1103 d.M. – 1172 D.C. – 1128 “d.C.” – N. 12 (+/- mesi per il cronista)
. 17 18° | . 12 ; 13° è 1074 d.C. – 1027 d.M. – 1096 D.C. – 1052 “d.C.” – N. 13 (+/- mesi per il cronista)
. 16 17° | . 13 ; 14° è . 998 d.C. – . 951 d.M. – 1020 D.C. – .976.“d.C.” – N. 14 (+/- mesi per il cronista)
. 15 16° | . 14 ; 15° è . 922 d.C. – . 875 d.M. – . 944 D.C. – .900 “d.C.” – N. 15 (+/- mesi per il cronista)
. 14 15° | . 15 ; 16° è . 846 d.C. – . 799 d.M. – . 868 D.C. – .824 “d.C.” – N. 16 (+/- mesi per il cronista)
. 13 14° | . 16 ; 17° è . 770 d.C. – . 723 d.M. – . 792 D.C. – .748 “d.C.” – N. 17 (+/- mesi per il cronista)
. 12 13° | . 17 ; 18° è . 694 d.C. – . 647 d.M. – . 716 D.C. – .672 “d.C.” – N. 18 (+/- mesi per il cronista)
. 11 12° | . 18 ; 19° è . 618 d.C. – . 571 d.M. – . 640 D.C. – .596 “d.C.” – N. 19 (+/- mesi per il cronista)
. 10 11° | . 19 ; 20° è . 542 d.C. – . 495 d.M. – . 564 D.C. – .520 “d.C.” – N. 20 (+/- mesi per il cronista)
. 09.10° | . 20 ; 21° è . 466 d.C. – . 419 d.M. – . 488 D.C. – .444 “d.C.” – N. 21 (+/- mesi per il cronista)
. 08 . 9° | . 21 ; 22° è . 390 d.C. – . 343 d.M. – . 412 D.C. – .368 “d.C.” – N. 22 (+/- mesi per il cronista)
. 07 . 8° | . 22 ; 23° è . 314 d.C. – . 267 d.M. – . 336 D.C. – .292 “d.C.” – N. 23 (+/- mesi per il cronista)
. 06 . 7° | . 23 ; 24° è . 238 d.C. – . 191 d.M. – . 260 D.C. – .216 “d.C.” – N. 24 (+/- mesi per il cronista)
. 05 . 6° | . 24 ; 25° è . 162 d.C. – . 115 d.M. – . 184 D.C. – .140 “d.C.” – N. 25 (+/- mesi per il cronista)
. 04 . 5° | . 25 ; 26° è . . 86 d.C. – . . 39 d.M. – . 108 D.C. – . .64 “d.C.” – N. 26 (+/- mesi per il cronista)
. 03 . 4° | . 26 ; 27° è . . 10 d.C. – . . 38 a.M. – . . 32 D.C. – . 13 “d.C.” – N. 27 (+/- mesi per il cronista)
. 02 . 3° | . 27 ; 28° è . . 67 a.C. – . 114 a.M. – . . 45 A.C. – . .89 “a.C.” – N. 28 (+/- mesi per il cronista)
. 01 . 2° | . 28 ; 29° è . 143 a.C. – . 190 a.M. – . 121 A.C. – . 165 “a.C.” – N. 29 (+/- mesi per il cronista)
. 00 . 1° | . 29 ; 30° è . 219 a.C. – . 266 a.M. – . 197 A.C. – . 241 “a.C.” – N. 30 (+/- mesi per il cronista)

-01 .-1° | . 30 ; 31° è . 295 a.C. – . 342 a.M. – . 273 A.C. – . 317 “a.C.” – N. 31 (+/- mesi per il cronista)

……………………………

Nota

Ho sempre usato il metodo delle <noccioline americane> (che tiene conto degli Ordinali e dei Cardinali...)

:)

Maurizio Masetti
29-09-08, 00:31
1° si legge primo
2° si legge secondo
3° si legge terzo

:ok:

Come si legge -1° ?

Si legge come l'a.C./d.C., etc.

In queste Tab. ho continuato a usare il segno meno per ragioni di spazio, incolonnamento, etc.

Il concetto è sempre quello, spiegato decine di volte: al p.a. (progressivo algebrico, usato fin dalle Medie, quando si usa l'Ascissa X con i numeri relativi, quindi Zero compreso, dopo aver fissato un segmento unitario etc. etc.

Fissato, dunque, lo Zero (che mi piace scriverlo "00" (ma puoi scriverlo con un solo "0") succede quello che è SEMPRE successo nelle Tab dei CALENDARI COMPARATI: in campo positivo i p.a. hanno un'unità in meno rispetto agli Ordinali Tradizionali usati per chiamare gli Anni. Invece in campo negativo i p.a. hanno lo stesso numero degli Ordinali corrispondenti (v. nelle note di numerosi post).

Puoi anche chiamare "00" ; 1° come Anno Zero (v. a ENIGMA") ; Anno I, o 1°, o Primo o 1 d.C. Oppure si potrebbe usare, al posto del <;> la barretta <|>, e scrivere: 00 | 1° ; 01 | 2°; etc.

E quindi "-01" ; -1° (p.e. l' 1 a.C. Tradizionale, etc.) o, se è più chiaro, -01 | -1°; -02 | -2° ; etc.
:)

astromauh
29-09-08, 01:34
le mie Tabelline…, quelle che mi hai detto, arrossendo:o un po’, di non aver mai letto, mai seguito per via della nausea…


Il motivo per cui nessuno legge le tue tabelline, te lo ha già spiegato Mizarino, sei prolisso e non arrivi mai al nocciolo.


Perciò se si trovano alcune Tab dove mi sono dimenticato… sbagliato… è stato per disattenzione … distrazione… fretta… NON perché non sapevo o perché mi ero <DIMENTICATO> !


:mmh:Debbo crederti?
Perchè non hai risposto alle mie domande?


Se le congiunzioni fossero state 236 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 175 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 999 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 421 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
:cry:





Dato che non uso (quasi) più gli anni negativi –che non ti piacevano- ho rifatto le altre simbologie secondo le tue preferenze: A.C./D.C. per il Cal.Giuliano Greg. Corretto; “a.C.” / “d.C.” al posto di SVA.


Denominare qualcosa "A.C." e qualcosa d'altro "a.C." è proprio una cattiva idea, perchè se si tratta di cose diverse, non è sufficiente scrivere una maiuscolo e un'altra minuscolo per distinguerle.

Credo di aver capito che cosa indichi con "a.M" e "d.M", ma non so cosa siano “a.C.” / “d.C.” e cosa sia SVA.

Quando si fa una tabella è buona norma mettere una intestazione, e se si usano delle sigle è buona norma mettere delle note che spiegano che cosa le sigle indicano.

Forse l'hai già fatto, ma devi ripeterlo ogni volta che fai una tabella, questo è un forum, non è un libro, e non puoi pretendere che qualcuno si vada a rileggere tutti i tuoi post precedenti per capire di cosa stai parlando.

Prepari le note, e poi le inserisci con il copia-incolla, o magari se preferisci, mettiamo una pagina sul mio spazio-web e ti limiti a fornire il link alla pagina con la spiegazione delle varie sigle.



Comunque, non si era detto che è preferibile evitare di introdurre calendari diversi, perche è meglio limitarsi ad un solo calendario? L'ultimo passaggio della cometa di Halley è avvenuto nel 1986, a che servono tutti quegli altri numeri che vedo nella prima riga?

Non servono a nulla.

C'è un unico calendario che conta, ed è quello ufficiale, tutto il resto serve solo a fare confusione. Il calendario ufficiale è perfetto, perchè ad ogni anno segue un anno che è maggiorato di una unità rispetto al precedente, con la sola eccezione dell'anno zero, ma questo non è un problema, perchè basta semplicemente saperlo.

Se tu mi indichi un anno ad esempio il 9876 a.C. questo mi permette di calcolare quanti anni sono trascorsi dall'anno in corso, o da qualsivoglia altro anno, ed è questa la funzione che deve svolgere un calendario.

E' compito degli storici stabilire quali eventi si sono verificati nel 9876 a.C. non spetta a me, perchè non è di competenza degli astrologi.

Ovviamente ci sono dei problemi, perchè si è passati da un calendario, che era in uso in passato a quello introdotto da Dionigi, che forse ha commesso degli errori.

Ai tempi dei romani vigeva un calendario diverso, che era basato sulla data di fondazione di Roma, che Dionigi ritiene sia avvenuta 753 anni prima della nascita di Cristo.

La soluzione di questo problema, NON può essere ottenuta ne dalla nascita di Gesù,
ne dalla data di fondazione di Roma.

Perchè entrambi questi eventi, non sono storici, ma sono dei miti.

Per verificare se c'è corrispondenza tra gli anni indicati con il calendario romano e quello attualmente in uso bisogna basarsi su eventi storici di cui si hanno conoscenze certe, ad esempio guerre, regni degli imperatori, olimpiadi, eventi astronomici ecc. ecc.

Per quanto riguarda le comete, io non so nulla.

:hello:

Maurizio Masetti
29-09-08, 01:59
Se le congiunzioni fossero state 236 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 175 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 999 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
Se le congiunzioni fossero state 421 quanti salti kepleriani ci sarebbero?
:cry:
Pensavo di aver già risposto indirettamente, tuttavia rispondo al quiz:

1) 235.
2) 174.
3) 998.
4) 420.

Spero di aver risposto giusto.

astromauh
29-09-08, 02:37
Spero di aver risposto giusto.

Bene, almeno questo l'abbiamo chiarito.:ok:

Maurizio Masetti
29-09-08, 03:48
Il motivo per cui nessuno legge le tue tabelline, te lo ha già spiegato Mizarino, sei prolisso e non arrivi mai al nocciolo.

Ero arrivato al nocciolo fin dalla prima Domanda alla Redazione, con la questione del ciclo di Metone che mi ha portato a scoprire l'Anno della Resurrezione, il 27 d. C. inteso dagli storici, cioè il 2° anno di Pilato Governatore a Gerusalemme e (ripeto -ascoltando il tuo consiglio-) corrispondente al 5 d.C. degli astronomi e del Calendario Ufficiale.

Ripeto che -seguendo il nuovo Calendario Ufficiale- ho abbandonato il "segno meno" e le sigle che ti ricordavano le marche di frigoriferi. Così questo 27 d.C. degli storici, che avevo sempre chiamato 27° CGC, detto 27 d.C. dagli storici e dalla cultura dominante, io ho recentemente più volte avvisato che lo chiamavo 27 D.C. per non confonderlo col 27 d.C. degli astronomi che seguono il calendario privo dei 22 anni eliminati da Dionigi.

Rpeto ancora che gli storici, a un certo momento (datazione dell'Egira) sono passati (SCAMBIO dal 1° al 2° BINARIO), fischiettando:fis:, dal calendario corretto al nostro calendario privo dei 22 anni.

Ho sempre ammesso di essere prolisso e di non riuscire a dire queste cose in due righe.

:mmh:Debbo crederti?
Perchè non hai risposto alle mie domande?

Pensavo di aver risposto indirettamente. Però ho già rimediato con un post a parte.

Denominare qualcosa "A.C." e qualcosa diverso "a.C." è proprio una cattiva idea, perchè se si tratta di cose diverse, non è sufficiente scrivere una maiuscola e una minuscola per distinguerle.
Sarebbe senz'altro una cattiva idea se non avessi più volte spiegato il perché ho deciso di abbandonare il "segno meno" e le sigle da marche di frigorifero. Avevo anche spiegato è pericolosa la scritta A.C. / D.C. perché molti usano il maiuscolo e quindi porta ancora a incertezza. Avevo chiesto agli esperti se avevano qualcosa di meglio da proporre. Ma nessuno ha letto.

Credo di aver capito che cosa indichi con "a.M" e "d.M", ma non so cosa siano “a.C.” / “d.C.” e cosa sia SVA.

"a.C. / d.C" fra virgolette è l' a.C. / d.C. usato dagli astronomi in CERTI calcoli, esempio famoso: la datazione dei passaggi della cometa di Halley dal cosiddetto 240 a.C. (che tutti hanno sempre inteso come 240 a.C. degli storici (44 anni di differenza) e ma che gli astronomi lo leggono come 240 a.C. nel loro calendario (22 anni di differenza)i.

Se hai la pazienza di seguire la nuova tabellina del Calendario Ufficiale, capirai al volo TUTTO, non la faccio lunga se no divento prolisso.

Faccio soltanto notare che:

241 "a.C." (o SVA) + 22= 219 a.C. degli astronomi (o a.C. o... sigla CGT) + 22= 197 degli storici (o A.C. o... sigla CGC )

SVA è una delle due Piste Gemelle usate dagli astronomi nella datazione dei passaggi della cometa di Halley. Tornerò a spiegare in altra occasione. Tuttavia dalla nuova Tab si capisce tutto al volo.

Quando si fa una tabella è buona norma mettere una intestazione, e se si usano delle sigle è buona norma mettere delle note che spiegano che cosa indicano le sigle.

Chi mi ha un po' seguito sa che ho messo più volte la "LEGENDA" all'inizio delle Domande fatte alla Redazione.


Forse l'hai già fatto, ma devi ripeterlo ogni volta che fai una tabella, questo è un forum, non è un libro, e non puoi pretendere che qualcuno si vada a rileggere tutti i tuoi post precedenti per capire di cosa stai parlando.

Prepari le note, e poi le inserisci con il copia-incolla, o magari se preferisci, mettiamo una pagina sul mio spazio-web e ti limiti a fornire il link alla pagina con la spiegazione delle varie sigle.

Ripeterò ogni volta dato che, giustamente, questo è un forum e non un libro. Spero che nessuno mi dirà poi che scrivo troppo, sono prolisso... e non mi legge!

Mi piace il copia-incolla!

Comunque, non si era detto che è meglio evitare di introdurre svariati calendari diversi, ma che è meglio limitarli ad un paio? L'ultimo passaggio della cometa di Halley è avvenuto nel 1986, a che servono tutti quegli altri numeri che vedo nella prima riga?

E' vero, bastano le due colonne già scelte per avere il Calendario Ufficiale. Puoi subito ignorare gli altri numeri dei Calendari IN CORRISPONDENZA BIUNIVOCA, se non hai la curiosità di sapere dove ci si trova con gli altri calendari.

Ti avevo precisato che, NEL CONTROLLARE SE C'ERANO ERRORI DEL TIPO ORDINALI/CARDINALI... SALTI... PUNTI... RETTE..., come mi stavi chiedendo, ho colto l' <OCCASIONE> per rifare una nuova edizione della tabella dei passaggi della cometa di Halley fatta nel GIOCO DELLA MAESTRA... Infatti potrebbe esserci qualcuno interessato anche alla CORRISPONDENZA BIUNIVOCA con il calendario Musulmano, Iraniano, Maya, Cinese...

C'è un unico calendario che conta, ed è quello ufficiale, tutto il resto serve solo a fare confusione. Il calendario ufficiale è perfetto, perchè ad ogni anno segue un anno che è maggiorato di una unità, con la sola eccezione dell'anno zero, ma questo non è un problema, perchè basta semplicemente sapere che l'anno che precede il 1 d.C. e il 1 a.C..

Sono d'accordo. Per non fare confusione continuerò a fare le nuove Tab dei CALENDARI COMPARATI da qualche altra parte.

Di comete comuque, io non so nulla.

Qui non interessano neanche a me le comete, se non per bearmi ad osservarle quando passano. Qui serve soltanto la cometa di Halley perché è stata presa in considerazione dagli astronomi, i quali hanno voluto stabilire il collegamento col nostro calendario. Perciò la colpa non è mia!

Comunque potrebbe essere un'occasione per diventare un esperto della cometa di Halley!

:)

astromauh
29-09-08, 05:08
Chi mi ha un po' seguito sa che ho messo più volte la "LEGENDA" all'inizio delle Domande fatte alla Redazione.


Però in questo modo, chi non ti ha seguito dall'inizio, non è in grado di seguirti.

Ti suggerisco di linkare la legenda, in questo modo:


Per conoscere il significato delle sigle, vedi LEGENDA(#135) (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188396&postcount=135)

Ho messo un link a caso, perchè ignoro dove si trovi la legenda,
sostituiscilo con quello giusto. ;)

Devi procedere nella stessa maniera con cui colori le parole, dopo aver evidenziato la parola "legenda", invece di cliccare sul pulsante dei colori, devi però cliccare su quello dei link (inserisci il collegamento), che si trova immediatamente sotto quella faccetta sorridente, a destra del pulsante dei colori.

Sempre che tu non voglia farlo nella antiestetica maniera adottata da Mizarino:

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188396&postcount=135

astromauh
29-09-08, 05:22
Credo di aver capito che cosa indichi con "a.M" e "d.M", ma non so cosa siano “a.C.” / “d.C.” e cosa sia SVA.


E continuo a non saperlo adesso, nonostante il tuo ultimo post, in cui non lo spieghi.

:fis:

Ripeto "a.C" non può indicare qualcosa di diverso da "A.C."
perchè si fa troppa confusione, se la colpa è stata mia, scusami.

Non è il caso di parlare di calendario degli astronomi, quando in realtà ti stai riferendo al calendario vigente. Gli astronomi adottano un calendario basato sul julian day, altrimenti usano lo stesso calendario che usano tutti gli altri.

Il giorno giuliano (Julian Day, JD) è il numero di giorni passati dal mezzogiorno del lunedì 1º gennaio 4713 a.C. secondo il calendario gregoriano. Il sistema dei giorni giuliani è stato progettato per fornire agli astronomi un singolo sistema di date che potesse essere usato per lavorare con differenti calendari, e per unificare differenti cronologie storiche, giacchè esso non presenta la difficoltà di anni bisestili, cambi di calendario, etc.

... Infatti potrebbe esserci qualcuno interessato anche alla CORRISPONDENZA BIUNIVOCA con il calendario Musulmano, Iraniano, Maya, Cinese...


Scusa, ma dove sono questi calendari? Nell'ultima tabella che avevi postato?
E comunque non metterli, per carità.
Non mi risulta che esistono problemi di conversione tra il nostro calendario e quello Musulmano, Iraniano, Maya e Cinese, su questa pagina web (http://www.fourmilab.ch/documents/calendar/), puoi fare tutte le trasformazioni che vuoi tra un calendario ed un altro.

Il problema da quanto ho capito, sarebbe solo del nostro calendario, a causa del passaggio dalla data della presunta fondazione di Roma a quella della presunta nascita di Cristo, quindi tanto vale concentrasi solo su questo.

astromauh
29-09-08, 06:25
"a.C. / d.C" fra virgolette è l' a.C. / d.C. usato dagli astronomi in CERTI calcoli, esempio famoso: la datazione dei passaggi della cometa di Halley dal cosiddetto 240 a.C. (che tutti hanno sempre inteso come 240 a.C. degli storici (44 anni di differenza) e ma che gli astronomi lo leggono come 240 a.C. nel loro calendario (22 anni di differenza)i.

Se hai la pazienza di seguire la nuova tabellina del Calendario Ufficiale, capirai al volo TUTTO, non la faccio lunga se no divento prolisso.

Faccio soltanto notare che:

241 "a.C." (o SVA) + 22= 219 a.C. degli astronomi (o a.C. o... sigla CGT) + 22= 197 degli storici (o A.C. o... sigla CGC )

SVA è una delle due Piste Gemelle usate dagli astronomi nella datazione dei passaggi della cometa di Halley. Tornerò a spiegare in altra occasione. Tuttavia dalla nuova Tab si capisce tutto al volo.


Mah, io non ho capito nulla, che cosa hai detto?
Gli astronomi per certi calcoli usano un calendario, e per altri calcoli ne usano un altro?
Non mi risulta.

C'è un cosiddetto anno 240 a.C.? Perchè "cosiddetto"?
Finchè non c'è la prova certa del contrario l'anno 240 a.C.
rimane l'anno 240 a.C.


"che tutti hanno sempre inteso come 240 a.C. degli storici (44 anni di differenza)"


Gli anni degli storici dovrebbero essere gli anni del calendario ufficiale, ossia del calendario corrente, ossia del calendario vigente, ossia del calendario degli astronomi, e anche di coloro che astronomi non sono, HO CAPITO BENE?

44 anni di differenza da chi o da cosa?


"ma che gli astronomi lo leggono come 240 a.C."


Se si tratta dell'anno 240 a.C. e gli astronomi lo leggono come 240 a.C. perchè hai scritto "ma", perchè come dovrebbero leggerlo?

22 anni di differenza da chi o da cosa?


Se hai la pazienza di seguire la nuova tabellina del Calendario Ufficiale, capirai al volo TUTTO, non la faccio lunga se no divento prolisso.


Mi sa che la pazienza la sto per perdere, ma non ce l'ho con te intendiamoci, ce l'ho con me stesso che mi sono impelagato con sta' storia.

ciao
:hello:

Mizarino
29-09-08, 08:15
Mah, sarà come dici tu, però non ne sono troppo convinto.
Il problema è, come si fa a verificare come era orientato l'asse terrestre qualche milione di anni fa in mancanza di riscontri oggettivi?

Non si può.

A quanto ho capito, gli studiosi hanno un alto grado di fiducia nelle loro formule, tanto da spingersi a calcolare il cielo di milioni di anni fa, però non c'è nessun modo di accertarsi che le loro previsioni siano veramente giuste.

Anche in mancanza di verifiche oggettive, la teoria combinata con gli "esperimenti numerici" consentono di stimare ragionevolmente bene l'affidabilità di una conclusione. Attraverso il confronto dei risultati ottenuti con metodi e/o dati di partenza leggermente diversi, si valuta il margine di incertezza di una soluzione e soprattutto la sua "stabilità" (ovvero la sua sensibilità a piccole variazioni nei dati di partenza).
Per esempio le soluzioni di Laskar La93 e La2004 sono state ottenute con metodi diversi (la seconda - che ho "scoperto" solo ieri - ovviamente con un metodo alquanto "migliore". Bene, ieri sera ho verificato che l'angolo di precessione per il 400.000 a.C. (non importa se cardinale o ordinale :D) differisce nelle due soluzioni per appena 0.28 gradi (17'). Come vedi, la mia stima iniziale non era poi troppo campata in aria ...

Ad esempio, mi hanno spiegato che le formule della VSOP che utilizzo per calcolare la posizione dei pianeti, sono leggermente meno buone di quelle della NASA, perchè dal periodo in cui sono state calcolate, negli anni 80, ad oggi la stima della massa dei pianeti giganti è stata corretta.

La VSOP si basa su sviluppi in serie che "approssimano" il risultato corretto, e lo approssimano tanto meglio quanto più vicino al presente è nel tempo.
La NASA calcola il risultato con l'integrazione numerica. Se proprio vuoi confrontare le due cose, è come se la NASA usasse nelle serie un numero di termini mille volte maggiore dei francesi, i quali peraltro si sono recentemente convertiti anche loro all'integrazione numerica.

P.S.
Complimenti per gli sforzi circa le congiunzioni! :ok: :D

astromauh
29-09-08, 15:35
Gli astrologi ci azzeccano! :D


Secondo me, non è nemmeno necessario aspettare un milione di anni, per sapere chi di noi due a ragione, perchè le formule relative alla precessione, probabilmente cambieranno nel giro di 10 o 20 anni.

Scommettiamo?

:hello:

Infatti le formule relative alla precessione, sono cambiate nell'arco di 11 anni!


Per esempio le soluzioni di Laskar La93 e La2004 sono state ottenute con metodi diversi (la seconda - che ho "scoperto" solo ieri - ovviamente con un metodo alquanto "migliore".

Come fai ad essere sicuro che le soluzioni di Laskar del 2004 siano migliori di quelle del 1993? E se Laskar si è rintrucillito?

Le due soluzioni danno risultati leggermente diversi per il 400.000 a.C.
per appena 0.28 gradi (17'), ma come si fa a stabilire che la seconda soluzione è migliore della prima?

Tu conosci forse qualcuno che sia in grado di dirti come era orientato l'asse terrestre nel 400.000 a.C. , avendo osservato il cielo con i suoi occhi?
Magari, un tuo vecchio compagno di scuola che si dilettava di astronomia già dalle elementari?

Stabilire l'attendibilità di un calcolo, tramite il confronto con quello di un altro calcolo, non mi sembra un buon metodo di lavoro.

E' come se un cieco, guidasse un altro cieco, entrambi possono finire in un tombino scoperchiato, la differenza è che uno ci casca un po' prima o un po' dopo dell'altro.

Grazie, per le tue parole di apprezzamento, riguardo i miei sforzi a proposito delle congiunzioni.

:hello:

Mizarino
29-09-08, 16:12
Infatti le formule relative alla precessione, sono cambiate nell'arco di 11 anni!

Hai detto una bischerata ... :D
Certo che sono cambiate, ma non perché quelle di Newcomb fossero sbagliate (per molti scopi vanno benissimo), ma semplicemente perché da un lato l'accuratezza delle osservazioni astronomiche ha nello stesso tempo consentito e richiesto formule più accurate, dall'altro perché i mezzi di calcolo hanno consentito alla teoria di spingersi "più lontano".

Come fai ad essere sicuro che le soluzioni di Laskar del 2004 siano migliori di quelle del 1993? E se Laskar si è rintrucillito?

Perché nel 2004 ha usato un modello più dettagliato e un metodo più diretto.
Quanto al possibile rincitrullimento, non ho elementi per escluderlo, ma visto che ci sono altri cinque autori, mi sembra improbabile che si siano rincitrulliti tutti ... :D

Le due soluzioni danno risultati leggermente diversi per il 400.000 a.C.
per appena 0.28 gradi (17'), ma come si fa a stabilire che la seconda è migliore della prima?
Non si può "stabilire", ma fra le due possibilità è più probabile la seconda.
Comunque non è questo il punto. Il punto è che la differenza piccola è di conforto alla credibilità del risultato. Questo non in assoluto (perché due boiate che differiscono di poco NON si sostengono a vicenda ... :D), ma perché si tratta di risultati sostenuti da una solida teoria e da un solido metodo di "propagazione" della teoria.
E rimane valido il discorso della "canna di cannone". Abbiamo un paio di centinaia di anni di osservazioni precise al secondo d'arco, più una cinquantina di anni di osservazioni precise al centesimo o addirittura al millesimo di secondo d'arco. Abbiamo una teoria che ci riproduce perfettamente queste osservazioni senza bisogno di fare assunzioni arbitrarie. Se propaghiamo questa teoria 1000 volte più lontano, tutto quello che dobbiamo aspettarci, in soldoni, è che faccia un errore 1000 volte più grosso di quello che fa su 250 anni ... Tutto qui.

astromauh
29-09-08, 17:07
La VSOP si basa su sviluppi in serie che "approssimano" il risultato corretto, e lo approssimano tanto meglio quanto più vicino al presente è nel tempo.
La NASA calcola il risultato con l'integrazione numerica. Se proprio vuoi confrontare le due cose, è come se la NASA usasse nelle serie un numero di termini mille volte maggiore dei francesi, i quali peraltro si sono recentemente convertiti anche loro all'integrazione numerica.


Io non sono sicuro di aver capito, cosa si intende per integrazione numerica e cosa si intende per, per ... (per ?) per metodo VSOP.

Ti spiego quello che credo di aver capito e poi tu mi dirai se è giusto.

I corpi celesti si muovono in base alle leggi della gravitazione universale scoperta da Newton, e/o forse bisognerebbe aggiungere anche in base alla legge di inerzia, o come si chiama(?) per cui se un corpo è dotato di moto tende a conservare questo moto, se non ci sono forze contrarie che lo ostacolano.

Il metodo della integrazione numerica, si basa sulle leggi di Newton, si osserva la posizione dei pianeti in un certo istante, diciamo le ore 00:00:00 del 1 gennaio 2000, si calcolano tutte le distanze relative tra di essi ed il Sole, e quindi le forze in gioco in quell'istante, e si calcola quindi dove si troveranno i pianeti un secondo dopo, diciamo alle ore 00:00:01.
A questo punto, una volta calcolate le posizioni dei pianeti alle ore 00:00:01 si ripete l'operazione precedente e si calcola la posizione dei pianeti alle ore 00:00:02 e cosi via, sino ad arrivare alla data e all'ora che interessa.

Questo modo di procedere è dispendioso, richiede una notevole capacità di calcolo dei computer, e di tempo di elaborazione. Tanto più è lontana la data per cui si vuole calcolare la posizione dei pianeti, tanto più aumentano le operazioni che il PC deve compiere per calcolarla.

Questo metodo, permette di calcolare la posizione dei pianeti anche per date molto lontane nel tempo, ad esempio il passaggio contemporaneo di Mercurio e Venere sul disco solare che avverrà nell'anno 69163 d.C..
(Che per essere calcolato ha richiesto una elaborazione durata un paio di mesi)


Ora, siccome normalmente non interessa calcolare dove si troveranno i pianeti tra svariate migliaia di anni, ma interessa sapere dove si troveranno domani o la prossima settimana, è più conveniente usare il sistema adottato dalla VSOP, che riesce a fornire gli stessi risultati della integrazione numerica, con un numero inferiore di operazioni, e quindi molto più velocemente.

Il sistema usato dalla VSOP, che è comunque ricavato da quello della integrazione numerica, è più veloce, ma fornisce soluzioni valide soltanto per un periodo limitato di anni, perchè al di fuori di un certo arco temporale "sballa".

Mizarino
29-09-08, 17:22
Io non sono sicuro di aver capito, cosa si intende per integrazione numerica e cosa si intende per, per ... (per ?) per metodo VSOP.

Ti spiego quello che credo di aver capito e poi tu mi dirai se è giusto.
...
Nella sostanza, è tutto giusto.
E' sbagliato solo questo:
...il passaggio contemporaneo di Mercurio e Venere sul disco solare che avverrà nell'anno 69163 d.C..
(Che per essere calcolato ha richiesto una elaborazione durata un paio di mesi)
Basta 1 ora!... :D

astromauh
29-09-08, 18:28
Secondo te, come mai mi sono interessato all'astrologia?
E come mai sono diventato un astrologo?

Te lo dico io, perchè sono uno scettico, e mi rimane oltremodo difficile credere in qualcosa, in qualsiasi cosa, che non sono in grado di verificare personalmente, e se debbo essere sincero non mi fido nemmeno di me stesso.

Quando ero un ragazzino, mi sono chiesto:
"Il mio professore di matematica, e con lui la maggior parte delle persone che si occupano di scienza, mi dicono che l'astrologia è una bufala, e che è una superstizione degli antichi, che erano ignoranti (poveretti) e bla, bla, bla... debbo quindi credergli?"

Se avessi preso per buone le cose che mi hanno raccontato, non mi sarei mai interessato dell'astrologia, mi sarei fidato e avrei scelto di fare qualcos'altro nella mia vita.

Prima di studiare l'astrologia, c'era però, qualcosa dentro di me, che mi suggeriva che la collocazione della Terra nel cosmo, e il variare delle sua posizione, relativamente al Sole, non poteva NON avere conseguenze sulle persone che vivono sulla Terra.

Poi ho studiato l'astrologia, e ho scoperto che non solo questo influsso esiste, ma che è anche superiore a qualsiasi aspettativa, perchè è infinitamente maggiore di quello che avrei mai potuto immaginare.

Io nell'astrologia ci "credo", nel senso che quando sto per fare un oroscopo a qualcuno, sono più o meno convinto, ossia ho un certo grado di fiducia, che anche questa volta, la lettura dell'oroscopo mi permetterà di indovinare qualcosa di questa persona, che pur non conosco, perchè questo è quello che è accaduto nel 95% dei casi, in cui mi sono trovato nella stessa identica situazione.

Non sono in grado di controllare le formule di Laskar, non conosco la matematica e la fisica, e quindi rimango scettico, il fatto che ci siano anche altri 5 autori che sono giunti alle sue stesse conclusioni, per me non ha nessuna importanza.

Non me ne frega niente se ci sono 6 miliardi di persone che possono pensarla in maniera diversa da come la penso io, figurati se sono solo in 5.

Ad ogni modo, il fatto che io conservi un certo scetticismo sulle formule di Laskar, non significa che penso che siano sbagliate, ma soltanto che mi astengo da un giudizio, perchè non potrei garantire la loro correttezza.

astromauh
29-09-08, 18:41
Nella sostanza, è tutto giusto.
E' sbagliato solo questo:

Basta 1 ora!... :D

Allora, John Walker (http://www.fourmilab.ch/documents/canon_transits/), racconta delle balle?

The integration ran more or less continuously on lysander from June 26th to August 20th, 2004—almost two months of computer time.

Mizarino
29-09-08, 19:44
Allora, John Walker (http://www.fourmilab.ch/documents/canon_transits/), racconta delle balle?

The integration ran more or less continuously on lysander from June 26th to August 20th, 2004—almost two months of computer time.
Il programma di John Walker è una ciofeca ... :D
Scherzo. Non è vero. Solo che il programma di John Walker si basa su uno scritto da Steve Moshier, che riproduce il programma originale del JPL (quello usato per le prime effemeridi "integrate", le DE118-DE200). Questo aggiunge alle equazioni di Newton una serie di termini che rappresentano una correzione basata sulla Relatività Generale, rigorosa ma assolutamente sovradimensionata, che assorbe più del 99% del lavoro del processore. Un risultato praticamente indistinguibile si può ottenere con una correzione semplicissima, che assorbe il 2% del lavoro del processore.
:)

Mizarino
29-09-08, 19:47
E come mai sono diventato un astrologo?
Te lo dico io, perchè sono uno scettico

:eek:

:D:D:D

astromauh
29-09-08, 20:18
Il programma di John Walker è una ciofeca ... :D
Scherzo. Non è vero. Solo che il programma di John Walker si basa su uno scritto da Steve Moshier, che riproduce il programma originale del JPL (quello usato per le prime effemeridi "integrate", le DE118-DE200). Questo aggiunge alle equazioni di Newton una serie di termini che rappresentano una correzione basata sulla Relatività Generale, rigorosa ma assolutamente sovradimensionata, che assorbe più del 99% del lavoro del processore. Un risultato praticamente indistinguibile si può ottenere con una correzione semplicissima, che assorbe il 2% del lavoro del processore.
:)

:mmh:Uhmm, visto che si parla di Mercurio, la correzione basata sulla Relatività Generale, dovrebbe essere fatta nella maniera più rigorosa possibile.

I napoletani sono più scafati degli americani?

Tieni presente che John Walker è un miliardario, mentre il tuo amico (http://www.coelum.com/index.php?goto=news&nva=2006&nvm=9&id=306) no.
:D

Maurizio Masetti
29-09-08, 20:31
Però in questo modo, chi non ti ha seguito dall'inizio, non è in grado di seguirti.

Ti suggerisco di linkare la legenda, in questo modo:


Per conoscere il significato delle sigle, vedi LEGENDA(#135) (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188396&postcount=135)

Ho messo un link a caso, perchè ignoro dove si trovi la legenda,
sostituiscilo con quello giusto. ;)

Devi procedere nella stessa maniera con cui colori le parole, dopo aver evidenziato la parola "legenda", invece di cliccare sul pulsante dei colori, devi però cliccare su quello dei link (inserisci il collegamento), che si trova immediatamente sotto quella faccetta sorridente, a destra del pulsante dei colori.

Sempre che tu non voglia farlo nella antiestetica maniera adottata da Mizarino:

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188396&postcount=135

Grazie per le istruzioni! Provo a sostituire

LEGENDA (#1) (http://LEGENDA (#1))

Provo a fare l'esperimento:

Ho sostituito con #1 che si trova a pag. 1 , Re: La cometa di Halley:

Ho copiato i incollato dopo aver schiacciato in "inserisci il collegamento" e poi "OK".

Ma quando ho provato non è venuta fuori nemmeno la manina.

Ho provato con LEGENDA (#1) Re: La cometa di Halley (http://LEGENDA (#1) Re: La cometa di Halley) ma è comparso il tuo post #135.

_______________________________________________/

...Per adesso RINUNCIO e copio/incollo a mano:

1) LEGENDA (#1) a pag. 1, Re: La cometa di Halley:

LEGENDA:

EBR calendario ebraico;

AUC calendario ab Urbe condita, restaurato tenendo conto dei 22 anni eliminati da Dionigi;

NCG = (proposto) Nuovo Calendario Gregoriano: coincide col CMN Calendario Messianico (dalla nascita convenzionale, con ritardo di 3 mesi e 9 giorni ca. dalla mezzanotte del 31 dicembre);

CMC = Calendario Messianico (dal concepimento convenzionale, con ritardo di 10 giorni ca. dal concepimento reale al solstizio d’inverno del IX a. C., con Giove e Saturno in fase di congiunzione eliocentrica (v. ricostruzione di Keplero nella sua camera);

CGC = Calendario Gregoriano Corretto: coincide con A. D. o Calendario Ab Incarnatione Domini, con tutti i 22 anni di impero di Diocleziano al loro posto. E’ il calendario che noi avremmo TRANQUILLAMENTE se Dionigi non avesse arbitrariamente eliminato quei 22 anni!

CGT = Calendario Gregoriano Tradizionale: è la fotocopia del CGC “slittato” di 22 anni verso il futuro, perciò senza il buco dei 22 anni, ma ha lo “0” slittato in avanti di 22 anni (Nascita di Gesù nel -29°* CGT corrispondente al 7° CGC, detto 7 a.C., 6 a.C. nel c.m., in realtà all’equinozio d’autunno dell’anno precedente).

SVA : calendario usato un tempo dagli Astronomi, poi “svanito” nel nulla. E’ la fotocopia del CGC “slittato” di 44 anni (v. datazione dell’Egira) verso il futuro. E’ senza buco, ma ha lo “0” slittato in avanti di 44 anni (Nascita di Gesù nel -51°** SVA corrispondente al 7° CGC, detto 7 a.C., 6 a.C. nel c.m., in realtà all’equinozio d’autunno dell’anno precedente).

ELA : Pista creata per riportare lo sballo dei 44 anni ai soli 22 anni del CGT – “GRANDE V” TEMPORALE (v. P. Maffei, LA COMETA DI HALLEY, TAB 3-VII, pagg. 141-143).

CGG = CALENDARIO GIULIANO GREGORIANO: qui èusata anche per il CGC l’erronea traduzione dell’Anno ordinale con l’Anno cardinale, solo per comodità di confronto.

cgg = calendario giuliano gregoriano serio: conserva per sempre i 22 anni di differenza dal CGC.

cgg’ = calendario giuliano gregoriano elastico: con lento passaggio a SVA, o viceversa.[ … ]: differenze tra anni di passaggio cometa Halley: 1) ELA - SVA; 2) ELA - CGT; anni di ritardo o anticipo: si nota che la somma algebrica porta, guarda caso, ai 22 anni di raddoppio dello sballo al momento del passaggio dall’Anno 622 CGG al 622 cgg (v. prossimamente la datazione Egira).

Tutti possono seguire il processo di invecchiamento di ELA rispetto alla Gemella SVA: Gemelle nate ufficialmente nel 240 a.C. al momento del <primo passaggio documentato> della cometa di Halley! Chiunque può fare altre differenze e considerazioni, in particolare con i P. M.: legami costanti (+/mesi per il cronista) con i calendari seri, legami elastici con la Gemella ELA e cgg’.


2) LEGENDA (#16) a pag. 2 Re: il BUCO...

LEGENDA:

P. M. = Plenilunio Messianico, all’equinozio di primavera, numerato dalla Fondazione di Roma e dalla Resurrezione.

EBR = calendario ebraico.

AUC = calendario ab Urbe condita, restaurato tenendo conto dei 22 anni eliminati da Dionigi.

NCG = (proposto) Nuovo Calendario Gregoriano: coincide col CMN Calendario Messianico (dalla nascita convenzionale, con ritardo di 3 mesi e 9 giorni ca. dalla mezzanotte del 31 dicembre)CMC = Calendario Messianico (dal concepimento convenzionale, con ritardo di 10 giorni ca. dal concepimento reale al solstizio d’inverno del IX a. C., con Giove e Saturno in fase di congiunzione eliocentrica (v. ricostruzione di Keplero nella sua camera).

CGC = Calendario Gregoriano Corretto o Calendario Ab Incarnatione Domini con tutti i 22 anni di impero di Diocleziano al loro posto.

CGT = Calendario Gregoriano Tradizionale: è la fotocopia del CGC “slittato” di 22 anni verso il futuro, perciò senza il buco dei 22 anni, ma ha lo “0” slittato in avanti di 22 anni (Nascita di Gesù nel -29°* CGT corrispondente al 6 a.C., in realtà all’equinozio d’autunno dell’anno precedente).

SVA : calendario usato un tempo dagli Astronomi, poi “svanito” nel nulla. E’ la fotocopia del CGC “slittato” di 44 anni (v. datazione dell’Egira) verso il futuro. E’ senza buco, ma ha lo “0” slittato in avanti di 44 anni (Nascita di Gesù nel -51°** SVA corrispondente al 6 a.C., in realtà all’equinozio d’autunno dell’anno precedente).

ELA : Pista creata per riportare lo sballo dei 44 anni ai soli 22 anni del CGT – “GRANDE V” TEMPORALE (v. P. Maffei, LA COMETA DI HALLEY, TAB 3-VII, pagg. 141-143).

CGG = CALENDARIO GIULIANO GREGORIANO: usata anche per il CGC l’erronea traduzione dell’Anno ordinale in Anno cardinale, solo per comodità di confronto.

cgg = calendario giuliano gregoriano serio: conserva per sempre i 22 anni di differenza dal CGC.

cgg’ = calendario giuliano gregoriano elastico: con lento passaggio a SVA, o viceversa.[ … ]: differenze tra anni di passaggio cometa Halley: 1) ELA - SVA; 2) ELA - CGT; anni di ritardo o anticipo: si nota che la somma algebrica porta, guarda caso, ai 22 anni di raddoppio dello sballo al momento del passaggio dall’Anno 622 CGG al 622 cgg (v. datazione Egira).
Tutti possono seguire il processo di invecchiamento di ELA rispetto alla Gemella SVA: Gemelle nate ufficialmente nel 240 a.C. al momento del <primo passaggio documentato> della cometa di Halley!
Chiunque può fare altre differenze e considerazioni, in particolare con i P. M.: legami costanti (+/mesi per il cronista) con i calendari seri, legami elastici con la Gemella ELA e cgg’.(v. P. Maffei, La cometa di Halley, TAB 3-VII, pag. 143)

Vado a continuare gli esperimenti!...

:)

astromauh
29-09-08, 21:08
No, non puoi assolutamente mettere questo papocchio, in ogni post che scrivi, devi per forza mettere un link.

Sei a buon punto, perchè hai effettivamente messo un link, solo che hai messo un link inesistente, riprova.;)

Vai dove si trovava il post originale della tua legenda, e poi clicca sul numeretto che vedi nell'angolo a destra in alto, preceduto da questo simbolo #

(Lo vedi? In questo post è #152 nello spigolo in alto a destra.)

in questo modo ti si apre una nuova pagina che contiene solo il post in questione, e non tutta la pagina della discussione che normalmente contiene 10 post.

A questo punto copi l'URL della pagina che ti si è aperta, usando il tasto destro del mouse.

L'URL della pagina è quello che si vede nella barra di navigazione, ad esempio l'URL di questo post #152 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188689&postcount=152) è :

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188689&postcount=152

(Veramente l'URL sarebbe un po' più lungo di quello che si vede, perchè il sistema lo accorcia in automatico, mettendo dei puntini "..." che non ci sono nella URL originale.)


Queste istruzioni, mi sa che saranno utili anche a Mizarino...:D

Maurizio Masetti
29-09-08, 23:59
Però in questo modo, chi non ti ha seguito dall'inizio, non è in grado di seguirti.

Ti suggerisco di linkare la legenda, in questo modo:


Per conoscere il significato delle sigle, vedi LEGENDA(#135) (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188396&postcount=135)

Ho messo un link a caso, perchè ignoro dove si trovi la legenda,
sostituiscilo con quello giusto. ;)

Devi procedere nella stessa maniera con cui colori le parole, dopo aver evidenziato la parola "legenda", invece di cliccare sul pulsante dei colori, devi però cliccare su quello dei link (inserisci il collegamento), che si trova immediatamente sotto quella faccetta sorridente, a destra del pulsante dei colori.

Sempre che tu non voglia farlo nella antiestetica maniera adottata da Mizarino:

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188396&postcount=135

Grazie per le istruzioni! Provo a sostituire

http://http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=163733&postcount=16


Provo a rifare l'esperimento:

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=163733&postcount=16

:)

Grazie Astromauh! Funziona!

Avevo appena inviato la prova sulla seconda Legenda, quella al #16, quando ho ricevuto il tuo esempio col #1 ...

Sono contentissimo! Adesso mi riposo...

Prima di rispondere alle questioni dei post 139 e 140 usando parole, bla bla, cerco di risponderti con poche righe numeriche prelevate dall'ultima nuova Tab, dopo averla semplificata.

Prima la provo.

Grazie dei messaggi e di tutto!

:hello:

P.S.

Quello che sono riuscito a fare, però, è del tipo antiestetico di Mizarino?

astromauh
30-09-08, 01:51
Quello che sono riuscito a fare, però, è del tipo antiestetico di Mizarino?

A me non piace, però scritto in questo modo lo capiscono proprio tutti che si tratta di un link, mentre magari con il mio metodo, qualcuno potrebbe prenderla per una parola sottolineata (http://www.ephemeris.eu/coelum/biggrin.asp).

astromauh
30-09-08, 06:02
A proposito di John Walker, guardate un po' dove ha passato le ferie (http://www.fourmilab.ch/images/eclipse_2008/).

Mizarino
30-09-08, 07:44
Uhmm, visto che si parla di Mercurio, la correzione basata sulla Relatività Generale, dovrebbe essere fatta nella maniera più rigorosa possibile.
Non ce ne è bisogno, se la differenza non consiste in una "deriva" ma in una oscillazione periodica di ampiezza 1 millesimo di secondo d'arco ...

I napoletani sono più scafati degli americani?

Dipende dai casi. Come sentenzia un mio amico, la distribuzione delle teste di c. è uniforme! :D
Ma forse, a parità di tutto il resto, i napoletani sono meno rigidi, e quindi più abili a trovare la soluzione più adatta alle circostanze.

Tieni presente che John Walker è un miliardario, mentre il tuo amico (http://www.coelum.com/index.php?goto=news&nva=2006&nvm=9&id=306) no.

Appunto! Il bisogno aguzza l'ingegno!... :D

Maurizio Masetti
30-09-08, 18:35
Mah, io non ho capito nulla, che cosa hai detto?
Gli astronomi per certi calcoli usano un calendario, e per altri calcoli ne usano un altro?
Non mi risulta.

C'è un cosiddetto anno 240 a.C.? Perchè "cosiddetto"?
Finchè non c'è la prova certa del contrario l'anno 240 a.C.
rimane l'anno 240 a.C.



Gli anni degli storici dovrebbero essere gli anni del calendario ufficiale, ossia del calendario corrente, ossia del calendario vigente, ossia del calendario degli astronomi, e anche di coloro che astronomi non sono, HO CAPITO BENE?

44 anni di differenza da chi o da cosa?



Se si tratta dell'anno 240 a.C. e gli astronomi lo leggono come 240 a.C. perchè hai scritto "ma", perchè come dovrebbero leggerlo?

22 anni di differenza da chi o da cosa?



Mi sa che la pazienza la sto per perdere, ma non ce l'ho con te intendiamoci, ce l'ho con me stesso che mi sono impelagato con sta' storia.

ciao
:hello:


Prima di rispondere con parole alle tue domande, preferisco inviare questa tabellina, così Mizarino non dice che sono prolisso e che nessuno leggerà!

Ho affiancato gli anni del CGC in verde e con A.C.K / D.C.K SOLTANTO PER FACILITARE UN IMMEDIATO CONFRONTO e capire che cosa è successo. Se non ti piacciono le nuove colonne, puoi eliminarle nella Tab. del Calendario Ufficiale, oppure metterle da un’altra parte.

Io invece continuerò ad aggiungere altre colonnine con le congiunzioni GS secondo la periodicitàà K=20 di Keplero, messa a confronto con quella degli astronomi –approvata dagli astrologi-. Aggiungerò anche le congiunzioni trovate con KC, per poter fare un confronto.




Calendari Comparati

Congiunzioni Giove-Saturno, cometa di Halley e ciclo di Metone come pallottolieri.



d.C. dopo Cristo


a.C. avanti Cristo


D.C.K dopo Cristo (storici, Keplero)


A.C.K avanti Cristo ( storici, Keplero)



d.M. dopo Messia (dalla Nascita, GS - CULMINE)


a.M. avanti Messia (dalla Nascita, GS - CULMINE)


D.M. dopo Messia (dal Concepimento, GS - eliocentrica)


A.M. avanti Messia (dal Concepimento, GS - eliocentrica)



Anni fa


Calendario Ufficiale - Calendario M.Masetti



(continua)

Maurizio Masetti
30-09-08, 18:56
. . . 0 . 2008° d.C | 2030° D.C.K. || . 2037° d.M. | 2038° D.M. – Anno corrente

D 8

. . . 8 . 2000° d.C | 2022° D.C.K. || . 2029° d.M. | 2030° D.M. - Congiunzione GS N. 1 - PM 1° C.U. | 146° a.U.c. | 105° dalla Resurrezione.

D 14

. . 22 . 1986° d.C | 2008° D.C.K. || . 2015° d.M. | 2016° D.M. – Passaggio cometa Halley N. 1

D 1976 anni (= 76 anni/ciclo * 26 cicli)

1998 . . . 10° d.C | . . 32° D.C.K. || . . . 39° d.M.| . . 40° D.M. – Passaggio cometa Halley N. 27

1999 . . . . 9° d.C | . . 31° D.C.K. || . . . 38° d.M.| . . 39° D.M.

2000 . . . . 8° d.C | . . 30° D.C.K. || . . . 37° d.M.| . . 38° D.M.

2001 . . . . 7° d.C | . . 29° D.C.K. || . . . 36° d.M.| . . 37° D.M.

2002 . . . . 6° d.C | . . 28° D.C.K. || . . . 35° d.M.| . . 36° D.M.

2003 . . . . 5° d.C | . . 27° D.C.K. || . . . 34° d.M.| . . 35° D.M. - PM 105 C.U. | 41° a.U.c. | 0 ; 1° dalla RESURREZIONE ("SCOMPARSA" del corpo

di Gesù) - Anno 3765° EBR - 780° AUC - 18° "a.C." o SVA - 5°* CGT o 5 d.C.

Maurizio Masetti
30-09-08, 19:19
2004 . . . . 4° d.C | . . 26° D.C.K. || . . 33° d.M.| . . 34° D.M.

2005 . . . . 3° d.C | . . 25° D.C.K. || . . 32° d.M.| . . 33° D.M.

2006 . . . . 2° d.C | . . 24° D.C.K. || . . 31° d.M.| . . 32° D.M.

2007 . . . . 1 d.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu.asp)| . . 23° D.C.K. || . . 30° d.M.| . . 31° D.M.

2008 . . . . 1° a.C | . . 22° D.C.K. || . . 29° d.M.| . . 30° D.M.

2009 . . . . 2° a.C | . . 21° D.C.K. || . . 28° d.M.| . . 29° D.M.

2010 . . . . 3° a.C | . . 20° D.C.K. || . . 27° d.M.| . . 28° D.M.

2011 . . . . 4° a.C | . . 19° D.C.K. || . . 26° d.M.| . . 27° D.M.

2012 . . . . 5° a.C | . . 18° D.C.K. || . . 25° d.M.| . . 26° D.M.

2013 . . . . 6° a.C | . . 17° D.C.K. || . . 24° d.M.| . . 25° D.M.

2014 . . . . 7° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu100.asp)| . . 16° D.C.K. || . . 23° d.M.| . . 24° D.M. Gesù ha 22 anni compiuti, e i Re Magi chissà dove sono...

2015 . . . . 8° a.C | . . 15° D.C.K. || . . 22° d.M.| . . 23° D.M.

2016 . . . . 9° a.C | . . 14° D.C.K. || . . 21° d.M.| . . 22° D.M.

2017 . . . 10° a.C | . . 13° D.C.K. || . . 20° d.M.| . . 21° D.M.

2018 . . . 11° a.C | . . 12° D.C.K. || . . 19° d.M.| . . 20° D.M.

2019 . . . 12° a.C | . . 11° D.C.K. || . . 18° d.M.| . . 19° D.M.

2020 . . . 13° a.C | . . 10° D.C.K. || . . 17° d.M.| . . 18° D.M.

2021 . . . 14° a.C | . . . 9° D.C.K. || . . 16° d.M.| . . 17° D.M.

2022 . . . 15° a.C | . . . 8° D.C.K. || . . 15° d.M.| . . 16° D.M.

2023 . . . 16° a.C | . . . 7° D.C.K. || . . 14° d.M.| . . 15° D.M.

2024 . . . 17° a.C | . . . 6° D.C.K. || . . 13° d.M.| . . 14° D.M.

Maurizio Masetti
30-09-08, 19:32
2025 . . . 18° a.C | . . . 5° D.C.K. || . . 12° d.M.| . . 13° D.M.

2026 . . . 19° a.C | . . . 4° D.C.K. || . . 11° d.M.| . . 12° D.M.

2027 . . . 20° a.C | . . . 3° D.C.K. || . . 10° d.M.| . . 11° D.M.

2028 . . . 21° a.C | . . . 2° D.C.K. || . . . 9° d.M.| . . 10° D.M.

2029 . . . 22° a.C | . . . 1° D.C.K. || . . . 8° d.M.| . . . 9° D.M.

2030 . . , 23° a.C | . . . 1° A.C.K. || . . . 7° d.M.| . . . 8° D.M.

2031 . . . 24° a.C | . . . 2° A.C.K. || . . . 6° d.M.| . . . 7° D.M.

2032 . . . 25° a.C | . . . 3° A.C.K. || . . . 5° d.M.| . . . 6° D.M.

2033 . . . 26° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/anno-26.asp)| . . . 4° A.C.K. || . . . 4° d.M.| . . . 5° D.M.

2034 . . . 27° a.C | . . . 5° A.C.K. || . . . 3° d.M.| . . . 4° D.M.

2035 . . . 28° a.C | . . . 6° A,C.K. || . . . 2° d.M.| . . . 3° D.M.

2036 . . . 29° a.C | . . . 7° A.C.K. || . . . 1° d.M.| . . . 2° D.M.

2037 . . . 30° a.C | . . . 8° A.C.K. || . . . 1° a.M.| . . . 1° D.M. Triplice al CULMINE – equinozio d’autunno. Nascita

2038 . . . 31° a.C | . . . 9° A.C.K. || . . . 2° a.M.| . . . 1° A.M. Triplice, eliocentrica - solstizio d’inverno. Concepimento

2039 . . . 32° a.C | . . 10° A.C.K. || . . . 3° a.M.| . . . 2° A.M.

2040 . . . 33° a.C | . . 11° A.C.K. || . . . 4° a.M.| . . . 3° A.M..

……… . . . ………. . . . ……………. . . . ……………. . . ……………..

Gli astronomi sono in grado di dire quante congiunzioni GS ci sono state da quella del 2000 a quella del VIII / IX a.C., 7° / 8° / 9° A.C.K., 29 / 30 / 31 a.C. (calcolando anche con la K=20 di Keplero, per poter confrontare ?)


SE qualcuno scopre, grazie al nuovo Calendario Ufficiale, che le cose stanno proprio così, e non trova errori, ALLORA può far sua la SCOPERTA, e darne NOTIZIA per primo a giornali, TV, Riviste, in Internet...

Prima o poi dovrà uscire anche la Tab del <Calendario Ufficiale | Calendario Messianico> con le Congiunzioni Giove-Saturno ALMENO fino al 7-8-9 A.C.K., 29-30-31 a.C., etc., precessione compresa, costellazioni comprese!

In tutte le enciclopedie, libri-riviste di Astronomia, in Internet, etc. si trovano Anni sbagliati a causa dello SCAMBIO fatto tra 1° e 2° BINARIO, probabilmente al momento della datazione dell’Egira (la parola agli astronomi 007!).

Ciao!

:) :hello:

Mizarino
30-09-08, 20:37
Gli astronomi sono in grado di dire quante congiunzioni GS ci sono state da quella del 2000 a quella del VIII / IX a.C., 7° / 8° / 9° A.C., 29 / 30 / 31 a.C. (calcolando anche con la K=20 di Keplero, per poter confrontare ?)

Ma che cavolo vuol dire "calcolando anche con la K=20 di Keplero" ? E' lo stesso che chiedere: "Quante estati sono passate dal 1900 calcolando con un anno di 400 giorni ? "
Le congiunzioni da oggi all' 80 a.C. sono quelle elencate nel post #116. Punto.

Maurizio Masetti
30-09-08, 21:02
Ma che cavolo vuol dire "calcolando anche con la K=20 di Keplero" ? E' lo stesso che chiedere: "Quante estati sono passate dal 1900 calcolando con un anno di 400 giorni ? "
Le congiunzioni da oggi all' 80 a.C. sono quelle elencate nel post #116. Punto.

Volevo soltanto dire di calcolare anche con la periodicità stimata da Keplero, per il solo piacere di fare dei confronti con le altre periodicità!

Infatti dalla Tab si vede che gli astronomi sono con circa 22 anni di differenza rispetto alla triplice congiunzione osservata da astrologi e magi, che ha fatto partire i Re Magi.

Nel 7 a.C. degli astronomi Gesù aveva 22 anni compiuti, e i Re Magi, se ancora al mondo, chissà dov'erano!...

Si deduce che ci dev'essere qualcosa che non quadra di circa 22 anni nei calcoli NASA...

Si mi sono sbagliato correggerò!

:)

astromauh
30-09-08, 21:19
Prima di rispondere con parole alle tue domande, preferisco inviare questa tabellina, così Mizarino non dice che sono prolisso e che nessuno leggerà!

Ho affiancato gli anni del CGC in verde e con A.C. / D.C. SOLTANTO PER FACILITARE UN IMMEDIATO CONFRONTO e capire che cosa è successo. Se non ti piacciono le nuove colonne, puoi eliminarle nella Tab. del Calendario Ufficiale, oppure metterle da un’altra parte.

Io invece continuerò ad aggiungere altre colonnine con le congiunzioni GS secondo la periodicitàà K=20 di Keplero, messa a confronto con quella degli astronomi –approvata dagli astrologi-. Aggiungerò anche le congiunzioni trovate con KC, per poter fare un confronto.




Calendari Comparati



d.C. dopo Cristo


a.C. avanti Cristo


D.C. dopo Cristo (storici, Keplero)


A.C. avanti Cristo ( storici, Keplero)



d.M. dopo Messia (dalla Nascita, GS - CULMINE)


a.M. avanti Messia (dalla Nascita, GS - CULMINE)


D.M. dopo Messia (dal Concepimento, GS - eliocentrica)


A.M. avanti Messia (dal Concepimento, GS - eliocentrica)



Anni fa


Calendario Ufficiale - Calendario M.Masetti




(continua)




Questo specchietto non va bene. Le sigle da te scelte fanno confusione.

1) Le uniche cose che in questo momento mi vengono in mente che fanno distinzione tra minuscolo e maiuscolo sono le password delle email, e questo è fatto apposta per aumentare la confusione. Se ci sono 21 lettere minuscole e 21 lettere maiuscole, distinguendo tra minuscole e maiuscole si aumenta il grado di criptazione delle password, e si rende più difficile la loro individuazione, da parte di malintenzionati.

Il tuo scopo è aumentare la confusione o fare chiarezza?

Hal9000 e hal9000 sono persone diverse?
Mizarino e mizarino sono persone diverse?

Secondo il tuo metodo dovrebbero esserlo, però tutti coloro che leggono pensano che hal9000 sia la stessa persona di Hal9000.

Erano meglio le sigle che ricordavano le marche dei frigoriferi.

2) Secondo elemento di confusione è dato dal fatto che tu vorresti distinguere tra Cristo e Messia, ma queste parole indicano la stessa persona.
Cristo, Messia, Gesù, il Salvatore, il re dei re, il Verbo ecc. ecc. sono tutti termini che vengono usati per identificare la stessa persona.
Quello che cambia nei tuoi calendari non è la persona, che è sempre la stessa, ma il suo presunto anno di nascita.

Vedo che affianco a D.C. (con D maiuscolo) c'è scritto tra parentesi (Keplero), perchè allora non chiamarlo D.K. o magari D.C.K.?

Poi però vado a leggere la tabellina e vedo che in corrispondenza del 1 d.C. (calendario corrente) c'è il 23° D.C.(K) e allora mi chiedo ma che diavolo c'entra Keplero? Keplero non era quello che aveva ipotizzato che la nascita di Gesù sia avvenuta nel 7 a.C. (calendario corrente)?

A questo punto mi è passata la voglia di cercare di capire che cosa vorresti dire, e come capita a me, penso che questo capiti anche agli altri.
Quindi se ci sono degli errori, non meravigliarti che nessuno si metta a sottolinearli con il pennarello rosso, semplicemente perchè nessuno ha voglia o tempo di mettersi a leggere le cose incomprensibili che scrivi.

Navigando su internet ho trovato una pagina, dove c'è qualcuno che senza tanti riguardi, ti invita a smetterla con i tuoi post sui calendari, e dove tu citi Astromauh e Mizarino come persone gentili che al contrario ti ascoltano.

Astromauh da adesso in poi non lo farà più.

Sorry, ciao.
:hello:

Maurizio Masetti
30-09-08, 23:04
Questo specchietto non va bene. Le sigle da te scelte fanno confusione.

Ho subito corretto le sigle.

1) Le uniche cose che in questo momento mi vengono in mente che fanno distinzione tra minuscolo e maiuscolo sono le password delle email, e questo è fatto apposta per aumentare la confusione. Se ci sono 21 lettere minuscole e 21 lettere maiuscole, distinguendo tra minuscole e maiuscole si aumenta il grado di criptazione delle password, e si rende più difficile la loro individuazione, da parte di malintenzionati.

Il tuo scopo è aumentare la confusione o fare chiarezza?
Il mio scopo è di fare chiarezza.


Hal9000 e hal9000 sono persone diverse?
Mizarino e mizarino sono persone diverse?

Secondo il tuo metodo dovrebbero esserlo, però tutti coloro che leggono pensano che hal9000 sia la stessa persona di Hal9000.

Erano meglio le sigle che ricordavano le marche dei frigoriferi.

Continuo a usare anche quelle: tutte le volte che uso la calcolatrice per controllare i calcoli, in particolare quando c'è da scavalcare lo Zero.

2) Secondo elemento di confusione è dato dal fatto che tu vorresti distinguere tra Cristo e Messia, ma queste parole indicano la stessa persona.
Cristo, Messia, Gesù, il Salvatore, il re dei re, il Verbo ecc. ecc. sono tutti termini che vengono usati per identificare la stessa persona.
Quello che cambia nei tuoi calendari non è la persona, che è sempre la stessa, ma il suo presunto anno di nascita.

E' vero. Lo so anch'io che Cristo (Unto del Signore, dal greco) e Messia (Unto del Signore, dall'aramaico) sono la stessa persona, il Messia, il Salvatore, il Soccorritore, il Re dei re, la Parola di Dio fra noi, il suo Messaggero, etc. etc. E' sempre la stessa persona!


Vedo che affianco a D.C. (con D maiuscolo) c'è scritto tra parentesi (Keplero), perchè allora non chiamarlo D.K. o magari D.C.K.?

FATTO! Ottima idea! Mi è piaciuta subito.

Poi però vado a leggere la tabellina e vedo che in corrispondenza del 1 d.C. (calendario corrente) c'è il 23° D.C.(K) e allora mi chiedo ma che diavolo c'entra Keplero? Keplero non era quello che aveva ipotizzato che la nascita di Gesù sia avvenuta nel 7 a.C. (calendario corrente)?

Per forza ! 1 + 22 = 23 !!

Proprio come avevo dimostrato a Mizarino che:
5 d.C. + 22 anni = 27 d.C corretto, o D.C.K., o 27° CGC, o XXVII A.D. di Dionigi prima della manipolazione! (V. ammissione dei Prof. Zichichi, Biguzzi ...)

Keplero era bravo, se ne intendeva di astronomia, congiunzioni..., ed è andato A RITROSO, CON CERTI SUOI CALCOLI, arrivando al vero 7 a.C. corretto, il 7 A.C.K. o VII a.C. (usando le cifre romane tradizionali non c'è paura di confondersi, non c'è bisogno di nuove sigle!), o < -7° CGC>, etc., come sempre si trova nei CALENDARI COMPARATI.

Dunque NON è il 7 a.C. del nostro calendario corrente, ma quello piu sotto, 7 A.C.K. in corrispondenza col:

2036 . . . 29° a.C | . . . 7° A.C.K. || . . . 1° d.M.| . . . 2° D.M.

Eravamo pur d'accordo che si stava indagando sul 29/30/31 a.C.! Infatti nella stessa riga trovi il 7 a. C. corretto degli storici, di Keplero... e infatti trovi anche il 1° d.M.... Perfetto!! Tutti i conti tornano!

Sono mesi che ricordo a tutti che ci sono 22 anni di differenza tra il nostro Calendario Giuliano Gregoriano (a.C./d. C.) e quello che noi avremmo tranquillamente se Dionigi non avesse eliminato i 22 anni dell'impero di Diocleziano...

(Me l'ha detto il Prof Zichichi ... Lo ha ammesso a pag. 117 de <L'irresistibile fascino del Tempo>; e poi ho citato l' <Avanti Cristo e Dopo Cristo> del Prof Biguzzi ... i 22 anni in soffitta... Tutte cose che si trovano in Internet ... Avanti Cristo, dopo Cristo: Dionigi il piccolo e l'invenzione dell ... (http://www.gliscritti.it/approf/2007/papers/biguzzi150907.htm) : Dionigi il piccolo e l’invenzione dell’era cristiana del prof.Giancarlo Biguzzi. Presentiamo on-line un testo del prof. ... )

A questo punto mi è passata la voglia di cercare di capire che cosa vorresti dire, e come capita a me, penso che questo capiti anche agli altri.
Quindi se ci sono degli errori, non meravigliarti che nessuno si metta a sottolinearli con il pennarello rosso, semplicemente perchè nessuno ha voglia o tempo di mettersi a leggere le cose incomprensibili che scrivi.

Non c'è niente di speciale da "capire"; non c'è bisogno di andare all'Università. Basta la Logica, il buon senso comune...

Qualcuno curioso, interessato, esperto di astronomia, matematica, LOGICA... continuerà ad esserci. Male che vada troverò io gli errori e me li correggerò.

Comunque ci penserà Gesù, al suo ritorno (Seconda Venuta) a svelarci la data...
Ci saranno cose più importanti cui pensare. Però io mi attenterò a chierglielo, per avere conferma dei calcoli fatti dalla mia calcolatrice tascabile!

Navigando su internet ho trovato una pagina, dove c'è qualcuno che senza tanti riguardi, ti invita a smetterla con i tuoi post sui calendari, e dove tu citi Astromauh e Mizarino come persone gentili che al contrario ti ascoltano.
Puoi dirmi in che sito posso leggere?

Astromauh da adesso in poi non lo farà più.
Alla fin dei conti ho fatto soltanto una nuova Tabellina, proprio per <fare chiarezza> ! Se ci sono errori correggerò subito: come ho fatto con la nuova sigla A.C.K. etc, così il computer non si imbroglierà più!

Sorry, ciao.
:hello:
Io invece continuerò a sperare SEMPRE nella tua gentilezza!

Ciao! :hello:

Mizarino
01-10-08, 07:45
Il mio scopo è di fare chiarezza.

:D:D:D

astromauh
01-10-08, 11:22
2014 . . . . 7° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu100.asp)| . . 16° D.C.K. || . . 23° d.M.| . . 24° D.M.


Io glielo direi che questa riga è sbagliata, perchè se K sta per Keplero, in corrispondenza del 7 a.C. ci dovrebbe essere il 1 D.C.K.,
ma è del tutto inutile, allora che glielo dico a fare?

La NASA si sbaglia, la congiunzione Giove- Saturno in Pesci, non è avvenuta 2014 anni fa nel 7 a.C. ma 22 anni prima, Maurizio l'ha vista, perchè lui era li.

Come faceva ad essere li?

Non ci sei ancora arrivato, Mizarino?

Gesù Cristo è Maurizio Masetti, questa è la sua seconda venuta sulla Terra,
è questa la stupefacente rivelazione che ha da tempo promesso di farci,
e che sta per cambiare il destino dell'umanità.

Maurizio Masetti
01-10-08, 16:46
Io glielo direi che questa riga è sbagliata, perchè se K sta per Keplero, in corrispondenza del 7 a.C. ci dovrebbe essere il 1 D.C.K.,
ma è del tutto inutile, allora che glielo dico a fare?
Questa riga, invece, è giusta! Sono gli astronomi che si DIMENTICANO di aggiungere i 22 anni di cui è privo il Cal. Uff., perché furono eliminati da Dionigi:

2014 . . . . 7° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu100.asp)| . . 16° D.C.K. || . . 23° d.M.| . . 24° D.M.

Lo dice la Logica, la calcolatrice tascabile…, il comune buon senso…; quelli che sanno dei 7 anni di errore di Dionigi (v. a Enigma 2002) e dei 22 anni arbitrariamente eliminati da Dionigi (v. i Prof Zichiichi, Biguzzi… che l’hanno ammesso; e tutti quelli che hanno letto in Internet, su enciclopedie, libri, giornali, TV, riviste… la questione dei 7 anni e dei 22 anni.

Il 7 a.C. del nostro calendario, privo dei 7 anni di errore e dei 22 anni di arbitrio si aggiusta -quando si ha la " VOLONTA’ " di farlo- in qualunque momento: con la calcolatrice o anche a mente, o contando sulla punta delle dita.

Se gli esperti lavorano con i p.a., per non sbagliare del famoso solito anno quando si è a cavallo dello Zero, si ottiene:

-7 + 22 = 15

(N.B.: -7 è il p.a. dell’Anno 7° a.C.; 15 è il p.a. dell’Anno 16° corretto, quello che adesso chiamiamo 16° D.C.K., quello di Keplero, storici, cultura dominante… l’Anno XVI prima della manipolazione di Dionigi, cioè il XVI A.D. corretto, già il 16° CGC, etc. etc.)

Gli esperti che si RICORDANO che in campo negativo i p.a. sono espressi dallo stesso numero, mentre in campo positivo il numero ordinale, col quale chiamiamo gli anni, ha un anno in più, può dire subito:

7° a.C. + 22 = 16° D.C.K.

Gli stessi esperti, SE SI RICORDANO di aggiungere anche i 7 anni di errore di Dionigi, otterranno:

16° D.C.K. + 7 = 23° d.M.

(dato che entrambi gli anni sono in campo positivo, si può lavorare direttamente con i numeri ordinali…! Comunque sarebbe meglio scrivere, per abitudine:

15 + 7 = 22, che è il p.a. dell’Anno 23° d.M.

A me piacerebbe scrivere tirandomi dietro sempre tutto, piuttosto che sbagliare di un anno per distrazione:

15. 16° D.C.K. + 7 = 22. 23° D.C.K.;

ma ognuno può usare i simboli che preferisce, basta che SI RICORDI DI NON SBAGLIARSI (!) DI UN ANNO quando lavora a cavallo dello Zero.


La NASA si sbaglia, la congiunzione Giove-Saturno in Pesci, non è avvenuta 2014 anni fa nel 7 a.C. ma 22 anni prima, Maurizio l'ha vista, perché lui era lì.


Nell’Anno 23° d.M. Gesù aveva 22 anni compiuti. La Logica dice: chissà mai dov’erano i Re Magi…: forse stavano osservando la SUCCESSIVA congiunzione GS… Forse erano già morti…

Invece 2037 anni fa (2014 + 23):

2037 . . . 30° a.C | . . . 8° A.C.K. || . . . 1° a.M.| . . . 1° D.M. Triplice al CULMINE – equinozio d’autunno. Nascita.


Basterà RICORDARSI che:

-30. 30° a.C. + 22 = -8. 8° A.C.K., proprio il famoso VIII a.C. del PRIMO censimento di Quirinio (v. a ENIGMA: tutti d’accordo, anche Odifreddi (che se ne frega altamente di queste FAVOLE, tutti miti e leggende) non ha alzato il dito…

In quel fatidico Anno VIII a.C., 8° A.C.K. i Re Magi partirono a causa della speciale congiunzione Giove-Saturno nei Pesci, simbolo di… etc. etc…

Durante quel viaggio, se avessero tirato fuori il telefonino di Eta Beta, avrebbero potuto chiamare la Segreteria di Erode per avere particolari sul messia, il neonato Re d’Israele …; avrebbero potuto prenotare alcune stanze negli alberghi…, chiedere a Quirinio informazioni sul “censimento” per poter sapere dove sarebbe stato registrato il nato Re d’Israele… E tanti saluti a Augusto (che poi non fece in tempo a vedere la successiva congiunzione NASA, una ventina d’anni dopo…

Come faceva ad essere li?
E' < lì > la Logica, il buon senso, la mia calcolatrice tascabile…, una matita e un pezzo di carta… la punta delle dita... a dire questo! (l’ho già ripetuto 10, 20 e più volte!).

...E io sono < lì > ASSIEME ALLA LOGICA, assieme alla Storia, assieme agli astrologi e magi che osservarono Giove che stava per raggiungere Saturno in Acquario/Pesci nel IX a.C., 9° A.C.K. ...; assieme ai Re Magi durante il viaggio, quando videro la congiunzione di primavera...; assieme a Quirinio che stava preparando il suo PRIMO censimento... (v. ENIGMA 2002), nell' VIII a.C., o 8° A.C.K., CONFUSO CON L'8 a.C. del Cal. Uff. privo dei 22 anni eliminati da Dionigi...

Non ci sei ancora arrivato, Mizarino?
Dalle tre risate sarcastiche, sghignazzate di scherno, si deduce che... E chi va con lo zoppo... !

Gesù Cristo è Maurizio Masetti, questa è la sua seconda venuta sulla Terra

Maurizio Masetti è Maurizio Masetti.
Gesù Messia è Gesù Messia.

L'avevi detto anche tu che bisognava distinguere meglio..., bastava una (K.) in più... se no il computer poteva confondere...

Nel nostro caso che citi, il computer non può confondersi: sono proprio due persone diverse!

è questa la stupefacente rivelazione che ha da tempo promesso di farci, e che sta per cambiare il destino dell'umanità.

Non hai capito! La stupefacente rivelazione è un'altra! Quando vuoterò il sacco... se sarò ancora al mondo...

Comunque ci penserà Gesù Messia, nel suo Giorno, a spiegare e ammaestrare tutte le genti.


Infine:

gli esperti che hanno a cuore la Triplice congiunzione Giove-Saturno, quella che fece esultare Astrologi e Magi, dovranno tener conto di un anno (convenzionale) in più per poter attendere e seguire la congiunzione eliocentrica, i 9 mesi di gravidanza, lo slittamento di 3 mesi e 2 giorni ca. per la datazione al 24/25 dicembre, e poi della settimana che porta alla mezzanotte del 31 dicembre contro il 1° gennaio, etc. etc.

Cioè dovranno prendere in considerazione l'Anno predente:

2038 . . . 31° a.C | . . . 9° A.C.K.|| . . . 2° a.M.| . . . 1° A.M. Triplice, eliocentrica - solstizio d’inverno. Concepimento.


Non è una novità! Eravamo già d'accordo che basta aggiungere 22 anni al Cal. Ufficiale d.C. per ottenere il Cal. Corretto D.C.K., e aggiungere altri 7 anni per ottenere il Cal. Messianico rispetto alla Nascita. Per es. (aggiungo i p.a. per tranquillità):

1) 2007. 2008° d.C. (+ 22=) 2029. 2030° D.C.K. (+ 7 =) 2036. 2037° d.M. - Anno corrente

... d 2003

2) 4. 5° d.C. (+ 22 =) 26. 27° D.C.K. (+ 7 =) 33. 34° d.M. - Anno Resurrezione (dimostrato grazie a Mizar02)

...d 34

3) -30. 30° a.C. (+ 22 =) -8. 8° A.C.K. (+ 7 =) -1. 1° a.M. -Anno Nascita

4) -31. 31° a.C. (+ 22 =) -9. 9° A.C.K. (+ 7 =) -2. 2° a.M. - Anno Concepimento

...

etc. etc.

:) :hello:

Maurizio Masetti
03-10-08, 03:52
CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO nei Calendari Comparati

dal 31° / 30° a.C., 9° / 8° A.C.K., IX / VIII a.C., 1° a.M. / 1° d.M.

______________________/

LEGENDA

** Congiunzioni GS NASA

** Congiunzioni GS Keplero Corretto (KC = Periodicità Corretta = 396,44 / 19 = 20,8652632...)


**K = Congiunzioni Keplero (K=20)


**Miz = Congiunzioni Astronomi Mizarino-NASA (Periodicità = 19,855)


**K§ = Astrologi (Periodicità = 396,44 / 20 = 19, 822)


C.U. = Calendario Ufficiale, o giuliano gregoriano


P.M. = Plenilunio Messianico, plenilunio all'equinozio di primavera: N. ... dal 2000 d.C. C.U. | N. ... dalla Resurrezione | N. ... dalla Fondazione di Roma.

_______________________________________________/


. . . 0 . 2008° d.C | 2030° D.C.K. || . 2037° d.M. - Anno corrente

D 5

. . . 5 . 2003° d.C | 2025° D.C.K. || . 2032° d.M. - **K 19 ; 20° (da 00 ; . 1° salto nel 1623 con partenza del conteggio anni dal 1603: -01 ; -1°, quando Keplero osservò la congiunzione nel Sagittario).

. . . 6 . 2002° d.C | 2024° D.C.K. || . 2031° d.M.

. . . 7 . 2001° d.C | 2023° D.C.K. || . 2030° d.M.

. . . 8 . 2000° d.C | 2022° D.C.K. || . 2029° d.M. - ** 00 ; . 1° - **Miz 00 ; . 1° | **A§ 00 ; . 1° (TUTTE le tre Periodicità sul filo di partenza, A RITROSO: per VERIFICARE che il numero di congiunzioni -DAL 2000° , detto erroneamente 2000, AL 30° a.C., VIII a.C. e VICEVERSA- è LO STESSO ! ) - PM 1 C.U. | 105 Re. | 146 a.U.c.

D 14

. . 14 . 1986° d.C | 2008° D.C.K. || . 2015° d.M. | - ** N. 1 - Passaggio cometa Halley N. . 1 | 30


d 1976 (= 76 x 26)
...

Maurizio Masetti
03-10-08, 15:46
...

1998 . . . 10° d.C | . . 32° D.C.K. || . . . 39° d.M. - Passaggio cometa Halley N. 27 | . 4
1999 . . . . 9° d.C | . . 31° D.C.K. || . . . 38° d.M.
2000 . . . . 8° d.C | . . 30° D.C.K. || . . . 37° d.M.
2001 . . . . 7° d.C | . . 29° D.C.K. || . . . 36° d.M.
2002 . . . . 6° d.C | . . 28° D.C.K. || . . . 35° d.M.
2003 . . . . 5° d.C | . . 27° D.C.K. || . . . 34° d.M. - RESURREZIONE (SCOMPARSA del corpo di Gesù) - PM O IV 0 | 41 a.U.c. | 105 C.U.
2004 . . . . 4° d.C | . . 26° D.C.K. || . . . 33° d.M.
2005 . . . . 3° d.C | . . 25° D.C.K. || . . . 32° d.M.
2006 . . . . 2° d.C | . . 24° D.C.K. || . . . 31° d.M.
2007 . . . . 1° d.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu.asp)| . . 23° D.C.K. || . . . 30° d.M.
2008 . . . . 1° a.C | . . 22° D.C.K. || . . . 29° d.M.
2009 . . . . 2° a.C | . . 21° D.C.K. || . . . 28° d.M.
2010 . . . . 3° a.C | . . 20° D.C.K. || . . . 27° d.M.
2011 . . . . 4° a.C | . . 19° D.C.K. || . . . 26° d.M.
2012 . . . . 5° a.C | . . 18° D.C.K. || . . . 25° d.M.
2013 . . . . 6° a.C | . . 17° D.C.K. || . . . 24° d.M.
2014 . . . . 7° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu100.asp)| . . 16° D.C.K. || . . . 23° d.M. **
2015 . . . . 8° a.C | . . 15° D.C.K. || . . . 22° d.M.
2016 . . . . 9° a.C | . . 14° D.C.K. || . . . 21° d.M.
2017 . . . 10° a.C | . . 13° D.C.K. || . . . 20° d.M. - ** N. 01 ; . . 2°
2018 . . . 11° a.C | . . 12° D.C.K. || . . . 19° d.M.
2019 . . . 12° a.C | . . 11° D.C.K. || . . . 18° d.M.
2020 . . . 13° a.C | . . 10° D.C.K. || . . . 17° d.M.
2021 . . . 14° a.C | . . . 9° D.C.K. || . . . 16° d.M.
2022 . . . 15° a.C | . . . 8° D.C.K. || . . . 15° d.M.
2023 . . . 16° a.C | . . . 7° D.C.K. || . . . 14° d.M.
2024 . . . 17° a.C | . . . 6° D.C.K. || . . . 13° d.M.
2025 . . . 18° a.C | . . . 5° D.C.K. || . . . 12° d.M.
2026 . . . 19° a.C | . . . 4° D.C.K. || . . . 11° d.M.
2027 . . . 20° a.C | . . . 3° D.C.K. || . . . 10° d.M.
2028 . . . 21° a.C | . . . 2° D.C.K. || . . . . 9° d.M.
2029 . . . 22° a.C | . . . 1° D.C.K. || . . . . 8° d.M.
2030 . . . 23° a.C | . . . 1° A.C.K. || . . . . 7° d.M.
2031 . . . 24° a.C | . . . 2° A.C.K. || . . . . 6° d.M.
2032 . . . 25° a.C | . . . 3° A.C.K. || . . . . 5° d.M.
2033 . . . 26° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/anno-26.asp)| . . . 4° A.C.K. || . . . . 4° d.M. **
2034 . . . 27° a.C | . . . 5° A.C.K. || . . . . 3° d.M.
2035 . . . 28° a.C | . . . 6° A.C.K. || . . . . 2° d.M.
2036 . . . 29° a.C | . . . 7° A.C.K. || . . . . 1° d.M.
2037 . . . 30° a.C | . . . 8° A.C.K. || . . . . 1° a.M. - ** N. 00 ; . . 1° | …..? - Triplice
2038 . . . 31° a.C | . . . 9° A.C.K. || . . . . 2°a.M. (**) eliocentrica
2039 . . . 32° a.C .................................. 3° a.M.
2040 . . . 33° a.C ...


Maurizio Masetti
03-10-08, 16:45
Nota

Gli astronomi NASA vengono giù con GS nel 7 a.C., 16° D.C.K. quando Gesù aveva 22 anni compiuti, e i Magi -se ancora al mondo- chissà dov’erano!

SE nel 31°/30° a.C, 9°/8° A.C.K., IX / VIII a.C. etc. etc., assieme agli astrologi e magi, ci fosse stato anche Keplero, ALLORA avrebbero esultato TUTTI insieme e avrebbero previsto tutti insieme (perché anche gli astrologi e i magi -una volta- se ne intendevano di congiunzioni GS!) anche la successiva congiunzione nel 10° a.C., 16° D.C.K., XVI A.D., etc. etc. (v. CALENDARI COMPARATI)

Bisognerà tarare i computer NASA con un programmino ad hoc, in modo da far saltar fuori la triplice al 31°/30° a.C., e quindi la successiva circa vent’anni dopo… E NON una congiunzione con Gesù ventiduenne, e la precedente quattro anni dopo la Nascita, nel 26° a.C., 4° A.C.K., etc. etc., …quattro anni dopo il 1° censimento di Quirinio… con astrologi e magi a esultare come imbranati, e Re Magi affrontare un lunghissimo viaggio… per che cosa? Per trovare un vispo Bimbetto di quattro anni?? (v. le conclusioni a ENIGMA 2002.)

:)

Maurizio Masetti
06-10-08, 11:38
:D:D:D

Ripeto la domanda:

Come mai gli astronomi arrivano con la Triplice nel <2014 . . . . 7° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu100.asp)| . . 16° D.C.K. || . . . 23° d.M. **>, quando Gesù aveva 22 anni compiuti?

…E con la precedente congiunzione nel <2033 . . . 26° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/anno-26.asp)| . . . 4° A.C.K. || . . . . 4° d.M. **>, quando Gesù aveva 3 anni compiuti?

:)

Mizarino
06-10-08, 14:34
Come mai gli astronomi arrivano con la Triplice nel <2014 . . . . 7° a.C (http://www.ephemeris.eu/masetti/gesu100.asp)|

Beh, chi ci arriva (anzi ci è arrivato) sono stati Giove e Saturno.
Prova a chiederlo a loro. :fis:

Maurizio Masetti
21-10-08, 19:04
...............................................
....
. 402 . . 1606 d.C . . 1635 d.M. - *= N. 06 | 15
. 403 . . 1605 d.C . . 1634 d.M.
. 404 . . 1604 d.C . . 1633 d.M. -**§ 21°
. 405 . . 1603 d.C . . 1632 d.M.20 -20 | 00 - ** Miz 21° [Ofiuco] - K -01 ; -1° - Conteggio degli anni dal 18 dicembre: 00 ; 1° Anno.

FINE PRIMA TAPPA

ORDINE DI ARRIVO: (pubblicato su SONDAGGI - Re: Credete in Dio? pag. 259 #2590)

1° Mizarino
2° Astromauh

Keplero squalificato (doping o bicicletta truccata oltre il consentito)

Maurizio Masetti, che aveva cambiato bicicletta e stava usando la bicicletta marca Astromauh, si è ritirato.

Riposo - In attesa di commenti e della moviola.

Preparativi per la seconda tappa:

CONGIUNZIONE GIOVE-SATURNO AL TEMPO DI CARLOMAGNO


Nota

Nota provvisoria sull'ordine di arrivo della PRIMA TAPPA, in ttesa dell'ordine di arrivo ufficiale e della moviola: la bicicletta di Mizarino sembra migliore di quella di Astromauh.

:)

Maurizio Masetti
10-11-08, 20:37
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186775&postcount=2590 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186775&postcount=2590)

ORDINE DI ARRIVO SECONDA TAPPA

– TRAGUARDO: Congiunzione GS n. 61 - CARLOMAGNO.

a) Sui CALENDARI COMPARATI

SVA . |Anni Miz| Anni fa | CGT - C. Uff. | CGC ( Keplero ) || CMN (C. Messianico dalla Nascita)

....

. 790° | -1188 | 1196 | . 812° d.C. | . 834° D.C.K. || . 841° d.M. - l 10 | 11° Egira – 1587° AUC – 4572° EBR
. 789° | -1189 | 1197 | . 811° d.C. | . 833° D.C.K. || . 840° d.M.58 - **§ 61° – 1586° AUC – 4571° EBR
. 788° | -1190 | 1198 | . 810° d.C. | . 832° D.C.K. || . 839° d.M.
. 787° | -1191 | 1199 | . 809° d.C. | . 831° D.C.K. || . 838° d.M. - ** 61° Carlomagno – 1584° AUC– 4569° EBR
. 786° | -1192 | 1200 | . 808° d.C. | . 830° D.C.K. || . 837° d.M.
. 785°| .-1193 | 1201 | . 807° d.C. | . 829° D.C.K. || . 836° d.M.
....

b) sul Calendario Ufficiale

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anni fa . . . . . . | C. Ufficiale | C. Messianico (Nascita)
.................................................. .


1196 . . . . . . . . | 812 d.C | . . . . . . . . 841 d.M



1197 | 811 d.C – GS 61 p.=19,822 | 840 d.M




1198 . . . . . . . . | 810 d.C | . . . . . . . 839 d.M




1199 . | 809 d.C – GS 61 p.=19,85 | 838 d.M




.................................................. .





DOMANDA: <Qualcuno sa dire in che anno (e mese) Carlomagno e gli Astrologi-Storici-Religiosi… " osservarono " la congiunzione GS n. 61 ? >

Infatti:

a) con la periodicità 19,822 degli Astrologi (Astromauh) Giove raggiunge Saturno in Acquario/Pesci nell’Anno 811, con la Terra al solstizio d’estate.

b) con la periodicità 19,855 degli Astronomi (Mizarino) Giove raggiunge Saturno in Acquario/Pesci nell’ Anno 809, sempre con la Terra al solstizio d’estate, nella stessa posizione angolare (v. Giuseppe De Cesaris, CONGIUNZIONI GIOVE SATURNO…., CD-ROM “COSMO” – Parigi 1997).

Com’è possibile ? ? :confused:

In quale dei due anni Carlomagno ha festeggiato la reale congiunzione n. 61 ? O forse nell’ Anno 808 ? :mmh:

v. Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) (aggiornamento) pag. 248 #2477 Re:Credete in Dio?

astromauh
11-11-08, 04:03
Congiunzione Eclittica Giove- Saturno (fonte Astromauh)
UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT)
a 3° 19' Segno Sagittario,
costellazione, vedi tu (http://www.ephemeris.eu/masetti/809.gif),
agli Astrologi non interessano.

Scusa, ma invece di attribuirmi delle carte del cielo errate, perchè non le calcoli direttamente sul mio sito?
Devi semplicemente inserire le date che ti interessano.
Il link è qui sotto, in blu.

Maurizio Masetti
11-11-08, 13:30
Congiunzione Eclittica Giove- Saturno (fonte Astromauh)
UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT)
a 3° 19' Segno Sagittario,
costellazione, vedi tu (http://www.ephemeris.eu/masetti/809.gif),
agli Astrologi non interessano.

Scusa, ma invece di attribuirmi delle carte del cielo errate, perchè non le calcoli direttamente sul mio sito?
Devi semplicemente inserire le date che ti interessano.
Il link è qui sotto, in blu.

Ho rimediato subito togliendo l'attribuizione: avevo semplicemente calcolato con la periodicità 19,822 che mi avevi dato.

Ero partito con la calcolatrice dal 28 maggio 2000, approssimando con 2000,4 (meglio usare il Calendario Matematico, 1999,4 : in previsione dell'ultima tappa, quando si passerà in campo negativo).

Mi ci vorrà tempo per abituarmi a inserire nel tuo sito le date che mi interessano, dal momento che PRIMA devo scoprire quali sono! Per es. come faccio a sapere che Carlomagno e amici brindarono a Giove Saturno nell' 0ttobre del 809, quando la periodicità p = 19. 822 mi porta all'Anno 811 ?

Ho tolto anche l'attribuizione a Mizarino dell'Anno 809, trovata con la p = 19.855 : non vorrei che mi dicesse che i più precisi calcoli NASA portano all'Anno 808 o 806 o 805...

Grazie della precisazione, in vista della Tappa finale, per la congiunzione Giove Saturno 103° (?) del 30 a.C. (ora ferma al 26 a.C. del Cal. Ufficiale) e per la precedente dell' Anno 6 / 7 a. C. Miz - NASA per la congiunzione GS 102° (?) .

:)

astromauh
11-11-08, 14:07
Ho rimediato subito togliendo l'attribuizione: avevo semplicemente calcolato con la periodicità 19,822 che mi avevi dato.

Ero partito con la calcolatrice dal 28 maggio 2000, approssimando con 2000,4 (meglio usare il Calendario Matematico, 1999,4 : in previsione dell'ultima tappa, quando si passerà in campo negativo).

Mi ci vorrà tempo per abituarmi a inserire nel tuo sito le date che mi interessano, dal momento che PRIMA devo scoprire quali sono! Per es. come faccio a sapere che Carlomagno e amici brindarono a Giove Saturno nell' 0ttobre del 809, quando la periodicità p = 19. 822 mi porta all'Anno 811 ?

Ho tolto anche l'attribuizione a Mizarino dell'Anno 809, trovata con la p = 19.855 : non vorrei che mi dicesse che i più precisi calcoli NASA portano all'Anno 808 o 806 o 805...

Grazie della precisazione, in vista della Tappa finale, per la congiunzione Giove Saturno 103° (?) del 30 a.C. (ora ferma al 26 a.C. del Cal. Ufficiale) e per la precedente dell' Anno 6 / 7 a. C. Miz - NASA per la congiunzione GS 102° (?) .

:)

Dovresti riandarti a leggere i post dove si parla di:

19.855 e 19.822

La differenza tra i due numeri è data dal fatto che sono stati calcolati su periodi differenti, non c'è un numero sbagliato ed uno corretto, io e Mizarino non siamo in competizione su questo, non c'è nessuna gara.

Mizarino e Hal9000, ti avevano dato una lista con le date delle congiunzioni degli ultimi 2mila anni, inseriscile nel mio sito e controlla se corrispondono.

AVVERTENZA:
Astrologi e Astrofili indicano cose diverse con il termine CONGIUNZIONE.

Per gli astrofili la congiunzione è la minima distanza tra due pianeti in un certo periodo, mentre per gli astrologi la congiunzione si ha quando la distanza tra i valori di longitudine eclittica è pari a zero.

Le differenze che troverai dipendono sostanzialmente da questo, e non da degli errori di calcolo, ma nella pratica, per i tuoi scopi, puoi ignorarle, perchè è di solito una differenza di ore o di giorni, e non di mesi o di anni.

astromauh
12-11-08, 12:32
Mi ci vorrà tempo per abituarmi a inserire nel tuo sito le date che mi interessano, dal momento che PRIMA devo scoprire quali sono! Per es. come faccio a sapere che Carlomagno e amici brindarono a Giove Saturno nell' 0ttobre del 809, quando la periodicità p = 19. 822 mi porta all'Anno 811 ?


Puoi usare la periodicità come prima approssimazione, e dopo se trovi che Giove ha superato Saturno, vai un po' indietro, o viceversa se Giove precede Saturno vai un po' più avanti.

Nel caso delle congiunzioni triple, la cosa diventa un po' più complicata, forse in questo caso potresti passare alla carta del cielo Eliocentrica, dove c'è il vantaggio che i pianeti non sono mai retrogradi.

Probabilmente però, il tipo di Carta del Cielo ideale è quello SENZA ascendente e case,
altrimenti ci sono troppe cose che girano e ti verrà il mal di testa.

Passa con il mouse sopra, le varie icone, per capire dove si trovano i pulsanti.


Sul sito vedi 4 freccette:

|<<|........|<|........| >|........|>>|

con cui puoi "viaggiare nel tempo" senza stare ad immettere ogni volta le date, l'intervallo lo definisci tu, inserendo un numero, dove leggi "time step".

Di default trovi 10 che vuol dire 10 minuti, se vuoi che si sposti di un giorno, devi inserire 60 x 24 = 1440 (minuti), se vuoi un intervallo di 10 giorni inserisci 1440 X 10 = 14400.

Un intervallo di 10 giorni è consigliabile per trovare rapidamente le congiunzioni tra Giove e Saturno, quando Giove ha superato Saturno, clicca sul pulsante STOP, dimunuisci il "time step" e vai indietro nel tempo.

Con un po' di pratica, puoi trovare il minuto esatto in cui è avvenuta una congiunzione in poco tempo.

Se hai dei problemi, fammi sapere, l'utilizzabilità del sito, da parte degli "utenti" è qualcosa che mi interessa molto.

Ulteriori consigli:
Tu sei Italiano, e quindi forse preferisci leggere le cose in Italiano,
puoi cliccare sulla bandiera italiana in alto a sinistra, vicino a quella del Regno Unito,
oppure andare su www.astrionline.it (http://www.astrionline.it/) che è un sito fotocopia di questo, che ha come default l'italiano.

Come tipo di ora è meglio se invece di "ora italiana" passi a UT (Universal Time), che è quello utilizzato da Mizarino e dagli astrofili in genere.

Visto che ti interessano soltanto Giove e Saturno, puoi togliere il segno di spunta dagli altri pianeti, e cosi' non appaiono nei grafici.

Puoi scaricare le immagini sul tuo PC utilizzando il tasto destro del mouse, e farne l'uso che ti pare, non c'è copyright.

Cliccando sui simboli dei pianeti, compaiono delle altre immagini, che mostrano i pianeti sullo sfondo delle stelle, e cosi' puoi vedere in che costellazione si trovavano, e copiare anche queste immagini.

In generale, passa il mouse dappertutto e clicca dappertutto, senza timore, perchè non si rompe nulla.

Se inserisci le immagini ricavate dal mio sito in qualche forum, mi fa piacere se citi la fonte e metti un link.

:hello:

Maurizio Masetti
12-11-08, 19:46
Puoi usare la periodicità come prima approssimazione, e dopo se trovi che Giove ha superato Saturno, vai un po' indietro, o viceversa se Giove precede Saturno vai un po' più avanti.

Nel caso delle congiunzioni triple, la cosa diventa un po' più complicata, forse in questo caso potresti passare alla carta del cielo Eliocentrica, dove c'è il vantaggio che i pianeti non sono mai retrogradi.

Probabilmente però, il tipo di Carta del Cielo ideale è quello SENZA ascendente e case,
altrimenti ci sono troppe cose che girano e ti verrà il mal di testa.

Passa con il mouse sopra, le varie icone, per capire dove si trovano i pulsanti.


Sul sito vedi 4 freccette:

|<<|........|<|........| >|........|>>|

con cui puoi "viaggiare nel tempo" senza stare ad immettere ogni volta le date, l'intervallo lo definisci tu, inserendo un numero, dove leggi "time step".

Di default trovi 10 che vuol dire 10 minuti, se vuoi che si sposti di un giorno, devi inserire 60 x 24 = 1440 (minuti), se vuoi un intervallo di 10 giorni inserisci 1440 X 10 = 14400.

Un intervallo di 10 giorni è consigliabile per trovare rapidamente le congiunzioni tra Giove e Saturno, quando Giove ha superato Saturno, clicca sul pulsante STOP, dimunuisci il "time step" e vai indietro nel tempo.

Con un po' di pratica, puoi trovare il minuto esatto in cui è avvenuta una congiunzione in poco tempo.

Se hai dei problemi, fammi sapere, l'utilizzabilità del sito, da parte degli "utenti" è qualcosa che mi interessa molto.

Ulteriori consigli:
Tu sei Italiano, e quindi forse preferisci leggere le cose in Italiano,
puoi cliccare sulla bandiera italiana in alto a sinistra, vicino a quella del Regno Unito,
oppure andare su www.astrionline.it (http://www.astrionline.it/) che è un sito fotocopia di questo, che ha come default l'italiano.

Come tipo di ora è meglio se invece di "ora italiana" passi a UT (Universal Time), che è quello utilizzato da Mizarino e dagli astrofili in genere.

Visto che ti interessano soltanto Giove e Saturno, puoi togliere il segno di spunta dagli altri pianeti, e cosi' non appaiono nei grafici.

Puoi scaricare le immagini sul tuo PC utilizzando il tasto destro del mouse, e farne l'uso che ti pare, non c'è copyright.

Cliccando sui simboli dei pianeti, compaiono delle altre immagini, che mostrano i pianeti sullo sfondo delle stelle, e cosi' puoi vedere in che costellazione si trovavano, e copiare anche queste immagini.

In generale, passa il mouse dappertutto e clicca dappertutto, senza timore, perchè non si rompe nulla.

Se inserisci le immagini ricavate dal mio sito in qualche forum, mi fa piacere se citi la fonte e metti un link.

:hello:

Grazie Astromauh per le abbondanti istruzioni e per i preziosi consigli.

Appena avrò editato il più grosso del manoscritto sull’ <Ultimo Teorema>, mi concentrerò sull’edizione italiana che ho già visitato.

Intanto funziona perfettamente il Calendario Ufficiale (+ 22 =) Calendario Corretto (Keplero) (+7=) Calendario Messianico Nascita :


0 . . . . 2007. 2008° d.C. . (+ 22 =) . 2029. 2030° D.C.K. . (+7=) . 2036. 2037° d.M.

D 8

8 . . . . 1999. 2000° d.C. . (+ 22 =) . 2021. 2022° D.C.K. . (+7=) . 2028. 2029° d.M.

D 2028 ….

2036 . . -29. . . 29° a.C. . (+ 22 = ) . . . -7. . . . 7° A.C.K. . (+7 =) . . .. 0. . . . 1° d.M.
2037 . . -30. . . 30° a.C. . (+ 22 = ) . . . -8. . . . 8° A.C.K. . (+7 =) . . . -1. . . . 1° a.M.
2038 . . -31. . . 31° a.C. . (+ 22 = ) . . . -9. . . . 9° A.C.K. . (+7 =) . . . -2. . . . 2° a.M.

….

Dato che è impossibile sbagliare di 20 anni (!) una congiunzione GS, allora il numero di congiunzioni a partire da quella del maggio 2000, chiamata 00 | 1° e arrivando a quella di CIRCA 2037 anni fa, INTORNO al 30° a.C. / 8°A.C.K. / 1° a.M., dev’essere un numero ben preciso e sicuro, e cioè 102 | 103°

Usando gli “anni fa” e i p.a., basterà non imbrogliarsi a dividere per 102 -e non 103- il numero di anni, per es. dallla Nascita, 30 a.C./ 8° A.C.K./ 1° a.M.:

2037 – 8 = 1999 – (-30) = 2021 – (-8) = 2028 – (-1) = 2029 ; oppure un anno in più se rispetto al Concepimento:

2038 – 8 = 1999 – (-31) = 2021 – (-9) = 2028 – (-2) = 2030 .

La nuova KC valida per tutto il periodo 2000 d.C. 30 a.C. dovrebbe essere:

KC = 2029 / 102 = 19,89 (migliorabile dagli esperti)

Se mi sono sbagliato a ragionare, correggerò subito.

Naturalmente bisogna sempre tener conto di una possibile differenza di circa un anno a causa delle relative posizioni di Terra-Giove-Saturno nelle loro rispettive orbite, e <un sacco> di altre ragioni (Piero Ranfagni, Lorenzo Brandi - Arcetri).

Farò un primo elenco degli anni di congiunzioni GS fino al 30 a.C., tenendo conto di www.astrionline.it (http://www.astrionline.it/) con gli intervalli di 10 giorni, etc. e le freccette |<<|........|<|........| >|........|>>| … ben contento di essere corretto!


:hello:

astromauh
13-11-08, 01:12
Dato che è impossibile sbagliare di 20 anni (!) una congiunzione GS,

Quel punto esclamativo significa che mi stai citando?
Vacci piano con le citazioni estrapolate dal contesto.

Effettivamente mi pare di aver detto qualcosa del genere, ossia che il giorno calcolato dagli astronomi per le congiunzioni di Giove e Saturno negli ultimi duemila anni, è da ritenersi sostanzialmente corretto.

Ma che cavolo vuol dire "calcolando anche con la K=20 di Keplero" ? E' lo stesso che chiedere: "Quante estati sono passate dal 1900 calcolando con un anno di 400 giorni ? "
Le congiunzioni da oggi all' 80 a.C. sono quelle elencate nel post #116 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=116). Punto.

La tabellina (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=116) fornita da Mizarino è giusta.

Inserendo le date che leggi nella tabellina di Mizarino nel mio sito, dovresti verificare che c'è concordanza, e che Giove e Saturno erano effettivamente in congiunzione nelle date indicate. CONTROLLA

Ad esempio, La congiunzione osservata da CARLOMAGNO è avvenuta il 5 ottobre 809 anche per Mizarino.

L'unica differenza riguarda gli anni a.C. ad esempio l'anno -85 di Mizarino io lo chiamo -86. Entrambi comunque ci riferiamo all'anno 86 a.C.

Sulla tua capacità di contare, senza commettere errori, invece qualche dubbio ce l'ho.:D

Maurizio Masetti
13-11-08, 03:29
Quel punto esclamativo significa che mi stai citando?
Vacci piano con le citazioni estrapolate dal contesto.

Effettivamente mi pare di aver detto qualcosa del genere, ossia che il giorno calcolato dagli astronomi per le congiunzioni di Giove e Saturno negli ultimi duemila anni, è da ritenersi sostanzialmente corretto.

La tabellina (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=116) fornita da Mizarino è giusta.

Inserendo le date che leggi nella tabellina di Mizarino nel mio sito, dovresti verificare che c'è concordanza, e che Giove e Saturno erano effettivamente in congiunzione nelle date indicate. CONTROLLA

Ad esempio, La congiunzione osservata da CARLOMAGNO è avvenuta il 5 ottobre 809 anche per Mizarino.

L'unica differenza riguarda gli anni a.C. ad esempio l'anno -85 di Mizarino io lo chiamo -86. Entrambi comunque ci riferiamo all'anno 86 a.C.

Quel punto esclamativo NON significa che ti sto citando: ho soltanto SOTTOLINEATO l’impossibilità, l'ASSURDITA' che gli astronomi possano sbagliarsi di multipli della periodicità dei circa 20 anni della periodicità stimata da Keplero ! !

In un precedente post avevo chiesto, per sicurezza, quante sono state le congiunzioni GS da quella del 2000 (chiamata 1a o N. 1) a quella osservata da astrologi e magi alla nascita di Gesù nel 30° a.C., VIII a.C., 8° A.C.K., 1° a.M., 746° AUC, 3731° EBR. Etc. Ma nessuno mi ha detto chiaro e tondo il numero.

Tu mi hai ricordato Mizarino: <Le congiunzioni da oggi all' 80 a.C. sono quelle elencate nel post #116 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=116). Punto.> E allora basta mettersi lì a contarle, bastano pochi minuti. Però avrei preferito la pappa fatta dal computer in un lampo. Sono 103, compresa quella del 2000.

Tuttavia, dato che (quasi tutti) gli astronomi, scienziati, astrologi… si sono SEMPRE sbagliati :

a) di un anno al momento di scavalcare lo zero (in seguito al famoso errore di aver sempre usato gli ordinali come se fossero cardinali);

b) di un altro anno per essersi riferiti, da un certo tempo in poi, all’INIZIO DELL’ERA CRISTIANA, il 1° gennaio VII a.C. (VII A.C.K.??), pur sapendo che Dionigi fissò la nascita nella notte del 24 dicembre dell’Anno precedente;

c) di 22 anni perché si “dimenticano” (quasi SEMPRE) di aggiungere i 22 anni eliminati da Dionigi;

d) gran confusione, p. es., tra il <7 a.C.> degli astronomi (o C.U. o CGT) e <7 a.C.> degli storici o di Keplero (7 A.C.K. nelle ultime tabelle). …

...

…Ce n’è abbastanza per voler essere ben sicuri se le congiunzioni sono 103 o 104 o 102… prima di fare la divisione tra il numero di anni in questione e il numero delle congiunzioni, IN MODO DA POTER USARE FINALMENTE le congiunzioni Giove-Saturno come Superpallottoliere .

Inoltre non potevi essere tu <citato> dato che avevo appena fatto i complimenti al Calendario Ufficiale che si avvicina moltissimo all’Anno 1° a.M., anno della Nascita di Gesù Messia. Il tuo 26 d.C. , tenendo conto dell’anno di errore Ordinali/Cardinali, e tenendo conto che Gesù è nato alla fine dell’Anno precedente l’inizio dell’ Era cristiana, arriva giusto a DUE anni di differenza dal 30° a.C., 8° A.C.K, 1° a.M.

Dunque si tratterebbe semplicemente di capire se questi <DUE anni> di differenza si ppossono sistemare con una miglior valore di KC, e/o tenendo conto di quel <sacco> di altre ragioni (Arcetri).

Sulla tua capacità di contare, senza commettere errori, invece qualche dubbio ce l'ho.:D

Ride bene chi ride ultimo... Tuttavia se mi dici DOVE mi sono sbagliato a schiacciare un tasto della mia calcolatrice tascabile, corro subito a correggere!

:)

Maurizio Masetti
12-01-09, 22:47
Beh, chi ci arriva (anzi ci è arrivato) sono stati Giove e Saturno.
Prova a chiederlo a loro. :fis:

...Ho provato a chiederlo a loro … Gli ho telefonato via satellite interplanetario… Mi hanno detto -mi sembra di aver capito- che Carlomagno festeggiò la loro congiunzione N. 62 intorno al solstizio d’estate dell’Anno 787°* CGT, detto 787 d.C., (+22=) 809° D.C.K., o 809° CGC o degli Storici, (+7=) 816° d.M.N., ...E NON il UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT) (Astromauh: <La congiunzione osservata da CARLOMAGNO è avvenuta il 5 ottobre 809 anche per Mizarino.>), che fu la congiunzione successiva.


Mi hanno anche detto che gli Astronomi NASA-MIZAR-ASTRO sono caduti nello stesso errore, proprio come circa il famoso 7 a.C., quando i Re Magi erano già tornati a casa da una ventina d’anni, e chissà dov’erano!!…

:)

L'Anno 809°* CGT, detto 809 d.C. nel nostro C.U., corrisponde (+22=) al 831° D.C.K. o 831° CGC o degli Storici o di Keplero, quando ci fu la successiva congiunzione GS N. 61 , che Carlomagno non ha potuto vedere perché già morto da 17 anni circa, e comunque non fu la famosa congiunzione (Trigono di fuoco) al solstizio d'estate a cui si riferisce Keplero rivolgendosi al re di Boemia, Rodolfo II d'Asburgo.

...A meno che non si dimostri che si era già sul 2° BINARIO...

La Stella di Natale del 7 aC è passata nel 809° CGC, 787°* CGT, detto 777 dC dal cgg', al solstizio d'estate! (x Cesare) - 6a p. 1 (http://forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/21-10-2006/la_stella_di_natale_del_7_ac_e_passata_nel_809_cgc _787_cgt_detto_777_dc_dal_cgg_al_solstizio_destate-684450.html)

La "STELLA": Giove e Saturno nei ogni 816,5 anni - Il Nuovo C.G. - CALENDARI COMPARATI - 6a p. 2 (http://forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/21-10-2006/la_stella_giove_e_saturno_nei_ogni_8165_anni_il_nu ovo_cg_calendari_comparati_6a_p_2-684452.html)


La "Stella": Giove e Saturno nei Pesci ogni 816,5 anni, alternativamente al solstizio d'inverno e d'estate - CALENDARI COMPARATI - 6a p. 2bis (http://forum.corriere.it/noi_e_gli_altri/20-10-2006/la_stella_giove_e_saturno_nei_pesci_ogni_8165_anni _alternativamente_al_solstizio_dinverno_e_destate_-684481.html)

_____________________________________________/


<Siamo in piena Hiroshima culturale>
Prof Antonino Zichichi


- Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
------------------------ . Che c'entra il 1583 ?


__ ... non è colpa della mia calcolatrice tascabile!... :)

- Sicuramente no! E' tutta dell'Autore! :cool:


__ ...Che ci frega l’accuratezza di un picosecondo quando si sbagliano 22 anni tondi + un anno tondo ? …e -al novilunio di luglio dell'Anno 622 cgg- 6 giorni +/- ps ??

Maurizio Masetti
19-01-09, 16:10
Chi tace, acconsente!


Allora aggiungo altre due Righe, quella dell'Anno M , Anno Mille ( 1° BINARIO ) e quella dell'Anno M* , Anno Mille ( 2° BINARIO ) :


. . EBR . . AUC . . CMC | CMN . . CGC . . A.D.* . . . . . . . . . . . . . . . . CGT . . . . SVA . . . . MUS

-/+ . . . 2985 . . . 745 . . . . 1 . . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 . . . . . . 22 . . . . . . 600



. . 5769° . . 2784° . . 2039° | 2038° . . 2031° . MMIX* . . . . . . . . . . . . . 2009°* . . 1987°** . . 1387°

[Anno corrente]


D 1009


TABELLA in 2 Righe



. . 4760° . . 1775° . . 1030° | 1029° . . 1022° . M* . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1000°* . . 978°** . . . 378°

1009 Anni fa ; Anno -1000 Miz ; Anno M* , Anno Mille del calendario manipolato di Dionigi A.D.* – In verità era l’Anno MXXII A.D. , Anno 1022° D.C.K , o CGC o degli Storici ( che, però, sono già passati sul 2° binario e sono assieme agli Astronomi ! ) – 1a Riga


D 22

. . 4738° . . 1753° . . 1008° | 1007° . . 1000° . CMLXXVIII* . . . . . . . . . . 978°* . . 956°** . . . 356°

1031 Anni fa ; Anno -1022 Miz ; Anno 1000° D.C.K. o degli Storici ( ...se fossero rimasti sul 1° BINARIO ! ! ) - VERO ANNO MILLE nel CGC, Calendario Corretto, se Dionigi non avesse fatto la manipolazione - 2a Riga

___________________/


Tutti riusciranno a dedurre TUTTO circa l'Anno 809° D.C.K. o CGC e l'Anno 809°* CGT, detto 809 d.C. nel nostro C.U. ...

:)

Maurizio Masetti
20-01-09, 01:18
– Chi tace… acconsente! (n. 2)

Allora solletico ancora l’intelligenza … l’intuizione … degli Astronomi 007, esperti di precessione e di congiunzioni Giove-Saturno al solstizio d’inverno e d’estate nella Costellazione dei Pesci…


. . EBR . . AUC . . CMC | CMN . . CGC . . A.D.* . . . . . . . . . . . . . . . . CGT . . . . SVA . . . . . MUS

-/+ . . . 2985 . . . 745 . . . . 1 . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 . . . . . . 22 . . . . . . 600



. . 5769° . . 2784° . . 2039° | 2038° . . 2031° . MMIX* . . . . . . . . . . . . . 2009°* . . 1987°** . . 1387°

[Anno corrente]


D 1195


TABELLA in 2 Righe



. . 4574° . . 1589° . . . 844° | . 843° . . . 836° . DCCCXIV* . . . . . . . . . . . 814°* . . 792°** . . . . 192°

1195 Anni fa; Anno -1186 Miz - 1a Riga

814°* CGT o C.U. : Anno della morte di Carlomagno nel nostro Cal. Uff. Gregoriano, slittato di 22 anni verso il futuro (814 + 22 = 836) …


D 22

. . 4552° . . 1567° . . . 822° | . 821° . . . 814° . DCCXCII* . . . . . . . . . . . . 792°* . . 770°** . . . . 170°

1217 Anni fa; Anno -1208 Miz - 2a Riga

814° D.C.K. o CGC : Anno della morte di Carlomagno nel Calendario Corretto CGC o degli Storici o di Keplero, il calendario che noi oggi avremmo TRANQUILLAMENTE se Dionigi non avesse <eliminato> i 22 anni di impero di Diocleziano.

____________________________/


Tutti possono capire TUTTO e intuire come sono andate E come stanno le cose!

:)

Maurizio Masetti
21-01-09, 02:14
– Chi tace… acconsente! (n. 3)

Allora solletico ancora l’intelligenza … l’intuizione … degli Astronomi 007, esperti di precessione e di congiunzioni Giove-Saturno al solstizio d’inverno e d’estate nella Costellazione dei Pesci…

. . EBR . . AUC . . CMC | CMN . . CGC . . A.D.* . . . . . . . . . . . . . . . . CGT . . . . SVA . . . . . MUS

-/+ . . . 2985 . . . 745 . . . . 1 . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 . . . . . . 22 . . . . . . 600


. . 5769° . . 2784° . . 2039° | 2038° . . 2031° . MMIX* . . . . . . . . . . . . . 2009°* . . 1987°** . . 1387°

[Anno corrente]


D 1200


TABELLA in 2 Righe


. . 4569° . . 1584° . . . 839° | . 838° . . . 831° . DCCCIX* . . . . . . . . . . . . 809°* . . 787°** . . . . 187°

1200 Anni fa ; Anno -1191 Miz - 1a Riga

** Congiunzione Giove-Saturno N. 61 : <il UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT) > che Carlomagno non ha potuto vedere perché già morto da circa 17 anni, e che comunque NON era la famosa congiunzione al solstizio d'estate, ma quella successiva!


D 22

. . 4547° . . 1562° . . . 817° | . 816° . . . 809° . DCCLXXXVII* . . . . . . . 787°* . . 765°** . . . . 165°

1222 Anni fa ; Anno -1213 Miz - 2a Riga

** Congiunzione Giove-Saturno N. 62 in Acquario / Pesci al solstizio d’estate dell’Anno 809° D.C.K. o CGC , 787°* d.C. o CGT, 816° d.M.N. o CMN , etc. etc. dei CALENDARI COMPARATI , come già pubblicato sul Corriere della Sera, Forum di Magdi, “il fanciullo” e in qualche modo su Astronomia.com (ma ancora senza forum).

– VERO ANNO della congiunzione Giove-Saturno al solstizio d’estate, a metà strada del loro ciclo di 1633 anni (v. in post precedenti, in particolare nelle Tab di <Re: Chiedo aiuto su Calendari Comparati e conferma cicli di Metone (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=16885) > . Infatti: [1603 - ( -30)] / 2 = 1633 / 2 = 816,5 , dove il p.a. 1603 è l’arrotondamento del 1602,96 usato in altri calcoli.

Spetta agli esperti migliorare l’approssimazione circa anno, mese, giorno e ora: per l’eccentricità delle orbite, per la posizione della Terra, l'angolo di visuale terrestre, e per <un sacco> di effetti secondari e di altre ragioni (Arcetri) .

La colpa della confusione è degli Storici e dei Religiosi, perché hanno tenuto nascosto o ignorato o insabbiato:

a) la faccenda dei 22 anni <eliminati> da Dionigi-Ormisda e

b) il misterioso passaggio dal. 1° BINARIO .al. 2° BINARIO , forse in occasione della datazione dell’Egira…

Però gli Astronomi e gli Astrologi avrebbero potuto e dovuto tirare le orecchie agli Storici e ai Religiosi, facendo loro notare che quella certa congiunzione Giove-Saturno N. 62 avvenne intorno al 809° D.C.K. , 787°* CGT, detto 787 d.C. (1222 Anni fa, al solstizio d’estate ) ...

...e NON nel. 809°* CGT, detto 809 d.C. , 831° D.C.K. (1200 Anni fa, scambiandola con la congiunzione Giove-Saturno N. 61 NON più al solstizio d’estate! ) e con Carlomagno già morto da 17 anni circa !

Se si troveranno errori basterà correggerli!

:)

[ Rif. <... Ovviamente le registrazioni storiche delle congiunzioni scartano un po' da questa cadenza (costante) perche' non tengono conto dell'eccentricita' delle orbite (e dunque di un moto a volte piu' veloce, a volte piu' lento della media) e della posizione della Terra ... un calcolo a salti di K (o di KC) non puo` portare a delle date corrette perche' non puo` tener conto di un sacco di effetti secondari (eccentricita' delle orbite, angolo di visuale terrestre, etc.) ...> Lorenzo Brandi - Arcetri ]

Maurizio Masetti
31-01-09, 21:03
In questo contesto Mizarino dei calendari se ne frega altamente e degli eventi storici pure.

Mizarino adotta un unico sistema di misurazione del tempo, quello in "giorni", positivi o negativi, a partire dalle ore 12 TT del 1° Gennaio 2000 (del nostro attuale calendario legale), considerato tempo zero.

Chiedimi di un qualunque evento astronomico legato alle posizioni dei pianeti o della Luna, e ti dirò, in questo e solo in questo sistema di misura, quando l'evento si è verificato.

E' inutile che tu faccia qualsiasi osservazione o domanda basata su un qualsiasi calendario, perché quello "giornaliero" che ho citato prima è il solo che capisco. E' inutile che nomini eventi storici e non astronomici perché mi pronunzio solo su questi ultimi.
Re: Cometa Halley... p.7 #66

Mizarino,

nonostante il tuo <se ne frega altamente e degli eventi storici pure>, basta poco per riconoscere e ammettere che gli Astronomi si sono lasciati imbrogliare dal calendario di Dionigi, slittato di 22 anni verso il futuro, e dagli Storici che citano il famoso 809 per Carlo Magno e la congiunzione GS al solstizio d’estate: ma quello era l’ Anno 809 degli Storici (PRIMO BINARIO) , 22 anni prima! Mentre gli Astronomi, gli storici della cultura dominante, e tutti, intendono la congiunzione dell’Anno 809 del nostro C.U. o CGT (SECONDO BINARIO)., 22 anni dopo, quando Carlo Magno era già morto da 17 anni... !

Nel sistema di misura degli Astronomi che hai chiesto:

a) 1200 Anni fa ; Anno -1191 Miz congiunzione GS “vista” da Calomagno già morto!

b) 1222 Anni fa ; Anno -1213 Miz : congiunzione vista da Calomagno al solstizio d’estate.


Gi Astronomi sono i primi a sapere che le congiunzioni GS avvengono ogni circa 20 anni, non 22! Dunque ci sono 2 anni di differenza in ballo, ma i computer NASA avranno tirato dritto per la loro strada. E’ compito degli Astronomi, non mio, di controllare e correggere qualcosa….

Fatto sta che:

è COME si cita la congiunzione “vista” da Carlo Magno nell’Anno 809 C.U., 831 CGC quando era già morto, MENTRE INVECE Carlo Magno la vide, caso mai, 20 anni prima [809 – 20 = 789 è 811 CGC . ...Ma l’evento astronomico avvenne 2 anni prima, al solstizio d’estate, PERCIO’ 22 ANNI PRIMA rispetto l’affermato 809 C.U. [809 – 22 = 787 CGT o C.U., in corrispondenza biunivoca con l’Anno 809 CGC] : infatti la congiunzione avvenne al solstizio d’estate, nel 787° CGT o C.U. Non debbo essere io a spiegare queste cose agli Astronomi!

è…COSI’ gli Astronomi quando affermano che la triplice ci fu nell’Anno -6 (7 a.C.) [veramente -7 (8 a.C.) per il famoso errore di un anno che tutti fanno quando usano gli Ordinali come se fossero Cardinali] si dovrebbe dedurre che i Magi nel 7 a.C. erano già tornati a casa da una ventina d’anni, e forse erano già tutti morti…


Dunque: tenendo conto:

a) dell’imbroglio del citato 809 C.U ( UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT) (Astromauh: <La congiunzione osservata da CARLOMAGNO è avvenuta il 5 ottobre 809 anche per Mizarino.>), ma Carlo era già morto… ;

b) del famoso anno di errore fatto da tutti quando scavalcano lo Zero usando gli Ordinali come se fossero Cardinali;

c) l’anno in più che bisogna aggiungere perché, come (quasi) tutti sanno, Gesù è nato nell’anno precedente l’Inizio dell’Era;

...ALLORA gli Astronomi non possono negare l’evidenza, e dovranno ammettere che la famosa triplice congiunzione, in verità, fu quella precedente a quella ufficialmente calcolata dai computer NASA per il 7/8 a.C.

Comunque adesso c’e la nuova KC= 19,89607843… [la mia nuova bicicletta...] , migliorabile dagli esperti (p.e. KC' = 19,88359549...) , che porta all’Anno VIII a.C. , 8° A.C.K.. o. -8° CGC , detto 8 A.C.. o. 8 A.C.K. , -30° CGT , 30 a.C. nel C.U. , -1° CMN | 1° CMC , 746° AUC , 3731 EBR , … , 2038 Anni fa; -2029 Miz , etc.

La nuova KC (Keplero Corretto) è quella che avrebbe calcolato Keplero se avesse avuto una calcolatrice tascabile... Dovrebbe convincere anche i computer NASA!


Infatti tutti possono verificare che:

26 a.C. (2034 Anni fa; -2025 Miz) meno 2 anni (imbroglio Carlomagno) , meno 1 anno (scavalcamento Zero) , meno 1 anno (avanti Era) = -26 - 4 = -30 è 30 a.C. per le geocentriche col CULMINE (piccolo cappio) . C.v.d.

Grazie!

:)

Maurizio Masetti
04-02-09, 15:34
CALENDARI COMPARATI

Congiunzioni Giove-Saturno

Chi tace… acconsente! (N. 4)

. . . . . . . +22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . +22 . . . . 7 . . . . . 1 . . . . 745 . . . 2985
. . SVA** | . . . . . . . . CGT* . Giorni dal . |. CGC .|. CMN .|. CMC .|. AUC . |. EBR . | . Anni . | .Anno. | Note
. . . . . . . . . . . . . . . . . C.U. . . 1/1/2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . fa . . | . Miz

Tutti gli Anni di congiunzione GS si debbono considerare approssimati di +/- mesi o frazione. Usato il metodo di calcolo basato sulla regola elementare universale: <Ogni anno passa un anno> per tutti i calendari senza BUCHI… ( metodo delle “noccioline americane” ) . Nuova KC = 19.89607843, migliorabile dagli Esperti.
LEGENDA: http://www.trekportal.it/coelestis/s...3&postcount=16 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=163733&postcount=16) ;

°** = “a.C.” o <a.C. del Calendario SVA> , inteso spontaneamente -ma erroneamente- da tutti come il normale tradizionale anno a.C. del nostro CGT, Calendario Giuliano Gregoriano Tradizionale o C.U., o Calendario Ufficiale.


1987°** | . . . . . . .. 2009°* . . . . . . . . . | 2031°| 2038°| 2039°| 2784°| 5769°| . . . . 0 | . . . . 9. | - Anno corrente.

D 9


1978°** | N. . . . 1 . 2000 = 2000/05/28 | 2022°| 2029°| 2030°| 2775°| 5760°| . . . . 9 | . . . . 0. | - Ultima congiunzione GS in Toro / Gemelli

D 14

1964°** | . . . . . . . 1986°* . . . . . . . . . .| 2008°| 2015°| 2016°| 2761°| 5746°|. . . . 22 | . . -14. | - passaggio cometa Halley N. 1 .

. . . . . . . .| N. . . . 2 . 1981 = 1980/12/31
. . . . . . . .| N. . . . 3 . 1961 = 1961/02/19
. . . . . . . .| N. . . . 4 . 1941 = 1940/08/08
. . . . . . . .| N. . . . 5 . 1921 = 1921/09/10
. . . . . . . .| N. . . . 6 . 1901 = 1901/11/28
. . . . . . . .| N. . . . 7 . 1881 = 1881/04/18
. . . . . . . .| N. . . . 8 . 1861 = 1861/10/21
. . . . . . . .| N. . . . 9 . 1841 = 1842/01/26
. . . . . . . .| N. . . 10 . 1821 = 1821/06/19
. . . . . . . .| N. . . 11 . 1801 = 1802/07/17
. . . . . . . .| N. . . 12 . 1782 = 1782/11/05
. . . . . . . .| N. . . 13 . 1762 = 1762/03/18
. . . . . . . .| N. . . 14 . 1742 = 1742/08/30
. . . . . . . .| N. . . 15 . 1722 = 1723/01/05
. . . . . . . .| N. . . 16 . 1702 = 1702/05/21
. . . . . . . .| N. . . 17 . 1682 = 1682/10/24
. . . . . . . .| N. . . 18 . 1662 = 1663/10/16
. . . . . . . .| N. . . 19 . 1642 = 1643/02/24
. . . . . . . .| N. . . 20 . 1622 = 1623/07/16
. . . . . . . .| N. . . 21 . 1603 = 1603/12/18 - Osservata da Keplero nel Sagittario
. . . . . . . .| N. . . 22 . 1583 = 1583/05/03
. . . . . . . .| N. . . 23 . 1563 = 1563/08/25 + PM O II 24

Maurizio Masetti
04-02-09, 16:03
. . . . . . . .| N. . . 24 . 1543 = 1544/09/18
. . . . . . . .| N. . . 25 . 1523 = 1524/01/31
. . . . . . . .| N. . . 26 . 1503 = 1504/05/25
. . . . . . . .| N. . . 27 . 1483 = 1484/11/18
. . . . . . . .| N. . . 28 . 1463 = 1464/04/08
. . . . . . . .| N. . . 29 . 1443 = 1444/07/14
. . . . . . . .| N. . . 30 . 1423 = 1425/02/14 ? inizio puzza di bruciato...
. . . . . . . .| N. . . 31 . 1404 = 1405/01/16
. . . . . . . .| N. . . 32 . 1384 = 1385/04/09
. . . . . . . .| N. . . 33 . 1364 = 1365/10/25
. . . . . . . .| N. . . 34 . 1344 = 1345/03/24
. . . . . . . .| N. . . 35 . 1324 = 1325/06/01
. . . . . . . .| N. . . 36 . 1304 = 1305/12/25
. . . . . . . .| N. . . 37 . 1284 = 1285/12/31
. . . . . . . .| N. . . 38 . 1264 = 1265/07/25
. . . . . . . .| N. . . 39 . 1245 = 1246/09/21
. . . . . . . .| N. . . 40 . 1225 = 1226/03/05
. . . . . . . .| N. . . 41 . 1205 = 1206/04/16
. . . . . . . .| N. . . 42 . 1185 = 1186/11/08
. . . . . . . .| N. . . 43 . 1165 = 1166/12/11. . . . . .

. . . . . . . .| N. . . 44 . 1145 = 1146/06/04 + P.M. O IV 46

. . . . . . . .| N. . . 45 . 1125 ... 1127/08/07 …spuntano le corna!…
. . . . . . . .| N. . . 46 . 1105 ... 1107/02/09
. . . . . . . .| N. . . 47 . 1085 ... 1087/02/26
. . . . . . . .| N. . . 48 . 1065 ... 1067/09/19
. . . . . . . .| N. . . 49 . 1045 ... 1047/11/18
. . . . . . . .| N. . . 50 . 1025 ... 1027/04/20
. . . . . . . .| N. . . 51 . 1006 ... 1007/11/08
. . . . . . . .| N. . . 52 . . 986 ... . 988/01/16
. . . . . . . .| N. . . 53 . . 966 ... . 967/06/25
. . . . . . . .| N. . . 54 . . 946 ... . 948/07/28
. . . . . . . .| N. . . 55 . . 926 ... . 928/10/25
. . . . . . . .| N. . . 56 . . 906 ... . 908/03/13
. . . . . . . .| N. . . 57 . . 886 ... . 888/09/08
. . . . . . . .| N. . . 58 . . 866 ... . 868/12/24

. 824°** | N. . . 59 . . 846 ... . 848/05/15 ; + passaggio cometa Halley N. 16

. . . . . . . .| N. . . 60 . . 827 ... . 829/06/04

. . . . . . . .| N. . . 61 . . 807 ... . 809/10/05 : ma non è quella al solstizio d'estate … questa congiunzione è stata confusa e scambiata con quella avvenuta 20 anni prima, nel 787°* CGT (+22=) 809° CGC del calendario corretto o degli storici:

. . . . . . . .| N. . . 62 . . 787 ... . 789/02/14?? ; la congiunzione GS vista da Carlo Magno al solstizio d’estate dell’Anno 809° CGC., 816° CMN , 817° CMC , 1562° AUC , 4547° EBR… Ci sono 2 anni di differenza rispetto al C.U. …

… Oltre al lento. MISTERIOSO ..peggioramento fino ai 4 anni di differenza con la congiunzione N. 103 del 30 a.C. , 8° A.C.K. , 1° a.M. , etc. , confusa e scambiata con la precedente N. 102 del -6 (7 a.C.) , veramente -7 (8 a.C.) , 15° D.C.K., 22° d.M.N. , etc. , quando i Re Magi forse erano già tutti morti.

Lo sballo dei 22 anni e dello stesso tipo (accumulo di -guarda caso- 22 anni a senso unico, per un certo periodo consecutivo di anni…) di quello avvenuto con la cometa di Halley nel Grande V Temporale (v. Maffei, La Cometa…, Yeomans, Kiang, Chang… ).

Dato che i computer sono soltanto un ammasso di plastica, metallo.., e non possono avere la luciferina volontà di ingannare, è lecito sospettare che i responsabili (non si sa se in bonafede [per errore: e allora siamo qui apposta per riconoscere .. ammettere .. correggere .. migliorare ..] o malafede :fis: :D http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif

http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif ) siano stati i programmatori Matematici-astronomi-scienziati... con i loro programmi <ogni giorno sempre più sofisticati> (Maffei, pag. 138 e simili) ... a tavolino!...

Maurizio Masetti
04-02-09, 16:45
. . . . . . . .| N. . . 63 . . 767 ... . 769/07/23
. . . . . . . .| N. . . 64 . . 747 ... . 749/12/06
. . . . . . . .| N. . . 65 . . 727 ... . 729/04/21
. . . . . . . .| N. . . 66 . . 707 ... . 709/09/13
. . . . . . . .| N. . . 67 . . 687 ... . 690*/09/17 ? * = 3 anni di differenza
. . . . . . . .| N. . . 68 . . 667 ... . 670*/01/27
. . . . . . . .| N. . . 69 . . 647 ... . 650*/06/10
. . . . . . . .| N. . . 70 . . 628 ... . 630/11/18
. . . . . . . .| N. . . 71 . . 608 ... . 610/04/05
. . . . . . . .| N. . . 72 . . 588 ... . 590/07/30
. . . . . . . .| N. . . 73 . . 568 ... . 571*/08/29 ?
. . . . . . . .| N. . . 74 . . 548 ... . 551*/01/14
. . . . . . . .| N. . . 75 . . 528 ... . 531*/04/30
. . . . . . . .| N. . . 76 . . 508 ... . 511*/10/30
. . . . . . . .| N. . . 77 . . 488 ... . 491*/03/23
. . . . . . . .| N. . . 78 . . 468 ... . 471*/06/20
. . . . . . . .| N. . . 79 . . 449 ... . 452*/01/14
. . . . . . . .| N. . . 80 . . 429 ... . 431/12/31
. . . . . . . .| N. . . 81 . . 409 ... . 411/08/28
. . . . . . . .| N. . . 82 . . 389 ... . 392*/10/03
. . . . . . . .| N. . . 83 . . 369 ... . 372*/03/06
. . . . . . . .| N. . . 84 . . 349 ... . 352*/05/06
. . . . . . . .| N. . . 85 . . 329 ... . 332*/11/28
. . . . . . . .| N. . . 86 . . 309 ... . 312*/12/13
. . . . . . . .| N. . . 87 . . 289 ... . 292*/06/27
. . . . . . . .| N. . . 88 . . 269 ... . 273**/08/27?? ** = 4 anni di differenza.
. . . . . . . .| N. . . 89 . . 250 ... . 253*/02/13
. . . . . . . .| N. . . 90 . . 230 ... . 233*/03/20
. . . . . . . .| N. . . 91 . . 210 ... . 213*/10/11
. . . . . . . .| N. . . 92 . . 190 ... . 193*/11/22
. . . . . . . .| N. . . 93 . . 170 ... . 173*/05/08
. . . . . . . .| N. . . 94 . . 150 ... . 154**/07/08??
. . . . . . . .| N. . . 95 . . 130 ... . 134**/01/20
. . . . . . . .| N. . . 96 . . 110 ... . 114**/01/29
. . . . . . . .| N. . . 97 . . . 90 ... . . 94**/08/21
. . . . . . . .| N. . . 98 . . . 70 ... . . 74**/10/29
. . . . . . . .| N. . . 99 . . . 50 ... . . 54**/03/26
. . . . . . . .| N. . 100 . . . 31 ... . . 34*/10/05
. . . . . . . .| N. . 101 . . . 11 ... . . 14*/12/26
. . . . . . . .| N. . 102 . . -10 ... . . -6**/05/29?? : i Re Magi erano già a casa da una ventina d’ anni!

. . . . . . . .| N. . 103 . . -29 ... . . -25**/06/29? Triplice GS osservata e “seguita” dai Re Magi. Correva l’Anno: 52°** “a.C.” o
-52° SVA ; 30 a.C. o -30°* CGT ; 8° A.C.K. o -8° CMC ; 1° a.M.N. o -1° CMN ; 1° A.M.C. o -1° CMC ; 746° AUC; 3731° EBR; ... ; 2038 Anni fa; -2029 Miz ...

D 189

. 241°** | . . . . . . . . -219°* . . . . . . . . . . | .-197°| . -190° |. -189°| . 557°| 3542°| . 2227 | -2218. | - passaggio cometa di Halley N. 30 .

N.B.:

èdall’Anno 1964 “d.C.”, 1986 d.C., 2008 D.C.K., 2015 d.M.N., 2016 D.M.C., 2761 AUC, 5746 EBR, etc.,
è all’Anno 241 “a.C.”, 219 a.C., 197 A.C.K., 190 a.M.N., 189 A.M.C., 556 AUC, 3541 EBR, etc.,

ci sono 2004 anni. Infatti, usando i progressivi algebrici per non sbagliare di un anno quando si scavalca lo Zero, si ha:

1963 – (-241) = 1985 – (- 219) = 2007 – (-197) = 2014 – (-190) = 2015 – (-189) = 2761 – 557 = 5746 – 3542 = ... = 2204 anni… (76 anni/ciclo * 29 cicli = 2204 anni) C.v.d.

Questa è la prova del nove per quegli Astronomi che hanno ancora dubbi sul “Gioco della Cometa di Halley (della Maestra)” http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=165623&postcount=76 ... http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=165630&postcount=77 ... http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=165639&postcount=78 Re: Il BUCO... pag. 8.

_________________________/


Se nessuno trova errori, questa è la Tabella (migliorabile dai computer NASA) delle congiunzioni Giove-Saturno nei secoli, fino alla triplice congiunzione intuita da Keplero per la nascita di Gesù.

Con il Pallottoliere Metone (pleniluni all’equinozio di primavera, 19 anni) e col Grande Pallottoliere cometa di Halley (19*4 = 76 anni) chiunque può indietreggiare fino al tempo dei faraoni e oltre. Per le congiunzioni GS basta usare la nuova KC = 19.89607843… o 19, 885…, migliorabile dagli esperti con i computer NASA.
Per esempio un miglioramento potrebbe essere: KC = 19,91463415... da: 1633 (anni di un Grande Ciclo GS) / 82 {o 81 ? o 83? o ... ?} (congiunzioni/Ciclo). In pratica è la K= 20 di Keplero, se avesse avuto una calcolatrice tascabile…

Non ci sono diritti d’Autore. Chiunque intuisce che si tratta di una SCOPERTA e di una NOTIZIA può migliorare il tutto e pubblicare articoli, Tabelle…

Lascio a Mizarino il controllo dei “Giorni dal 1/1/2000” che ho copiato tali e quali, mettendo qua e là grassetto, asterischi, punti interrogativi.

Anche Mizarino, se non trova errori, può migliorare il tutto, fare nuove tabelle al computer NASA e diventare il Matematico-Astronomo più famoso del mondo…

Astromauh poi potrebbe avere l’idea di preparare una Tabella con gli <Anni fa>, la prima mai pubblicata e diventare l’Astrologo-Matematico più famoso e ricco del mondo!…

Se mi sono sbagliato, correggerò SUBITO. P.e.: Le congiunzioni GS in questione rispetto a Carlomagno sono le N. 61/62 ? E quindi rispetto a Gesù: sono le N. 102/103 ? :mmh:

__ Chi tace ... acconsente ! Vuol dire che, SE chiamo N. 1 la congiunzione GS nel maggio dell'Anno 2000, p.a. 1999,4 (migliorabile) , ALLORA la congiunzione GS vista da Carlomagno al solstizio d'estate 786°*/787°* CGT, 808°/809°* CGC, etc., è la N. 62 , NON la N. 61 ! ...

... e quindi la congiunzione GS alla nascita del messia è la N. 103 (corretta dei dimostrati 2 + 1 + 1 anni) , NON la N. 102 !

:)

Propongo, come ultimo miglioramento, la nuova Periodicità = [1999,4 - (-31)] / 102 = 19.90588235... , migliorabile dagli esperti, usando i p.a. e rispetto alla congiunzione eliocentrica di fine Anno IX a.C., 31 a.C., -9° CGC o 9 A.C.K. , etc.

:hello:

Maurizio Masetti
15-03-09, 18:57
Congiunzione Eclittica Giove- Saturno (fonte Astromauh)
UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT)
a 3° 19' Segno Sagittario,
costellazione, vedi tu (http://www.ephemeris.eu/masetti/809.gif),
agli Astrologi non interessano.

Scusa, ma invece di attribuirmi delle carte del cielo errate, perchè non le calcoli direttamente sul mio sito?
Devi semplicemente inserire le date che ti interessano.
Il link è qui sotto, in blu.

( Chi tace, acconsente! – N. 5 )

CALENDARI COMPARATI

IL NUOVO CALENDARIO GIULIANO GREGORIANO


Tabellina circa la Congiunzione Giove-Saturno vista da Carlomagno al solstizio d’estate dell’Anno 809…


. . SVA** | .Anni fa | . . C. U. . = . . CGT* | . CGC . | CMN … etc.

. 1987°** | . . . . . 0 | . 2009° d.C. . 2009°* | . 2031° .| . 2038° … _ Anno corrente
. .1986. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2008. . . . 2030.

[Anno corrente:5769° EBR (-/+2985=) 2784° AUC (-/+745=) 2039° CMC (-/+1=) 2038° CMN (-/+7=) 2031° CGC (-/+22=) 2009°* CGT (-/+22=) 1987°** SVA (-/+262=) 1725° COP (-/+337=) 1388° PER (-/+1=) 1387° MUS solare (convertibile in lunare=) 1431 islamico lunare, MMXXXI A. D.- MMIX* A.D.*

D 9

. 1978°** | . . . . . 9 | . 2000° d.C. . 2000°* |.2022° .| . 2029° d.M - P.M. O I 1 ; ** GS N. 1
[ Plenilunio all’equinozio di primavera, O I 1 – ** Congiunzione GS N. 1 in To / Ge – usata KC =…[ 1999.4 – (-31)] / 102 = 2030.4 / 102 = 19.90588235… migliorabile dagli Esperti + incluso <un sacco> di effetti secondari (Arcetri)] . - O I 1| 00 ; 1° | 105 ; 106°|146 ; 147° | - Partenza GS:- - **1° MIZA - **§ 1° ASTRO - 0|1° KC

D 14

. 1964°** |. . . . . 23 | . 1986° d.C. . 1986°* |.2008° | . 2015° … -*= N. 1.

[Passaggio cometa Halley N. 1: , 5746° EBR … 2008° CGC, 1964°** SVA, etc. .

D 1172

(cont.)

____/

Gli anni terreni (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html)...10 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p11.html)19 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)> (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)Ultimo (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p26.html)208 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/misc.php?do=whoposted&t=28727)10.117

9 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p9.html)

Maurizio Masetti
15-03-09, 19:11
[CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO: <Chi tace... acconsente!>]

D 1172


Prosegue su un’altra Tab semplificata (CGC = D.C.K. ; etc.)


. . . . . . . | . 1195 | . 814° d.C. | . 836° D.C.K.|| . 843° d.M. Morte di Carlo per il CGT* = C.U. slittato di 22 anni verso il futuro (conseguenza del BUCO creato da Dionigi) : Carlomagno era già morto da 22 anni!


. . . . . . . | . 1196 | . 813° d.C. | . 835° D.C.K.|| . 842° d.M.
. . . . . . . | . 1197 | . 812° d.C. | . 834° D.C.K.|| . 841° d.M. - l10 | 11° Egira
. . . . . . . | . 1198 | . 811° d.C. | . 833° D.C.K.|| . 840° d.M.58 - **§ 61° ASTRO (con K=19,822)
. . . . . . . | . 1199 | . 810° d.C. | . 832° D.C.K.|| . 839° d.M.

. 787°**| . 1200 | . 809° d.C. | . 831° D.C.K.|| . 838° d.M. – 4567° EBR-** 61/10/05 MIZA (con K=19,855) - UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT) (Astromauh: <La congiunzione osservata da CARLOMAGNO è avvenuta il 5 ottobre 809 anche per Mizarino.>), MA Carlo era già morto da 17 anni ca… e comunque la congiunzione N. 61 è avvenuta 2 anni prima, KC=19.91463... migliorabile dagli esperti.

. . . . . . . | . 1201 | . 808° d.C. | . 830° D.C.K.|| . 837° d.M.

. 785°**| . 1202 | . 807° d.C. | . 829° D.C.K.|| . 836° d.M. – 4567° EBR -** N. 61 (KC = 19.9146...)

. . . . . . . | . 1203 | . 806° d.C. | . 828° D.C.K.|| . 835° d.M. N. 61°’’ con KC eliocentrica

. . . . . . . | . 1204 | . 805° d.C. | . 827° D.C.K.|| . 834° d.M.
. . . . . . . | . 1205 | . 804° d.C. | . 826° D.C.K.|| . 833° d.M.
. . . . . . . | . 1206 | . 803° d.C. | . 825° D.C.K.|| . 832° d.M. - O II 64 | 42 | 83
. . . . . . . | . 1207 | . 802° d.C. | . 824° D.C.K.|| . 831° d.M.
. . . . . . . | . 1208 | . 801° d.C. | . 823° D.C.K.|| . 830° d.M.
. . . . . . . | . 1209 | . 800° d.C. | . 822° D.C.K.|| . 829° d.M. . – Incoronazione di Carlo Magno per la cultura dominante. FALSO! Carlomagno era già morto da 8 anni!!

Maurizio Masetti
15-03-09, 19:35
. . . . . . . | . 1210 | . 799° d.C. | . 821° D.C.K.|| . 828° d.M.
. . . . . . . | . 1211 | . 798° d.C. | . 820° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1212 | . 797° d.C. | . 819° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1213 | . 796° d.C. | . 818° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1214 | . 795° d.C. | . 817° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1215 | . 794° d.C. | . 816° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1216 | . 793° d.C. | . 815° D.C.K.|| . 822° d.M. - l 09 | 10° Egira
. . . . . . . | . 1217 | . 792° d.C. | . 814° D.C.K.|| . 821° d.M. – Morte di Carlo Magno

. . . . . . . | . 1218 | . 791° d.C. | . 813° D.C.K.|| . 820° d.M. - **§ 62° ASTRO (K=19,822)
. . . . . . . | . 1219 | . 790° d.C. | . 812° D.C.K.||. 819° d.M.
. . . . . . . | . 1220 | . 789° d.C. | . 811° D.C.K.|| . 818° d.M. - ** 62° 02/14 MIZA (K=19,855)
. . . . . . . | . 1221 | . 788° d.C. | . 810° D.C.K.|| . 817° d.M.
. 765°**| . 1222 | . 787° d.C. | . 809° D.C.K.|| .816° d.M. – 4547° EBR - ** N. 62 vista da Carlo Magno al solstizio d’estate -

. . . . . . . | . 1223 | . 786° d.C. | . 808° D.C.K.|| . 815° d.M. 62°’’ KC (eliocentrica)
. . . . . . . | . 1224 | . 785° d.C. | . 807° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1225 | . 784° d.C. | . 806° D.C.K.|| . 813° d.M. - O I 65 | 41
. . . . . . . | . 1226 | . 783° d.C. | . 805° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1227 | . 782° d.C. | . 804° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1228 | . 781° d.C. | . 803° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1229 | . 780° d.C. | . 802° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1230 | . 779° d.C. | . 801° D.C.K.|| .
. . . . . . . | . 1231 | . 778° d.C. | . 800° D.C.K.|| . 807° d.M. – 25 dicembre - Carlo Magno è incoronato Imperatore da papa Leone III . Nasce il Sacro Romano Impero.

D 8

. . . 748°| . 1239 | . 770° d.C. | . 792° D.C.K. ... - *= N. 17 | 14

D …

…......

______________________.


E così via, per tutta la Storia: 22 anni di differenza fra C.U. = CGT* e CGC o degli Storici che hanno tenuto conto dei 22 anni di impero di Diocleziano e sono rimasti sul 1° BINARIO …SENZA POI PASSARE, A UN CERTO MOMENTO, SUL 2° BINARIO , il CGT* ! ... (V. in altre note e commenti nelle <Domande alla Redazione) .


Se mi sono sbagliato da qualche parte, correggerò SUBITO.

Se nessuno trova errori, questa è una SCOPERTA, una NOTIZIA.

Non ci sono diritti d’Autore: Chiunque esperto del ramo può migliorare il tutto e pubblicare.

_________________/

..... oion to glukumalon ereuqetai akrw ep′ usdw, akron ep′ akrotatw, … (Saffo )


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . < …quale la dolce mela rosseggia matura sull’alto ramo,
. . . . . . proprio sulla cima del ramo più alto, .l’hanno tralasciata i raccoglitori di mele,
. . . . . . . . certo non l'hanno dimenticata, ma proprio non sono riusciti a prenderla!... >

Maurizio Masetti
01-05-09, 23:53
Beh, chi ci arriva (anzi ci è arrivato) sono stati Giove e Saturno.
Prova a chiederlo a loro.
...Giove e Saturno mi hanno detto di chiederti quand’è che riconoscerai e ammetterai sportivamente che Carlo Magno NON HA VISTO alcuna congiunzione GS al solstizio d’estate nel 809 d.C. .o. 809°* CGT [ 2° Binario ] , 831° d.C. Corretto o CGC o degli Storici [ 1° Binario ] , 1200 anni fa, -1191 Miz, 17 anni dopo la sua morte!

…E che invece Carlo Magno .HA VISTO. la loro famosa congiunzione al solstizio d’estate del 787 d.C. .o. 787°* CGT .[ 2° Binario ] , 809° d.C. Corretto o CGC o degli Storici [ 1° Binario ] , 1222 anni fa,
-1213 Miz… http://www.trekportal.it/coelestis/images/icons/icon10.gif

(Sono riuscito a stare entro le 5 righe!...) :)

_______/


Perché non hai l’dea di chiedere anche tu direttamente a Giove e Saturno? Ti risponderebbero cose serie, facendoti sapere che Carlo Magno vide la loro famosa congiunzione N. 62 al solstizio d’estate nel 787 d.C. (+22=) 809° d.C. Corretto, e NON nel 809* d.C. (+22=) 831° d.C.Corretto, 17 anni dopo che era morto!!

Così anche se chiedi circa gli anni di passaggio della cometa di Halley, per es. il passaggio N. 27: ti diranno che è passata nel 10 d.C. ( v. INVENZIONI - SCOPERTE - CRONOLOGIA DELL'UOMO (http://cronologia.leonardo.it/invenzio/inv001.htm) Tab V, Anno 1705 ) (+22=) 32° d.C. Corretto o XXXII A.D. o degli Storici, detto 32 d.C. degli Storici, o Corretto, ecc., e NON nel famoso 12 a.C. -inteso del C.U.- MA, casomai, nel 12 "a.C." o -13°** SVA degli astronomi, svanito nel nulla!


:)

Cerca con Google:

Web
Risultati 1 - 10 su circa 78 per La cometa di Halley nei CALENDARI COMPARATI - Pagina 7 - Coelestis .... (0,62 secondi)
Risultati di ricerca

<LI class=g>La cometa di Halley nei CALENDARI COMPARATI - Pagina 7 - Coelestis ... (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?p=248764)

9 post - 3 autori - Ultimo post: 23 ore fa
Idem con la cometa di Halley: nei CALENDARI COMPARATI tutti hanno già .... quando Tutankamon era già morto: proprio come nel 7° a.C. del C.U. i Re Magi ...
www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?p=248764 - 23 ore fa - Pagine simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.trekportal.it/coelestis/showthread.php%3Fp%3D248764)
La cometa di Halley nei CALENDARI COMPARATI - Pagina 3 - Coelestis ... (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=17264&page=3)

12 giu 2008 ... Pagina 3-La cometa di Halley nei CALENDARI COMPARATI Domande alla Redazione. ... Powered by vBulletin versione 3.6.7 ...
www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=17264&page=3 - 87k - Copia cache (http://209.85.129.132/search?q=cache:iqpW5rleMTIJ:www.trekportal.it/coelestis/showthread.php%3Ft%3D17264%26page%3D3+La+cometa+di +Halley+nei+CALENDARI+COMPARATI+-+Pagina+7+-+Coelestis+...&cd=2&hl=it&ct=clnk&gl=it) - Pagine simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.trekportal.it/coelestis/showthread.php%3Ft%3D17264%26page%3D3)
Altri risultati in www.trekportal.it » (http://www.google.it/search?hl=it&q=+site:www.trekportal.it+La+cometa+di+Halley+nei+ CALENDARI+COMPARATI+-+Pagina+7+-+Coelestis+...)Dimostrazione con i "quadrati magici" :

2° Binario . . .. . 1° BINARIO
. . . . . . . . . ..è
. .809 + / = 22 = / – . .831
. . = / ..- . . . .ç. . . . = / -
. . = / – . . . . . . . . . . . = / –
é 22 ò. . . . . . . ..é 22 ò
. . + / =. . . . . . . . . . . + / =. . . . . . .
. . + / =. . . ...è
. . 787 + / = 22 = / – . 809 d.C. - Congiunzione Giove-Saturno N. 62, al solstizio d’estate
. . . . . ... . .. ç

. . . . . QUADRATO
. . DI CARLOMAGNO


v. "QUADRATO DI GESU'" e "QUADRATO di CLEOPATRA" in <Re: La cometa di Halley nei CALENDARI COMPARATI>, ultima pagina.


è SCHEMA-Riassunto per i NON CREDENTI :

...

D 816 (dal 786. 787°* CGT detto 787 d.C.)

. . . -30. -30° . . . . . . . . . . . . -8. -8° . CULMINE congiunzione G-S N. 103 – Nascita di Gesù. La cometa di Halley NON è passata nel 12 a.C. MA nel 10 d.C., 32 d.C. Corretto o degli Storici ( v. INVENZIONI - SCOPERTE - (http://cronologia.leonardo.it/invenzio/inv001.htm) CRONOLOGIA DELL'UOMO Tab V, Anno 1705 )

D 22


. . . -52. -52° . . . . . . . . . . . -30.-30° . . Suicidio di Cleopatra.

D …

=======================.


..... oion to glukumalon ereuqetai akrw ep′ usdw, akron ep′ akrotatw, … (Saffo )


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . < …quale la dolce mela rosseggia matura sull’alto ramo,
. . . . . . proprio sulla cima del ramo più alto, .l’hanno tralasciata i raccoglitori di mele,
. . . . . . . . certo non l'hanno dimenticata, ma proprio non sono riusciti a prenderla!... >

Maurizio Masetti
17-06-09, 19:20
Dovresti riandarti a leggere i post dove si parla di:

19.855 e 19.822

... io e Mizarino non siamo in competizione su questo, non c'è nessuna gara.

Mizarino e Hal9000, ti avevano dato una lista con le date delle congiunzioni degli ultimi 2mila anni, inseriscile nel mio sito e controlla se corrispondono.

AVVERTENZA:
Astrologi e Astrofili indicano cose diverse con il termine CONGIUNZIONE. ...

. . . ASTRO . . . . . . . . . . . MIZA . . . . . . . . . .KEPLERO CORRETTO
(2000.4-1603.96)/20 . . . .(2000.4-809.5)/60 . . . .(2000.4-787.5)/61
.KA = 19.82 . . . . . . . . KM = 19.85 . . . . . . . KC = 19.88 (migliorabile dagli Esperti)

. . . Data calend. . . .Giorni dal . Differenze . . CALENDARI COMPARATI
. . .convenzionale . . . 1/1/2000 . . (giorni)
N.. C.U. . . C.U. . . . . . . . . . . . . . . . .. C G T . . C G C . . C M N …
01 2000.40 2000/05/28 . .. 148.17 . -- . . . . . . 2000.40 . 2022.40 . 2029.40 . …
02 1980.58 1980/12/31 .. -6939.61 . 7087.78 . . . .1980.52 . …
03 1960.76 1961/02/19 ..-14195.50 . 7255.89 . . . .1960.63 . …
04 1940.93 1940/08/08 ..-21695.44 . 7499.94 . . . .1940.75 . …
05 1921.11 1921/09/10 ..-28602.32 . 6906.88 . . . .1920.87 . …
06 1901.29 1901/11/28 ..-35827.81 . 7225.49 . . . .1900.98 . …
07 1881.47 1881/04/18 ..-43355.93 . 7528.12 . . . .1881.10 . …
08 1861.65 1861/10/21 ..-50474.98 . 7119.05 . . . .1861.21 . …
09 1841.82 1842/01/26 ..-57683.24 . 7208.26 . . . .1841.33 . …
10 1822.00 1821/06/19 ..-65208.78 . 7525.54 . . . .1821.45 . …

11 1802.18 1802/07/17 ..-72120.55 . 6911.77 . . . .1801.56 . …
12 1782.36 1782/11/05 ..-79314.11 . 7193.56 . . . .1781.68 . …
13 1762.54 1762/03/18 ..-86850.81 . 7536.70 . . . .1761.80 . …
14 1742.71 1742/08/30 ..-93990.63 . 7139.83 . . . .1741.91 . …
15 1722.89 1723/01/05 .-101167.86 . 7177.23 . . . .1722.03 . …
16 1703.07 1702/05/21 .-108701.63 . 7533.76 . . . .1702.15 . …
17 1683.25 1682/10/24 .-115850.18 . 7148.55 . . . .1682.26 . …
18 1663.43 1663/10/16 .-122797.51 . 6947.33 . . . .1662.38 . …
19 1643.60 1643/02/24 .-130336.53 . 7539.02 . . . .1642.50 . …
20 1623.78 1623/07/16 .-137499.55 . 7163.02 . . . .1622.61 . …

21 1603.96 1603/12/18 .-144650.21 . 7150.66 . . . .1602.63 . …
22 1582.58 1583/05/03 .-152184.48 . 7534.26 . . . .1582.84 . …
23 1562.69 1563/08/25 .-159364.75 . 7180.28 . . . .1562.96 . …
24 1542.79 1544/09/18 .-166280.39 . 6915.63 . . . .1543.08 . …
25 1522.89 1524/01/31 .-173816.24 . 7535.85 . . . .1523.19 . …
26 1503.09 1504/05/25 .-181006.27 . 7190.03 . . . .1503.31 . …
27 1483.10 1484/11/18 .-188133.77 . 7127.51 . . . .1483.43 . …
28 1463.21 1464/04/08 .-195663.16 . 7529.39 . . . .1463.54 . …
29 1443.31 1444/07/14 .-202871.35 . 7208.19 . . . .1443.66 . …
30 1423.41 1425/02/14 .-209960.89 . 7089.54 . . . .1423.78 . …

Maurizio Masetti
17-06-09, 19:55
31 1403.52 1405/01/16 .-217294.66 . 7333.77 . . . .1403.89 . …
32 1383.62 1385/04/09 .-224517.32 . 7222.66 . . . .1384.01 . …
33 1363.73 1365/10/25 .-231623.01 . 7105.68 . . . .1364.12 . …
34 1343.83 1345/03/24 .-239142.99 . 7519.99 . . . .1344.24 . …
35 1323.93 1325/06/01 .-246378.75 . 7235.75 . . . .1324.36 . …
36 1304.04 1305/12/25 .-253477.00 . 7098.26 . . . .1304.47 . …
37 1284.14 1285/12/31 .-260775.60 . 7298.60 . . . .1284.59 . …
38 1264.25 1265/07/25 .-268240.05 . 7464.45 . . . .1264.71 . …
39 1244.35 1246/09/21 .-275121.61 . 6881.56 . . . .1244.82 . …
40 1224.45 1226/03/05 .-282627.31 . 7505.70 . . . .1224.94 . …

41 1204.56 1206/04/16 .-289889.69 . 7262.37 . . . .1205.06 . …
42 1184.66 1186/11/08 .-296989.14 . 7099.45 . . . .1185.17 . …
43 1164.76 1166/12/11 .-304260.64 . 7271.50 . . . .1165.29 . …
44 1144.87 1146/06/04 .-311756.30 . 7495.66 . . . .1145.40 . …
45 1124.97 1127/08/07 .-318632.19 . 6875.89 . . . .1125.52 . …
46 1105.08 1107/02/09 .-326115.58 . 7483.39 . . . .1105.64 . …
47 1085.18 1087/02/26 .-333404.14 . 7288.56 . . . .1085.75 . …
48 1065.28 1067/09/19 .-340503.89 . 7099.75 . . . .1065.87 . …
49 1045.39 1047/11/18 .-347748.58 . 7244.70 . . . .1045.99 . …
50 1025.49 1027/04/20 .-355266.16 . 7517.58 . . . .1026.10 . …

51 1005.60 1007/11/08 .-362369.46 . 7103.29 . .. . 1006.22 . …
52 .985.70 .988/01/16 .-369604.77 . 7235.31 . .. . .986.34 . …
53 .965.80 .967/06/25 .-377114.96 . 7510.19 . .. . .966.45 . …
54 .945.91 .948/07/28 .-384020.96 . 6906.01 . .. . .946.57 . …
55 .926.01 .928/10/25 .-391236.52 . 7215.55 . .. . .926.69 . …
56 .906.12 .908/03/13 .-398767.79 . 7531.27 . .. . .906.80 . …
57 .886.22 .888/09/08 .-405893.75 . 7125.96 . .. . .886.92 . …
58 .866.32 .868/12/24 .-413091.68 . 7197.93 . .. . .867.03 . …
59 .846.43 .848/05/15 .-420620.27 . 7528.58 . .. . .847.15 . …
60 .826.53 .829/06/04 .-427539.86 . 6919.59 . .. . .827.27 . …

61 .806.64 .809/10/05 .-434722.02 . 7182.16 . .. . .807.38 . … (Carlomagno era già morto!)

62 .786.74 .789/02/14 .-442259.55 . 7537.53 . .. . .787.50 . .809.50 . 816.50 … etc. etc.

Congiunzione GS al solstizio d’estate vista da Carlomagno (v. dimostrazioni http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=224870&postcount=187 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=224870&postcount=187) : #precedenti e #successivi).


Ora basta proseguire con la Tab di Mizarino e si arriverà a scoprire l’inghippo dei 22 anni + 2 = 20 + 4 anni… e il “quadrato magico” col 30 a.C. della nascita di Gesù nel C.U. e col 30 A.C. degli Storici del suicidio di Antonio e Cleopatra etc.!(v. anche nella Sezione Archeoastronomia (http://www.trekportal.it/coelestis/forumdisplay.php?f=22) Re: Calendario egizio e moti celesti (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=14475) (1 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=14475) 2 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=14475&page=2)) - ShemsuHor
RICERCA del faraone al tempo dell'obelisco nero di Namrud (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=23377)
TUTANKAMON: 1336 - 1325 a.C. degli storici corrispondono a 1358 - 1347 a.C. giuliani (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=22986) (1 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=22986) 2 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=22986&page=2))


Astromauh... hai già preso in considerazione il "quadrato magico" di Cleopatra?

:hello:

Mizarino
17-06-09, 20:11
Astrologi e Astrofili indicano cose diverse con il termine CONGIUNZIONE.
Per gli astrofili la congiunzione è la minima distanza tra due pianeti in un certo periodo, mentre per gli astrologi la congiunzione si ha quando la distanza tra i valori di longitudine eclittica è pari a zero.

Non è vero che gli astrofili la intendono così (almeno una buona parte non lo fa). In ogni caso, per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
Tecnicamente esistono 2 congiunzioni: quella in longitudine e quella in ascensione retta, e per evitare ambiguità si dovrebbe specificare a quale delle due ci si riferisce. Poi c'è la condizione di minima distanza angolare, che è diversa da entrambe ma per i pianeti (che hanno percorsi non molto distanti dall'eclittica), si avvicina abbastanza alla condizione di congiunzione eclittica.

astromauh
18-06-09, 03:09
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
Ah! :ok::D:fis:

Non è vero che gli astrofili la intendono così (almeno una buona parte non lo fa). In ogni caso, per una volta avrebbero ragione gli astrologi ...
Tecnicamente esistono 2 congiunzioni: quella in longitudine e quella in ascensione retta, e per evitare ambiguità si dovrebbe specificare a quale delle due ci si riferisce. Poi c'è la condizione di minima distanza angolare, che è diversa da entrambe ma per i pianeti (che hanno percorsi non molto distanti dall'eclittica), si avvicina abbastanza alla condizione di congiunzione eclittica.

Si, certo è come dice Mizarino, perchè la differenza in ascensione retta e in longitudine eclittica tra due pianeti in un certo istante è uguale a zero, mentre la distanza minima non lo è praticamente mai.

:ok:

Mizarino
18-06-09, 06:58
Si, certo è come dice Mizarino, perchè la differenza in ascensione retta e in longitudine eclittica tra due pianeti in un certo istante è uguale a zero, mentre la distanza minima non lo è praticamente mai.

Quel "perché" non mi pare ci azzecchi nulla ...
Come dire: "oggi è giovedì perché le ciliegie sono rosse" ... :D

Maurizio Masetti
24-08-09, 15:50
Effettivamente mi pare di aver detto qualcosa del genere, ossia che il giorno calcolato dagli astronomi ... negli ultimi duemila anni, è da ritenersi sostanzialmente corretto.
... La tabellina (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=187222&postcount=116) fornita da Mizarino è giusta. ... e in congiunzione nelle date indicate. CONTROLLA

Ad esempio, La congiunzione osservata da CARLOMAGNO è avvenuta il 5 ottobre 809 anche per Mizarino.

L'unica differenza riguarda gli anni a.C. ad esempio l'anno -85 di Mizarino io lo chiamo -86. Entrambi comunque ci riferiamo all'anno 86 a.C.

Sulla tua capacità di contare, senza commettere errori, invece qualche dubbio ce l'ho.

...

Dovresti riandarti a leggere i post dove si parla di:

19.855 e 19.822

... io e Mizarino non siamo in competizione su questo, non c'è nessuna gara.


...Eppure io vedo tre o quattro biciclette in gara: la tua (k=19.822), quella di Mizarino (k=19.855), quella di Keplero Corretto rispetto alle geocentriche (KCg = 19.88361… , migliorabile) e rispetto alle eliocentriche ( KCe = 19.8918… , migliorabile). Io poi seguo anche la bicicletta di Ricci (k forse compresa fra quella di Miza e KCg).


E poi abbiamo già seguito la Prima Tappa (congiunzione G-S N. 21 , osservata da Keplero nel dicembre 1603) con ordine di arrivo:


1° Keplero Corretto, Ricci e Miza a ruota (1603)
2° Astro (1604) :

Alla moviola:
. . . . . . . . . .. . .… [ . 1604 d.C. – N. 21 (Astro) ]
. . . 406 | 1581°** | . 1603 d.C. *.| . . . 1625° . . .| . 1632° . | . 1633° . – ** N. 21 geocentrica ( a ruota Ricci e Miza) osservata da Keplero (15/18 dic) nel Sagittario (Ofiuco). Circa la precessione: la parola agli esperti.


E, ultimamente, anche la Seconda Tappa (congiunzione G-S osservata da Carlomagno) , dopo essere passati sotto il FALSO traguardo dell’ 809 d.C. quando Carlomagno era già morto da 17 anni, con ordine di arrivo:


1° Keplero Corretto geocentrico (787+/- m; 787,5 +/-)

2° Miza – Ricci a 2 anni (789 +/-)

3° Astro a 4 anni (791 +/-)

Alla moviola:
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 811 d.C. – N. 61 (Astro) ]
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 810 d.C. . ]
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 809 d.C. – N. 61 ( Miza ) ] FALSO traguardo: Carlomagno era già morto da 17 anni.
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 808 d.C. . ]
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 807 d.C. . ]
. . 1203 | . 784°** | . . 806 d.C. * | . . . . 828° . . . | . . 835° . | . . 836° . – ** N. 61

D 20

. . . . . . . . . .. . .… [ . . 791 d.C. – N. 62 (Astro) ]
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 790 d.C. . ]
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 789 d.C. – N. 62 ( Miza ) ]
. . . . . . . . . .. . .… [ . . 788 d.C. . ]
. . 1222 | . 765°** | . . 787 d.C.. * | . . . 809° . . | . . 816° . geocentrica: Carlomagno "vide" quella del . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . solstizio d'estate...
. . 1223 | . 764°** | . . 786 d.C. . * | . . . 808° . . | . . 815° . | . . 816° . – ** N. 62 [ La KC, calcolata rispetto alla congiunzione eliocentrica, porta al solstizio d’estate dell’Anno 816° D.M.C., a metà anno ( 786.5 , 808.5 , 816.5 ) .

816,5 è la metà del grande ciclo di 1633 anni, da solstizio d’inverno a solstizio d’inverno, <nella (praticamente) identica posizione angolare, all’interno di una data costellazione zodiacale> (G. De Cesaris, Congiunzioni Giove-Saturno … ) .

Gli Astronomi diranno dopo quanti mesi sarà stata vista la geocentrica. Comunque la KC è migliorabile da parte degli Esperti.

I commenti al 809 d.C. FALSO ( 2° Binario ) e al 809 d.C. Corretto o D.C.K. o di Keplero o degli Storici ( 1° Binario )
sono già stati fatti decine di volte.

:)

...Pssssssss Astromauh... non ti piacerebbe cambiare bicicletta?? .. Ti regalerei la KCg , quella di Keplero Corretto (geocentrico) ... Così potresti raggiungere e bruciare Mizarino nella terza tappa (TRAGUARDO alla Triplice che fu di guida ai Magi...), lasciandogli [ 20 ] + 4 anni di distacco...!! Diventeresti l'Astrologo-Astronomo-Matematico.. più importante, ricco e famoso del mondo!!...

Io terrei per me la KCe, Keplero Corretto eliocentrico, ancora da perfezionare..

Maurizio Masetti
27-08-09, 20:15
Insomma, tu ci stai dicendo:
"La mia camicia verde è una camicia rossa".

Mizarino dice che questa congiunzione è stata molto stretta, e che Giove e Saturno erano separati solo da 16' (sedici primi), su questo magari potrebbe anche sbagliare, perchè magari erano separati di 15' o di 17', oppure potrebbe sbagliarsi un po' sull'orario in cui questi pianeti si sono trovati effettivamente alla loro minima distanza.

Di sicuro, però gli astronomi non possono sbagliarsi di 4 anni, e nemmeno di 1, nel determinare quanti anni fa è avvenuta una congiunzione Giove-Saturno, di questo hanno la certezza assoluta.

Capisco che per qualcuno che non conosce l'astronomia e la meccanica celeste, possa sembrare assurdo che ci possano essere delle certezze assolute, però è cosi'.

Mizarino, sarebbe disposto a farsi tagliare gli "asteroidi", :eek: se tu riuscissi a dimostrare che questa congiunzione non è avvenuta 2033 [aggiornato: 2034] anni fa, ma 4 anni prima.

:hello:

Grazie all'imbroglio circa la congiunzione "vista" da Carlomagno, TUTTI capiscono l'errore "astronomico" fatto dagli Astronomi.

La meccanica celeste fa sapere che la congiunzione Giove-Saturno al Solstizio d'estate "vista" da Carlomagno (v. lettera di Keplero al re di Boemia Rodolfo II d'Asburgo) avvenne nel 787 d.C. (+22=) 809° D.C.K. o d.C. Corretto, NON 22 anni dopo nel 809 d.C. (+22=) 831° D.C.K. o d.C. Corretto!!

Gli Astronomi si sono lasciati imbrogliare dagli Storici-Religiosi (...fin dai responsabili di tutto: dal santo monaco Dionigi e da Ormisda, allora Vicario Della Seconda Persona Della SS.Trinità; e poi SEMPRE dal solito Magistero Infallibile di Santa Madre Chiesa ecc ecc. ) con la faccenda dell'Anno 809 in cui Carlomagmo "vide"...

Poi, a tavolino, hanno calcolato la k = 19.855... NASA-MIZA e la k = 19.822... ASTRO.


ALLORA TUTTI intuiscono che anche con la famosa triplice, ci sarà un imbroglio simile: 20 anni per lo scambio tra la congiunzione GS N. 102 (FALSA triplice) e la N. 103 "osservata" da astrologi e magi, + 2 anni + altri 2 anni (come già dimostrato...) ...


Un computer NASA-MIZA, correttamente programmato, sfornerebbe in un lampo l'ordine di arrivo:

1° KCg [30 a.C. (+22=) 8° A.C.K. (+7=) 1 a.M.N. , 2038 Anni fa, -2029 Miz ... ]

2° k NASA-MIZA [26/25 a.C. (+22=) 4°/3° A.C.K. (+7=) 4°/5° d.M.N. , 2034/33 Anni fa, -2025/24 Miz ... ] con il distacco dei famosi 4/5 anni, C.V.D.
...
Ultimo k ASTRO [22 a.C. (+22=) 1° D.C.K. , 2030 Anni fa, -2021 Miz ... ] con un distacco di ben 8 anni, 8 "noccioline americane" ! .Altro che <..sbagliare di qualche secondo d'arco la posizione di Saturno ... >.


===


Gli anni dell'ordine di arrivo si possono controllare nei. Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) ..Per ottenere la colonna degli Anni A./D.C.K., ancora mancante, basta aggiungere 22 anni agli anni del nostro Calendario Giuliano Gregoriano o C.U.

. ...

. 2030 | . . 22 a.C | . . . 1 D.C.K. | . . . 8 d.M. - [falso N. 103 ASTRO con k = 19.822]
. 2031 | . . 23 a.C | . . . 1 A.C.K. | . . . 7 d.M.
. 2032 | . . 24 a.C | . . . 2 A.C.K. | . . . 6 d.M.
. 2033 | . . 25 a.C | . . . 3 A.C.K. | . . . 5 d.M. - [falso N. 103 MIZA con k = 19.855 (i Re Magi sarebbero arrivati con un Gesù
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . bambino di 5 anni...)]
. 2034 | . . 26 a.C | . . . 4 A.C.K. | . . . 4 d.M. - [falso N. 103 NASA con k = 19.85... di MIZA migliorato (i Re Magi sarebbero
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . arrivati da un Gesù bambino di 4 anni... con un re Erode già morto ecc ecc.)]
. 2035 | . . 27 a.C | . . . 5 A.C.K. | . . . 3 d.M.
. 2036 | . . 28 a.C | . . . 6 A.C.K. | . . . 2 d.M.
. 2037 | . . 29 a.C | . . . 7 A.C.K. | . . . 1 d.M. - [rispetto Inizio Nuova Era: Gesù aveva già 3 mesi e una settimana ca. ]
. 2038 | . . 30 a.C | . . . 8 A.C.K. | . . . 1 a.M. - ** N. 103 (CULMINE) Nascita di Gesù (arrivo dei Re Magi con i doni per Gesù
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . bambino nato all'equinozio d'autunno, con pastori e pecore ancora fuori all'aperto di notte... )


___/


...Astromauh, era evidente, fatale, che con la tua k = 19,822 saresti arrivato ultimo..., e con un distacco di ben 8 anni! Ma sei ancora in tempo per sostituire al volo la tua bicicletta con la KCg di Keplero Corretto (geocentrico) , ancora a tua disposizione, e stracciare Mizarino con i famosi.. 4 anni ..di distacco ! !

:)

Gli anni terreni... . (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727)

- http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) -
<LI class=g>spiegazioni (http://www.astrionline.it/calendari/spiegazioni.aspx)

Maurizio Masetti
31-08-09, 01:32
Mizarino, sarebbe disposto a farsi tagliare gli "asteroidi" :eek:, se tu riuscissi a dimostrare che questa congiunzione non è avvenuta 2033 [aggiornato 2034] anni fa, ma 4 anni prima.

:hello:

Tu stesso puoi verificare con una semplice calcolatrice tascabile o sui Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp):

< Sono riuscito a dimostrare che quella congiunzione (al suo CULMINE come triplice) è avvenuta 4 anni prima, 2038 anni fa. >

Tu che lo conosci meglio di me: Mizarino cosa farà? ... Sarebbe meglio che festeggiasse la SCOPERTA stappando due bottiglie di spumante!!

:)

Tenendo sotto controllo i progressivi algebrici e usandoli alla bisogna, TUTTI POSSONO VERIFICARE che:

2008. 2009 d.C. – 2038 = -30. 30 a.C.

= C.U. =

2008. 2009° CGT – 2038 = -30. -30° CGT

+22=

2030. 2031° CGC [o D.C.K.] – 2038 = -8. -8° CGC [o A.C.K.] , il famoso VIII a.C., 8/7 a.C. degli Storici
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o di Keplero (v. a Enigma 2002: 1° censimento di . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Quirinio, la "Stella" seguita dai Re Magi... )

+7=

2037. 2038° CMN [o d.M. o d.M.N.] – 2038 = -1. -1° CMN [o a.M. o a.M.N.]

+1=

2038. 2039° CMC [o D.M.] – 2038 = 0. 1° CMC [o D.M.]

+745=

2783. 2784° AUC – 2038 = 745. 746° AUC

+2985

5768. 5769° EBR – 2038 = 3730. 3731° EBR

ecc ecc.

TUTTI possono verificare con una calcolatrice tascabile, senza bisogno di gradi, primi, secondi d'arco, masse, baricentri, perturbazioni, Longitudine Eclittica, Delta T, algoritmi, ecc ecc.

=================

Chi tace... ... ...acconsente !!

SE NESSUNO trova errori, ALLORA sono state finalmente SCOPERTE le DATE DI GESU’ : desiderate, cercate, bramate, agognate … nei secoli, non solo dai cristiani!

...Non ho ancora sentito stappare .una .sola .bottiglia .di spumante, almeno per festeggiare. i. Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) .e la tabella . www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT (http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT). con il plenilunio all’equinozio di primavera del 5 d.C. (+22=) 27 d.C. Corretto o degli Storici, o 27 D.C.K. o di Keplero, XXVII A. D. … ( Metone: Anno 2000 - 19 anni/ciclo * 105 cicli = Anno 5 ... v. in altri post ) .

DOMANDA:

< Come mai… ? >


_________________/


..... oion to glukumalon ereuqetai akrw ep′ usdw, akron ep′ akrotatw, … (Saffo )


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . < …quale la dolce mela rosseggia matura sull’alto ramo,
. . . . . . proprio sulla cima del ramo più alto, .l’hanno tralasciata i raccoglitori di mele,
. . . . . . . . certo non l'hanno dimenticata, ma proprio non sono riusciti a prenderla!... >

Maurizio Masetti
29-09-09, 20:26
Riassunto della PRIMA TAPPA, dalla congiunzione GS dell'Anno 2000 a quella del 1603, già postate nella Sezione Sondaggi - Re: Credete in Dio? da fine pag. 258 in poi:

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186511&postcount=2578 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186511&postcount=2578) Sez. Sondaggi: Re Credete in Dio? pag. 258
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186529&postcount=2581 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186529&postcount=2581) pag.259 cont2

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186626&postcount=2582 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186626&postcount=2582) cont3
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186758&postcount=2587 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186758&postcount=2587) cont4

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186771&postcount=2588 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186771&postcount=2588) cont5
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186774&postcount=2589 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186774&postcount=2589) cont6


http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186775&postcount=2590 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=186775&postcount=2590) cont7
...


DOMANDA:

< C'è qualche esperto in Computer Grafica, Animazioni, Carte del Cielo.. che riesce a sistemare con i trigoni, i triangoli quasi equilateri, o i salti kepleriani, le prime 21 congiunzioni: da quella in Ofiuco nel dicembre 1603 a quella in Toro/Gemelli nel maggio 2000, aggiornando e migliorando lo "Schema magnarum..." fatto da Keplero? >

(v. figura su De Cesaris, CONGIUNZIONI GS.. a pag. 81, e quella un po' diversa a pag. 83 e che si può vedere anche nel regalino (http://www.hps.cam.ac.uk/starry/keplerastrollrg.jpg) su http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=210086&postcount=61 e anche su

Jesus Christ, sun of God: ancient cosmology and early Christian ... - Risultati da Google Libri (http://books.google.it/books?id=C7uRMUBfXkAC&pg=PA166&lpg=PA166&dq=Keplero+octena+signa&source=bl&ots=XQAz-NuUO-&sig=vZLMQxndmnBHntC8AxvRkmhqkuc&hl=it&ei=G1vCSoHQCp7WmwPN2sCuBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5) di David R. Fideler - 1993 - Religion - 430 pagine - ... per octena signa, atque transitus per omnes ... Great Conjunctions of Saturn and Jupiter This illustration by the astronomer Johannes Kepler (1571-1630) ... books.google.it/books?isbn=0835606961...

Cercando con Google <octena signa> si trova anche:
Worlds Made by Words: Scholarship and Community in the Modern West‎ - Pagina 375 (http://books.google.it/books?id=6lE-OdAQPJsC&pg=PA375&dq=octena+signa)

di Anthony Grafton - 2009 - 422 pagine ... mag- narum saltus per octena signa, et quomodo illae ... earumque saltus per octena signa, atque transitus per omnes quatuor ...


Grazie! :)

Maurizio Masetti
04-12-09, 02:59
... quello che diciamo per i pianeti non lo possiamo verificare ?

Altroché se lo possiamo verificare! ma le posizioni istantanee della Luna vengono riprodotte con l'approssimazione, se non del centimetro, almeno di due o tre centimetri ...

E, cribbio, se si vuol dire che una teoria capace di riprodurre i dati al livello di precisione di una parte su 1-10 miliardi è qualcosa di "non verificato", cosa cavolo occorrerà mai fare per avere qualcosa di "verificato" ? :lipssealed:

...Per esempio provare a contare gli anni sulla punta delle dita.. o con l'aiuto di una calcolatrice tascabile, di una matita e di un pezzo di carta (possibilmente a quadretti!) ... col metodo delle "noccioline americane"... ricordandosi di aggiungere agli anni del C.U. i famosi 22 anni...

...E non lasciarsi imbrogliare dagli Storici al momento di scegliere la congiunzione GS N. 61 per <Carlomagno "vide" nel 809 d.C.(+22=) 831 d.C. corretto...> .. quando la Meccanica Celeste DIMOSTRA che fu la congiunzione N. 62 quella che Carlomagno vide al solstizio d'estate del 786 / 787 d.C. (+22=) 808/809 d.C. corretto o degli Storici..

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=301551&postcount=6

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=301571&postcount=7


Mizarino, hai già verificato con questi "dettagli" <in più> ?

Le periodicità 19.822 (breve periodo) e 19.855 (medio periodo) calcolate dagli Astronomi a tavolino, sono gravemente sbagliate e portano una confusione e sballo di 20 anni a causa dello sbaglio di congiunzione GS (N. 61 invece della N. 62) , + 2 e + altri 2 (già dimostrati in altri post (v. scommessa sugli "asteroidi"...) !

P. e. dalla congiunzione GS al solstizio d'inverno nel 1603 d.C. (+22=) 1625 d.C. corretto (osservata da Keplero nel Sagittario) alla successiva del 30 a.C. (+22=) 8 d.C. corretto (osservata dai magi in Acquario/Pesci) nelle stesse condizioni angolari (ignorando la precessione) ci sono 1633 anni [per la precisione: 1603 è il p.a. dell'Anno 1604; il 1625 è il p.a. dell'Anno 1626; invece in campo negativo Anno ordinale e p.a. hanno lo stesso valore. V. in altre note.] :

1603 - (-30) = 1633

1625 - (-8) = 1633

ecc ecc. nei Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp)


http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=312503&postcount=43

Da Carlo Magno a Gesù Messia nei CALENDARI COMPARATI (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=26821) ( 1 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=26821) 2 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=26821&page=2) 3 (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=26821&page=3) ... Ultima pagina (http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=26821&page=5))

e in altri post


:)

_____________________/

<Siamo in piena Hiroshima culturale>
Prof Antonino Zichichi

+ Mi è quasi venuto il dubbio di non saper contare ... ci riprovo ...
------------------------ . Che c'entra il 1583 ?

_ Non è colpa della mia calcolatrice tascabile!...

+ Sicuramente no! E' tutta dell'Autore! :cool:

_ Che ci frega l’accuratezza di un picosecondo quando si sbagliano 22 anni tondi + un anno tondo ? ...E +2 + 2 = 4 anni tondi sulla questione della congiunzione GS al tempo della triplice osservata dai magi... ; …e -al novilunio di luglio (Egira) dell'Anno 622 C.U.- 6 giorni +/- ps ?? - ...E ... ?

...

Mizarino
04-12-09, 07:15
Tu e Ricciomarino potreste fare un eccellente lavoro di equipe!
Ci hai pensato ?
Tu misuri il tempo con i tuoi calendari, lui le masse e le distanze, et voilà la nuova Teoria della Gravitazione! ...

P.S. Ti sarei grato se togliessi dalla citazione quella parentesi quadra con Giove e Saturno dentro. Non facevano parte della mia frase e nessuno si sogna di misurarne la posizione con l'approssimazione di un cm ...

Maurizio Masetti
27-02-10, 23:05
Tu e Ricciomarino potreste fare un eccellente lavoro di equipe!
Ci hai pensato ?
Tu misuri il tempo con i tuoi calendari, lui le masse e le distanze, et voilà la nuova Teoria della Gravitazione! ...

P.S. Ti sarei grato se togliessi dalla citazione quella parentesi quadra con Giove e Saturno dentro. Non facevano parte della mia frase e nessuno si sogna di misurarne la posizione con l'approssimazione di un cm ...

Ho tolto la parentesi quadra con dentro Giove e Saturno, dato che i riflettori laser posizionati su Giove e Saturno sono ancora di là da venire.. e così la loro posizione determinabile per interferometria !

Circa il lavoro di equipe con Ricciomarino: sì, ci ho pensato! Infatti mi piace la sua sicurezza e decisione da premio Nobel alieno! ... Ma prima aspetto che finisca di dimostrare tutto quello che ha promesso di dimostrare..

Purtroppo io sono fermo a una decina di anni fa, quando gli studenti leggevano sui libri del Liceo-ITIS che, dopo Rutherford, abbiamo scoperto di camminare praticamente sul vuoto, potendo immaginare la Terra con i soli protoni, o poco più, e grande come un pallone densissimo e nero "supercompattato" di poche decine di metri...

Mi sarebbe piaciuto intervenire in quella sezione con una domanda tipo: che cosa succede a un protone o a un bosone (o a un "minchione") immaginato posto in un punto tra la Terra e la Luna con g = 0, in un certo istante in cui non sa se cadere sulla Terra o sulla Luna ... e poi -con un aiutino infinitesimo- messo in condizione di incominciare a precipitare sulla Terra ?

Tutta la sua energia potenziale si trasformerebbe in energia cinetica.. e finirebbe per spiattellarsi sul pallone nero impenetrabile.. trasformando l'energia in che modo? ... E come trattare nei calcoli i metri rispetto al centro irraggiungibile della Terra supercompattata? ecc ecc.

Io non riesco a immaginare calcoli fatti su una Terra <supercompattata>. Posso riuscire a immaginare qualcosa con la Terra reale, sulla quale camminiamo come sul quasi-vuoto.

Con ragionamenti simili a quelli fatti più volte circa la Fotosintesi.. l' Elettricità.. le Forze ... qui in particolare la Forza di Gravitazione Universale: costituiscono proprietà fondamentali della materia, che gli scienziati sono riusciti a studiare, a esprimere in forma di leggi, ma non a spiegare. p.e.:
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=276977&postcount=87 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=276977&postcount=87) Gesù Messia Frutto del Sistema Solare? Fotosintesi

Forse la cosa è banale... Allora preferisco aspettare altri interventi!

:hello:

Non avevo ancora risposto quotando. Così va meglio!

Maurizio Masetti
16-05-10, 18:45
E' stato DIMOSTRATO, e confermato più volte, che gli Astronomi-Scienziati-Studiosi-Religiosi... e tutta la cultura dominante, ignorano o minimizzano le conseguenze del BUCO dei 22 anni <eliminati> dal computo degli anni relativi all'Era cristiana:

A. Zichichi, L'irresistibile..., pag. 117;

G. Biguzzi "Avanti Cristo...;

su Astronomia.com gli astronomi Stefano Simoni, Pierluigi Panunzi e staff:
< ...Ma poi, quali sono i 22 anni che il povero Dionigi il Piccolo avrebbe tolto? E a chi?? Io non ne avevo mai sentito parlare…>

Pierluigi scrive il 22 Dicembre 2007 alle 10:29 (http://www.astronomia.com/?p=1090&cp=all#comment-6367#comment-6367)
@Maurizio
Aspetta!
Non buttare a mare le calcolatrici e soprattutto ricordati che la matematica non è un’opinione!
Non esiste alcun imbroglio: l’anno 0 va contato! http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_eek.gif
Mi ricorda tanto la vecchia questione del passaggio del millennio nell’anno 2000 oppure nel 2001: per noi astronomi, matematici e scienziati in genere, la questione non si è mai posta… Il millennio è iniziato nel 2001. Basta saper contare: 1,2,3, …, 99, 100! http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_rolleyes.gif
Ma poi, quali sono i 22 anni che il povero Dionigi il Piccolo avrebbe tolto? E a chi?? Io non ne avevo mai sentito parlare… Avere 30 anni invece dei 52 effettivi, sarebbe bello! http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_mrgreen.gif
Ciao a tutti e Buone Feste.
Pierluigi

Pierluigi scrive il 22 Dicembre 2007 alle 10:29 (http://www.astronomia.com/?p=1090&cp=all#comment-6367) ;


Mizarino, http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=285545&postcount=27 e dappertutto, in questo 3D e nelle Domande alla Redazione

. 787°**| . 1201 | . 809° d.C. | . 831° D.C.K.|| . 838° d.M. – 4567° EBR-** 61/10/05 MIZA (con K=19,855) - UT 5/ott/809 ore 11:34 (http://www.ephemeris.eu/oroscopo/grafico.aspx?giulday=-398196,518055556&soio=ferma&regime=UT) (Astromauh: <La congiunzione osservata da CARLOMAGNO è avvenuta il 5 ottobre 809 anche per Mizarino.>), MA Carlo era già morto da 17 anni ca… e comunque la congiunzione N. 61 è avvenuta 2 anni prima, KC=19.91463... migliorabile dagli esperti.

ecc ecc.

adesso è stato DIMOSTRATO anche dai Religiosi Cattolici Romani:

http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=848870&postcount=117

Ambrosianodoc sbaglia anche di un anno perché si riferisce all'Anno 33 della Tradizione, anziché all'Anno XXXIV A.D. fissato da Dionigi, 34° d.C., detto 34 d.C., quando Gesù fu messo a morte nel suo 34° anno di vita, quando aveva 33 anni e mezzo esatti.

AlexandrosBG si scaglia contro le "teorie" astruse..assurde ... perché Dionigi, il Papa, ... sono uomini di Chiesa.. del Magistero Infallibile di Santa Romana Chiesa.. e sono dei santi.. non possono essere dei falsi e bugiardi.. solo la Chiesa Cattolica possiede la Verità..

AlexandrosBG - Utente Senior: ai tempi delle Crociate-Inquisizone-Roghi-Cristianizzazioni forzate, Scomuniche... sarebbe stato in prima fila a organizzare... ma adesso, tutto sommato, è abbastanza gentile.

http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=847142&postcount=111


Intanto nessuno ha ancora trovato errori di calcolo fatti dalla mia calcolatrice tascabile...

Mi piacerebbe se ci fosse Hal su quel forum a dare un po’ giù la polvere!

:)

Vedo che, qui a Coelestis, le discussioni sono quasi del tutto sparite...

Invece è tutto in discussione su http://www.cattoliciromani.com/forum...7&postcount=90 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=843917&postcount=90)



Gli anni terreni di Gesù - La sorprendente cronologia nascosta nelle Scritture (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727) - ambrosianodoc - da Il fanciullo (http://www.cattoliciromani.com/forum/member.php?find=lastposter&t=28727)

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97)
9 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)> (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)Ultimo (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p26.html)

_______________________/

Maurizio Masetti
09-08-10, 03:49
CALENDARI COMPARATI


con l’aggiunta delle colonnine AUC* (col BUCO, arbitrio di Dionigi) e AUC* , privo dei 22 anni (v. Natale di Roma) dato dai convertitori in rete.

Bastano due righe per DIMOSTRARE l’esistenza del BUCO di 22 nel calendario di Dionigi “Ab Incarnatione…" contemporaneamente al BUCO degli stessi 22 anni nel calendario romano che Dionigi si è tirato dietro (v. documento dell’Esperto CR Ambrosiadoc:
http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=861251&postcount=136 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=861251&postcount=136) .

Cit... ambrosianodoc
.. A quel tempo gli anni erano contati a partire dal regno di Diocleziano, che prese il potere sul finire del 1037 AUC, ovvero del 284 d.C.


MA dov’è andato a finire il 284° A.D. del santo monaco Dionigi)??
Dovrebbe essere nella riga successiva, assieme a quello festeggiato dal santo monaco della cella accanto! E assieme al 1037° AUC precisato da Ambrosianodoc, - Invece… lo troviamo 22 anni più su, e TIRANDOSI DIETRO ANCHE IL CORRISPONDENTE ANNO ROMANO, in corrispondenza del 306°d.C.!! ed è diventato rosso per la vergogna!!

Gli anni terreni di Gesù - La sorprendente cronologia nascosta (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html).. ( 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html)2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p2.html)3 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) ... Ultima pagina (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html))



======


NUOVA TABELLA ampliabile a piacere:


Anni | . Cal. . | . . Cal. . .| . Cal. “Ab . | Cal. AUC*|| . Cal. .. | Calendario| .. Cal.... | . Cal. | .. Cal. .. |.Eventi
. . fa.. .Svanito. Ufficiale.. Incarnat.”... privo dei.. .Corretto.. Messianico . Romano. AUC*..Ebraico
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. . .. 22 anni

. . . . .. .SVA**.. . C.U.= ... .. .A. D* . . . ..AUC* . . .. CGC =... . CMN = . . . AUC . . [AUC*] . .EBR
. . . . . . . . . . . . . . . = CGT*. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. = A. D. . ..= NCG. . corretto. .[privo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . dei 22
. . . . . . . .3°. . . . . . . .2°. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. .1°. . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . . . anni]
. . . .. .Binario. . BINARIO ..Binario . .. .Binario . . BINARIO. .. . DD. . . . . . . .. .
. . . . . . . . . . . . . . . .morto . ..morto
. . . . . . . . . . . . . . . [A.D.*] . [AUC*]


. . . . . . . . . . . . 22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . . 746 . . . . . . . . 2985


. . . 0 | 1988°** | 2010 d.C.°* | [2010°*] | [2763*] | . 2032° d.C. | . 2039° d.M. | 2785° | 2763*| 5770° | - Anno corrente

D 2784

2784 | -797°** | . 775 a.C. °* | . . . . . . . | . . . . . . . | . . 753° a.C. | . . 746° a.M. | . . . 1° | . -22* | 2986° | - Tradizionale simbolica Fondazione di Roma.

==========.

Chiunque interessato può inserire nuove righe a piacere, eventualmente con l’aiuto o il controllo di una semplice calcolatrice.

:)

Maurizio Masetti
10-08-10, 23:35
(2° esempio)

Stralci dal filmato sul BUCO creato da Dionigi nel suo calendario "Ab Incarnatione Domini" e contemporaneamente nel calendario Romano abbinato, che quindi ha subito la stessa sorte del calendario di Dionigi.

Come noi quest'anno abbiamo festeggiato l'errato 2010 al posto del 2032°, MMXXXII A.D., cosi in Campidoglio hanno celebrato e festeggiato il 2763 AUC* invece del 2785° AUC Natale di Roma!


. . . 0 | 1988°** | 2010 d.C.°*| [ 2010°* A. D.*] | [ 2763*AUC ] | 2032° d.C. | . 2039° d.M. | 2785° | 2763*| 5770° | - Anno corrente

D 1726

1726 | . 262°** | . 284 d.C. °* | . 284°* A. D.* | [ 1037*AUC ] | . . 306° d.C. | . . 313° d.M. | 1059° | 1037* | 4044° | -

1727 | . 261°** | . 283 d.C. °* | . 22° BUCO . | [ .22° BUCO. ] | . . 305° d.C. | . . 312° d.M. | 1058° | 1036* | 4043° | -

D 12

1739 | . 249°** | . 271 d.C. °* | . 10° BUCO . | [ .10° BUCO .] | . . 293° d.C. | . . 300° d.M. | 1046° | 1024* | 4031° | - O II 92 – Plenilunio all’equinozio di primavera “perso” dal cal. “Ab Incarnatione…”

D 2

1741 | . 247°** | . 269 d.C. °* | . . 8° BUCO . | [ . 8° BUCO .] | . . 291° d.C. | . . 298° d.M. | 1044° | 1022* | 4029° |. - .** 88 - Congiunzione Giove-Saturno “persa” dal cal. “Ab Incarnatione…”

D 7

1748 | . 240°** | . 262 d.C. °* | . . 1° BUCO . | [ . 1° BUCO. ] | . . 284° d.C. | . . 291° d.M. | 1037° | 1015* | 4022° | -

1749 | . 239°** | . 261 d.C. °* | . .. 283° A. D. | [ 1036° AUC ] | . . 283° d.C. | . . 290° d.M. | 1036° | 1014* | 4021° | - Ultimo anno in comune tra il calendario di Dionigi e il calendario corretto del santo monaco della cella accanto...

D 282 [Ricordarsi di usare i p.a. quando si scavalca lo zero: 260. 261° -282 = -22. 22° a.C. detto 22 a.C. etc.]



(continua)

Maurizio Masetti
11-08-10, 00:15
(continuazione – D 282)



2031 | . -44°** | . . 22 a.C. °* | . . . . 1° A. D. | [ . 754° AUC ] | . . . . 1° d.C. | . . . . 8° d.M. | . 754° | . 732* | 3739° | - Anno I A.D., DCCLIV a.U.c., fissato da Dionigi per l'inizio dell' Era cristiana.

D 1


2032 | . -45°** | . . 23 a.C. °* | . . [1° a.C.] . . | [ . 753° AUC ] | . . . . 1° a.C. | . . . . 7° d.M. | . 753° |. 731* | 3738° | - Notte del 24/25 dicembre DCCLIII a.U.c. fissato da Dionigi per la Natività.

D 752

2784 | -797°** | . 775 a.C. °* | . . . . . . . . . . . . | . . . . . . . . . . . . | . 753° a.C. | . . 746° a.M. | . . . 1° | . -22* | 2986° | - Tradizionale simbolica Fondazione di Roma.

. . .


Per il 3° esempio: riferimento all'affermazione dell'Esperto CR Ambrosianodoc, e cultura dominante in generale: <C'è una data "logica" che è il 14 nisan del nostro 33 d.C., cioè 2010-33=1977 anni or sono.>

Dunque la cultura dominante (che conteggia sul nostri C.U. SLITTATO di 22 anni verso il futuro) è condannata ad affermare che Gesù è risorto 1977 [1976] anni fa>, quando aveva 61 [62] anni compiuti ! !

http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=848870&postcount=117

==================
> (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)Ultimo (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p26.html)


Gli anni terreni di Gesù - La sorprendente cronologia nascosta nelle Scritture (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727) - ambrosianodoc - da Il fanciullo (http://www.cattoliciromani.com/forum/member.php?find=lastposter&t=28727)


Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) -


http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97)

Maurizio Masetti
13-08-10, 20:43
3° es.

Grazie all'affermazione dell'Esperto Ambrosianodoc secondo il quale Gesù è risorto nell'Anno 33 d.C., 1977 anni fa (veramente nel 34° stabilito da Dionigi.

Anni | ..Cal. . | .. Cal. ...| ..Cal.. .di. | .Cal. AUC*|| .Cal. .. | Calendario |... Cal.... | .. Cal. .. | ...Cal..... -.Eventi
. .fa... .Svanito..Ufficiale... Dionigi......privo dei.. ..Corretto..Messianico..Romano... AUC*...Ebraico
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. -. 22 anni

. . . . .. .SVA**.. . C.U.= ... .. .A. D* . . . ..AUC* . . CGC =... ... CMN = . ..-.AUC .. [AUC*] . .EBR
. . . . . . . . . . . . . . .= CGT*. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..= A. D. . ....= NCG..... corretto.... [privo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ... . . .. ... . dei 22
. . . . . . . .3°. . . . . . . .2°. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. .1°. . . . . . . . . . . . . . .. . ... .. .. . . anni]
. . . .. .Binario. . BINARIO ..Binario . .. .Binario. . BINARIO. .. . DD. . . . . . . .. .
. . . . . . . . . . . . . . . .morto . ..morto
. . . . . . . . . . . . . . . [A.D.*] . [AUC*]


. . . . . . . . . . . . 22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . . 746 . . . . . . . . 2985


. . . 0 | 1988°** | 2010 d.C.°* | [2010°* ] | [2763*] | . 2032° d.C. | 2039° d.M. | 2785° | 2763*| 5770° | - Anno corrente

D 1976

1976 | . . 12°** | . . 34 d.C.°* | [ . . . . . ] | [ . . . . .] | . . . 56° d.C. | . . . 63° d.M. | . 809° | . 787*| 3794° - Anno XXXIV A.D. stabilito da Dionigi sul nostro C.U.= CGT* slittato di 22 anni.

D 22

1998 | . -11°** | . . 12 d.C.°* | [ . . . . . ] | [ . . . . .] | . . . 34° d.C. | . . . 41° d.M. | . 787° | . 765*| 3772° - Anno XXXIV A.D. stabilito da Dionigi per la Resurrezione, conteggiato sul calendario A.D. corretto.

D 7

2005 | . -18°** | . . . 5 d.C.°* | [ . . . . . ] | [ . . . . .] | . . . 27° d.C. | . . . 34° d.M. | . 780° | . 758*| 3765° - Anno 5 d.C. sul C.U. o CGT*, XXVII A.D. , 27° d.C. corretto – RESURREZIONE : SCOMPARSA di Gesù al plenilunio all’equinozio di primavera O 106 , all’età di 33 anni e 6 mesi esatti.

D 779

2784 | -797°** | . 775 a.C. °* | . . . . . . . | . . . . . . . | . . 753° a.C. | . . 746° a.M. | . . . 1° | . -22* | 2986° | - Tradizionale simbolica Fondazione di Roma.


(cont.)

____/

Maurizio Masetti
15-08-10, 01:39
(continuazione)


Chiunque poi è in grado di risalire all'anno di nascita di Gesù: basta indietreggiare di 33 anni e sei mesi dall'istante della Resurrezione: si arriva all'istante dell'equinozio d'autunno dell'Anno VIII a.C., 8° a.C. detto 8 a.C.!

Si fa prima usando i p.a., p.es. sul calendario corretto: 26,25 - 33,5 = -7.25 che si trova nell'Anno VIII a.C.

Meglio ancora usando gli anni del calendario romano o ebraico, sempre positivi, anche come mumeri ordinali, pur non essendo simbologia ufficiale : 780°,25 - 33,5 = 746°,75 (equinozio d'autunno dell'Anno 746° AUC) .


Le dimostrazioni si trovano –tra l’indifferenza generale o l' < Acqua in bocca!! ... Speriamo che nessuno lo venga a sapere!! > ... - sul Corriere della Sera, forum di Magdi Allam; un po’ su Astronomia.com di Stefano Simoni; qui su “Coelestis” <Chi tace .. acconsente!>; su CR, tra offese, velate minacce clericali, lucchetto alla discussione! ...


...Però ci sono anche alcuni che hanno capito, e sono persone gentili ed entusiaste!

+ quantum (http://www.trekportal.it/coelestis/member.php?u=6900) : finalmente grazie a questo thread ho capito il problema dei 22 anni di arbitrio di Dionigi. resta però da capire come mai ne abbia parlato soltanto Zichichi e non sia invece un tormentone, soprattutto nelle pubblicazioni estere...
… trovo singolare e difficilmente comprensibile l'assenza di un dibattito sul problema tra gli addetti ai lavori, soprattutto stranieri. Appena ho un po' di tempo faccio una ricerca su siti in lingua inglese, magari salta fuori qualcosa...

– C'è qualcuno che conosce il Sindaco di Roma, o il Presidente della Repubblica, o Berlusconi, o Ratzinger, o Vespa ... per andarglielo a dire? Così possono prendere provvedimenti, e mettersi in riga! Se no i Cinesi che navigano in Internet faranno qualche miliardo di risatine...
+ occhiodilince (http://www.trekportal.it/coelestis/member.php?u=7592) : Vai avanti tu... a me viene da ridere...:D

+ Adriano Gaspani - Rivista Coelum, Settembre 2008, Adriano Gaspani dell’ Osservatorio astronomico di Brera, … Una lettera del lettore Maurizio Masetti, che propone un nuovo metodo di calcolo per la determinazione della data esatta della nascita e della crocifissione di Cristo, mi offre la possibilità di parlare di un problema che continua a rivestire un notevole fascino, e che induce ancora oggi molti appassionati a tentare complessi calcoli computistici …

+ Aguado ha detto… Maurizio Masetti … Metodo molto interessante, ti ringrazio di avercelo mostrato. Sulle recenti scoperte della Frale, ottima studiosa, sono tutti un po’ dubbiosi e ancora nessuno si pronuncia.


#7 (http://cristianesimocattolico.splinder.com/post/21807002/le-scritte-sulla-sindone/comment/61491039#cid-61491039) 16 Aprile 2010 - 18:09

grazie di esistere, finalmente una persona di "cultura" fa valere le sue idee

le gridi pure a tutti, che possano udire anche quegli stolti dotti che sfoggiano il loro sapere e credono di non essere ignoranti. ciao e grazie. angela
http://cristianesimocattolico.splinder.com/misc/img/unknown.gif utente anonimo

___________________________________/

Per controllare gli Anni dei vari calendari è più sicuro usare Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) e http://www.astrionline.it/calendari (http://www.astrionline.it/calendari/)

Nota

1) Quando manca la colonnina CGC del Calendarrio Gregoriano Corretto: basta aggiungere 22 anni al nostro C.U. o CGT*;

2) In attesa dell'edizione a più colonne: per ottenere gli anni AUC corretti basta aggiungere 753 anni agli Anni corrispondenti del CGC , oppure 746 anni ai corrispondenti Anni del CMN (aggiungere poi 2985 anni ad AUC corretto se si desiderano i corrispondenti Anni EBR)


:)

__________________________________________________ __/

Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - Calendari Comparati/ (http://www.astrionline.it/calendari/)
1. spiegazioni (http://www.astrionline.it/calendari/spiegazioni.aspx) - http:x (http://www.astrionline.it/calendari/spiegazioni.aspx)

Gli anni terreni di Gesù - La sorprendente cronologia nascosta nelle Scritture (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727) - ambrosianodoc - da Il fanciullo (http://www.cattoliciromani.com/forum/member.php?find=lastposter&t=28727)

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97)

Maurizio Masetti
20-12-10, 01:23
v. Nuova Legenda su < Re: La cometa di Halley nei CALENDARI COMPARATI >
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=429451&postcount=98 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=429451&postcount=98)

<N.S.> : nuovo simbolo per la datazione dalla 1a Olimpiade =
= | http://www.google.it/images?q=tbn:4d...a9y-yc3-Myeog= (http://www.google.it/imgres?imgurl=http://files.splinder.com/4eaefd8490641f70e0294dc8d96f321d.jpeg&imgrefurl=http://www.splinder.com/mediablog/ubaldoriccobono/media/16649090&h=240&w=360&sz=8&tbnid=4d6X1TzXbfAmLM:&tbnh=81&tbnw=121&prev=/images%3Fq%3Dsimbolo%2Bolimpico&zoom=1&q=simbolo+olimpico&hl=it&usg=__OZDEGSAuMSB_33ONiD3ivISehmc=&sa=X&ei=Zor-TJq3MoG44AaXu6i3CA&ved=0CCAQ9QEwAQ) | = anni dalla prima Olimpiade corretta (nell’Anno 776° a.C. del CGC corretto o degli Storici) .



Anni fa |. . SVA . | C.U.=CGT* | . A. D.* | [AUC*] |. CGC . | .... CMN .... | .AUC . |. AUC* .| EBR | <N.S.> | - Eventi e Note

. . . . .. . . 3° . . . . . . 2° … . . -. . . .. .. Binari .. . .. .. 1°... . . . D D . . corretto .|. in rete
. . . . . .. Binario... . Binario . .. . . . . . . . morti. ... ..Binario. . . .. . . . .



. 0000 | 1989°** |.2011 °* d.C. | .2011°* | . 2764* | . 2033°. |. 2040° d.M. |. 2786° .|. 2764* | 5771° | 2809° |

- 2764* : falso Natale di Roma ; [2033° corretto + 753 = 2786° corretto]

- Anno corrente


p.a. . . . 1988. . . . 2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2032. . . 2039. . . . . . . 2785.



D 1973

(continua)

====


Gli anni terreni di Gesù - (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html)Non più: i post del "fanciullo" sono stati bloccati dal Magistero Infallibile (provvisoriamente?) ... Gli stessi post (p.e.: #172 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=862700&postcount=173) e gli altri) saranno ripubblicati, con eventuali miglioramenti, su altri post cattolici romani gentili, e che non hanno paura della VERITA'. P.e.:
+ #7 (http://cristianesimocattolico.splinder.com/post/21807002/le-scritte-sulla-sindone/comment/61491039#cid-61491039) 16 Aprile 2010 - 18:09

grazie di esistere, finalmente una persona di "cultura" fa valere le sue idee

le gridi pure a tutti, che possano udire anche quegli stolti dotti che sfoggiano il loro sapere e credono di non essere ignoranti. ciao e grazie. angela
http://cristianesimocattolico.splinder.com/misc/img/unknown.gif utente anonimo

:)


=================================


Gli anni terreni di Gesù (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727)...


Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) -


http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97)

Maurizio Masetti
21-12-10, 02:42
(continuazione 1 – D 1973)


PRIMA PARTE : OLIMPIADI COMPRESE TRA il 776° a.C. e il 59° d.C.

[ tra le congiunzioni GS ** N. 142 .e. ** N. 99 ]


D 1974 (dall’Anno corrente)


1974 | . . 15°** |.. . 37 °* d.C. | .. . . 59° | [ 812° ] | .. . . 59° |. . . 66° d.M. |. . 812° .|. . 790* | 3797° | . 835° |

- Falsa 204° Olimpiade - Falso anno morte di Tiberio - |. . .60°§ | . . 61°ç | di Ambrosianodoc e di AlexandrosBG

- Il .59° A.D. , LIX A.D. di Dionigi, coincide col 59° d.C. del santo monaco della cella accanto... e così sarà fino al 183° A.D. , CLXXXIII A.D. di Dionigi, l'ultimo anno in comune col 183° d.C. ... Poi... (v. alla moviola il BUCO dei 22 anni <eliminati> da Dionigi, qui su Coelestis o su CR, p.e. : #136 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=861251&postcount=136)

D 1

1975 | . . 14°** |.. . 36 °* d.C. | .. . . 58° | [ 811° ] | .. . . 58° |. . . 65° d.M. |. . 811° .|. . 789* | 3796° | . 834° |

- Falso ultimo anno di Pilato Procuratore a Gerusalemme. - Gesù SCOMPARSO ha 64 anni compiuti. - 58° A.D. = LVIII A.D. = 58° d.C.

D 1

1976 | . . 13°** |.. . 35 °* d.C. | .. . . 57° | [ 810° ] | .. . . 57° |. . . 64° d.M. |. . 810° .|. . 788* | 3795° | . 833° |

- 209a Olimpiade.

- ** GS n. 100 NASA-MIZA

– Falsa Resurrezione per De Cesaris (Cosmo): Gesù 41n , ma Gesù -morto, risorto, SCOMPARSO trent'anni prima- ha 63 anni compiuti <alla destra del Padre> !. E Caifa, Pilato, Tiberio... erano già morti e sepolti da anni!!...)

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
22-12-10, 01:11
(continuazione - D1)


1977 | . . 12°** |.. . 34°* d.C. | .. . .56° | [ 809° ] | .. . . 56° |. . . 63° d.M. |. . 809° .|. . 787* | 3794° | . 832° |

Falsa Resurrezione prt Dionigi slittato dei 22 anni.

D 1

1978 | . . 11°** |.. . 33°* d.C. | .. . .55° | [ 808° ] | .. . . 55° |. . . 62° d.M. |. . 808° .|. . 786* | 3793° | . 831° |


- Falsa 203a Olimpiade

- FALSA Resurrezione per la Tradizione: Ambrosianodoc, Alexandros Fedalto...- Tiberio morto da19 anni. |. . .56°§ | . . 57°ç

D 1

1979 | . . 10°** |.. . 32°* d.C. | .. . .54° | [ 807° ] | .. . . 54° |. . . 61° d.M. |. . 807° .|. . 785* | 3792° | . 830° |

D 1

1980 | . . . 9°**|.. . 31°* d.C. | .. . .53° | [ 806° ] | .. . . 53° |. . . 60° d.M. |. . 806° .|. . 784* | 3791° | . 829° | - ** N. 100

- 208a Olimpiade.

- Dunque: con i Calendari Comparati, che usano la Periodicirà KC di Keplero Corretto (migliorabile dagli Esperti) , la congiunzione GS N. 100 brillò nel LIII A.D. , 53° d.C. corretto (+/- mesi per il cronista) della 208a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 208a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
22-12-10, 03:39
DOMANDA:

<< C’è qualche esperto di Astronomia, Storia, datazione dei giochi olimpici, atleti, gare.. e bravo al computer, che ha l’idea di fare un programmino ad hoc, a partire dall’Anno 776° corretto fino all’ Anno corrente (e/o viceversa) … , con Tabelle tipo Hoepli o De Agostini… ? >>

Chi riuscirà a scovare documenti con riferimenti astronomici o storici, calendario "Anni Fa" alla mano, o sul calendario ebraico, potrà verificare personalmente che la numerazione delle Olimpiadi della cultura dominante è slittata di 22 anni rispetto alla numerazione corretta.


____________________________/


Gli anni terreni di Gesù - La sorprendente cronologia nascosta nelle Scritture (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727) - ambrosianodoc - da Il fanciullo (http://www.cattoliciromani.com/forum/member.php?find=lastposter&t=28727)


< (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p2.html) 3 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) 4 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p4.html) 5 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p5.html) 6 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p6.html) 7 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p7.html) 8 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p8.html) 9 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p9.html) 10 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p10.html) 11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p11.html) 12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p12.html) 13 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p13.html) 14 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p14.html) 15 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p15.html) 16 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p16.html) 17 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p17.html) 18 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p18.html) 19 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p19.html) 20 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p20.html) 21 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html) > (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html)Ultimo » (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html)


Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) -



http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=401658&postcount=97)

Maurizio Masetti
23-12-10, 01:10
(continuazione - D1)


1981 | . . . 8°** |.. . 30°* d.C. | .. . .52° | [ 805° ] | .. . . 52° |. . . 59° d.M. |. . 805° .|. . 783* | 3790° | . 828° |

- Falsa Resurrezione nel 30 d.C. inteso dalla <corrente che va per la maggiore> (Messori a eEnigma pasquale 2003) . Ma Gesù SCOMPARSO ha 58 anni e mezzo, e Tiberio è già morto da 15 anni ca..

D 1

1982 | . . . 7°** |.. . 29°* d.C. | .. . .51° | [ 804° ] | .. . . 51° |. . . 58° d.M. |. . 804° .|. . 782* | 3789° | . 827° |


- Falsa 202a Olimpiade

- FALSA Resurrezione per i TdG e altri

Data della morte di Gesù (http://www.vangeliapocrifi.com/data-morte-gesu.php) [1] Nell'anno decimoquinto [ ?? decimo ! ! ] dell'impero di Tiberio Cesare, mentre Ponzio Pilato era governatore .... sotto il consolato di Rufo e Rubellione, il quarto anno dell'olimpiade duecentodue [ ! !?? ], .... www.vangeliapocrifi.com/data-morte-gesu.php (http://www.vangeliapocrifi.com/data-morte-gesu.php) - Copia cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7sMHKRIhaWkJ:www.vangeliapocrifi.co m/data-morte-gesu.php+olimpiade+dell'anno+37+d.C.&cd=2&hl=it&ct=clnk&gl=it)’

D 1


1983 | . . . 6°** |.. . 28°* d.C. | .. . .50° | [ 803° ] | .. . . 50° |. . . 57° d.M. |. . 803° .|. . 781* | 3788° | . 826° |

D 1

1984 | . . . 5°**|.. . 27°* d.C. | .. . .49° | [ 802° ] | .. . . 49° |. . . 56° d.M. |. . 802° .|. . 780* | 3787° | . 825° |

- 207a Olimpiade.

- Falso 27 d.C


- con i Calendari Comparati la 207a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 207a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
23-12-10, 01:23
(continuazione - D1)


1985 | . . . 4°** |.. . 26°* d.C. | .. . .48° | [ 801° ] | .. . . 48° |. . . 55° d.M. |. . 801° .|. . 779* | 3786° | . 824° | - 3ç . . 1370°

- Falso 26 d.C.

D 1

1986 | . . . 3°** |.. . 25°* d.C. | .. . .47° | [ 800° ] | .. . . 47° |. . . 54° d.M. |. . 800° .|. . 778* | 3785° | . 823° |

- Falsa 201a Olimpiade

- Falso 25 d.C.

D 1

1987 | . . . 2°** |.. . 24°* d.C. | .. . .46° | [ 799° ] | .. . . 46° |. . . 53° d.M. |. . 799° .|. . 777* | 3784° | . 822° | - O I 105

- Falso 24 d.C.

D 1

1988 | . . . 1°**|.. . 23°* d.C. | .. . .45° | [ 798° ] | .. . . 45° |. . . 52° d.M. |. . 798° .|. . 776* | 3783° | . 821° |

- 206a Olimpiade.

-Falso 23 d.C.

- Con i Calendari Comparati questa è la 206a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 206a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1


(continua)

Maurizio Masetti
24-12-10, 00:41
(continuazione - D1)


1989 | . . .-1°** |.. . 22°* d.C. | .. . .44° | [ 797° ] | .. . .44° |. . . 51° d.M. |. .797° .|. . 775* | 3782° | . 820° | -

- Falso 22 d.C.

D 1

1990 | . . .-2°** |.. . 21°* d.C. | .. . .43° | [ 796° ] | .. . . 43° |. . . 50° d.M. |. . 796° .|. . 774* | 3781° | . 819° | -

- Falsa 200a Olimpiade

- Falso 21 d.C.

D 1

1991 | . . -3°** |.. . 20°* d.C. | .. . .42° | [ 795° ] | .. . . 42° |. . . 49° d.M. |. . 795° .|. . 773* | 3780° | . 818° |

- Falso 20 d.C.

D 1

1992 | . . .-4°**|.. . 19°* d.C. | .. . .41° | [ 794° ] | .. . . 41° |. . . 48° d.M. |. . 794° .|. . 772* | 3779° | . 817° |

- Vero 1° di Claudio

- 205a Olimpiade.

-Falso 19 d.C.

- Con i Calendari Comparati questa è la 205a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 205a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1



(continua)

Maurizio Masetti
25-12-10, 02:16
(continuazione - D1)


1993 | . . .-5°** |.. . 18°* d.C. | .. . .40° | [ 793° ] | .. . .40° |. . . 47° d.M. |. .793° .|. . 771* | 3778° | . 816° | -

- Falso 18 d.C.


D 1

1994 | . . .-6°** |.. . 17°* d.C. | .. . .39° | [ 792° ] | .. . . 39° |. . . 46° d.M. |. . 792° .|. . 770* | 3777° | . 815° | -

- Falsa 199a Olimpiade

- Falso 17 d.C.

- Germanico (nella centonovantanovesima del 17 d.C.) ... avevano trionfato nella gara delle quadrighe ... [ Germanico: nella centonovantanovesima del 17 d.C. corretto, 22 anni prima ! ! ! ]

http://www.storiedisport.it/storia/eroi/02.htm (http://www.storiedisport.it/storia/eroi/02.htm)storie di sport - nerone (http://www.storiedisport.it/storia/eroi/02.htm)


D 1

1995 | . . -7°** |.. . 16°* d.C. | .. . .38° | [ 791° ] | .. . . 38° |. . . 45° d.M. |. . 791° .|. . 769* | 3776° | . 814° |


- Falso 16 d.C.

D 1

1996 | . . .-8°**|.. . 15°* d.C. | .. . .37° | [ 790° ] | .. . . 37° |. . . 44° d.M. |. . 790° .|. . 768* | 3775° | . 813° |


- Vero anno della morte di Tiberio XXIII [XXIV] - Falso 15 d.C. - ** 101° NASA/MIZA

- 204a Olimpiade.


- Con i Calendari Comparati questa è la 204a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 204a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
26-12-10, 01:42
- Chi desidera indagare su gli "Anni terreni di Gesù" sul forum CR, ora bloccato dal Magistero Infallibile di Santa Madre Chiesa Cattolica Apostolica Romana ecc.ecc., può protestare presso quella Direzione, per ottenere il ripristino del servizio; oppure aspettare che il fanciullo ripubblichi il tutto, che ha scrupolosamente registrato e immagazzinato, su altri forum Cattolici Apostolici Romani più gentili , p.e.

+ #7 (http://cristianesimocattolico.splinder.com/post/21807002/le-scritte-sulla-sindone/comment/61491039#cid-61491039) 16 Aprile 2010 - 18:09

grazie di esistere, finalmente una persona di "cultura" fa valere le sue idee

le gridi pure a tutti, che possano udire anche quegli stolti dotti che sfoggiano il loro sapere e credono di non essere ignoranti. ciao e grazie. angela
http://cristianesimocattolico.splinder.com/misc/img/unknown.gif utente anonimo


N.B.

Tutti possono controllare che il blocco è stato causato dai numerosi O.T. a base di frati impiccati per la lingua, o soffocati con topi, ecc. ecc., che hanno indotto il Moderatore a chiudere la discussione.

Il fanciullo ufficialmente non c'entra niente, anche se AlexandrosBG lo vorrebbe al rogo in Piazza San Pietro (infatti è favorevole al ritorno della Santa Inquisizione) ...

Sarebbe stato meglio tirare le orecchie a quegli alcuni pochi, e lasciar procedere la discussione fino a far capire ad Ambrosianodoc & Co che la Resurrezione (SCOMPARSA DI GESU') non è avvenuta 1977 anni fa, nel 3793 ebraico, con Caifa, Pilato.. morti da anni ! ! ...

...ma 2005 anni fa [...ancora pochi giorni, e incominceremo a dire 2006 anni fa] , nel 3765 ebraico, con Caifa Sommo Sacerdote.. Pilato nel suo 2° anno di Procuratore a Gerusalemme, ecc ecc.

TUTTI sono poi capaci di dedurre:

[ 4. 5° d.C. (+22=) 26. 27° d.C. (+7=) 33. 34° d.M. (+ 746=) 779. 780° AUC (+2985=) 3764. 3765° Ebr ] -

- 33.5 (gli anni di Gesù) =

= [-30. 30° a.C. (+22=) -8. 8° a.C. (+22=} -1. 1° a.M. (+746=) 745. 746° AUC (+2985) = 3730. 3731° Ebr

(Ricordarsi di usare i p.a. per non sbagliare o imbrogliarsi di un anno quando si scavalca lo zero. Usare f FIX 0 , o comunque usare gli Ordinali e tenere bene il conto dei mesi:

p.e. sul C.U.:

4.25 - 33.5 = -29.25 (equinozio d'autunno dell'Anno -30. -30°* CGT o C.U. )


Così facendo, si trova la data di nascita di Gesù il messia: il famoso NATALE, che non è il 25 dicembre (festa del Sole ... ricomincia a risalire... ritornerà la primavera ... fin dalla notte dei tempi!) ... Ma è l'equinozio d'autunno...

___________________________________/


Si riesce a recuperare tutto con:

... di 21 < (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p2.html) 3 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) 4 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p4.html) 5 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p5.html) 6 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p6.html) 7 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p7.html) 8 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p8.html) 9 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p9.html) 10 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p10.html) 11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p11.html) 12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p12.html) 13 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p13.html) 14 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p14.html) 15 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p15.html) 16 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p16.html) 17 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p17.html) 18 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p18.html) 19 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p19.html) 20 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p20.html) 21 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html) > (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) Ultimo » (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html)


Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/)


(cont.)

Maurizio Masetti
26-12-10, 01:44
(cont. - D 1)

1997 | . . .-9°** |.. . 14°* d.C. | .. . .36° | [ 789° ] | .. . .36° |. . . 43° d.M. |. .789° .|. . 767* | 3774° | . 812° |

- XXII [XXIII] di Tiberio - Ultimo di Pilato

- Falso 14 d.C.- Falso 44° di Augusto. FALSO anno morte Augusto

-Ambrosianodoc: << Dunque l’anno 767 [...sta usando il falso 767*!]...è l’anno 4° della Ol.197ª...[?? casomai 2°..della falsa 198ª; oppure 6° anno dalla falsa 197a, tenendo conto dei 2 anni di differenza dal conteggio di Varrone...è l’anno in cui muore Ottaviano Augusto [Falso!]>>
http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=847774&postcount=116 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=847774&postcount=116)

D 1

1998 | . .-10°** |.. . 13°* d.C. | .. . .35° | [ 788° ] | .. . . 35° |. . . 42° d.M. |. . 788° .|. . 766* | 3773° | . 811° |

- XXI [XXII] Tiberio

- Falso 13 d.C. - Falso 43° di Augusto

- Falsa 198a Olimpiade

D 1

1999 | . . -11°** |.. . 12°* d.C. | .. . .34° | [ 787° ] | .. . . 34° |. . . 41° d.M. |. . 787° .|. . 765* | 3772° | . 810° |


- XX [XXI] di Tiberio

- Falso 12 d.C. - Falsa Resurrezione per Dionigi - Falso 42° di Augusto.

D 1

2000 | . .-12°** |.. . 11°* d.C. | .. . .33° | [ 786° ] | .. . . 33°|. . . 40° d.M. |. . 786° .|. . 764* | 3771° | . 809° | - ** N. 101


- XIX [XX] di Tiberio

- Falso 11 d.C. - Falso 41° di Augusto

- 203a Olimpiade

- ...Ma per la cultura dominante la 203a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(cont.)

Maurizio Masetti
27-12-10, 00:06
Circa i due anni di differenza dal conteggio secondo Varrone, v. dimostrazione su: Re: La cometa di Halley, da #93 a #96:

==============================

(continuazione - D 1)


2001 | . .-13°** |.. . 10°* d.C. | .. . .32° | [ 785° ] | .. . .32° |. . . 39° d.M. |. .785° .|. . 763* | 3770° | . 808° | - *= N. 27


- XVIII [XIX] di Tiberio

- Falso 10 d.C. - Falso 40° di Augusto.


D 1

2002 | . .-14°** |.. . . 9°* d.C. | .. . .31° | [ 784° ] | .. . . 31° |. . . 38° d.M. |. . 784° .|. . 762* | 3769° | . 807° |

- Falsa 197a Olimpiade

- XVII [XVIII] di Tiberio - Falso 9 d.C. - Falso 39° di Augusto.


D 1

2003 | . . -15°** |.. . . 8°* d.C. | .. . .30° | [ 783° ] | .. . . 30° |. . . 37° d.M. |. . 783° .|. . 761* | 3768° | . 806° |


- Falso 8 d.C. - Falso 38° Augusto

- XVI [XVII] di Tiberio

D 1

2004 | . .-16°** |.. . . 7°* d.C. | .. . .29° | [ 782° ] | .. . . 29°|. . . 36° d.M. |. . 782° .|. . 760* | 3767° | . 805° |



- XV [XVI] di Tiberio [ V. conferma su LA BIBBIA DI GERUSALEMME, pag. 2201 , Ed 1973 , Imprimatur + Mons. Marco Cè , 1974: << ... l'anno 782 di Roma (XV anno di Tiberio) hanno dato il 753 come inizio della nostra era. ...] - Allora il Magistero Infallibile lo sapeva... lo sa!!! Invece Ambrosianodoc segue spesso il calendario AUC* del convertitore in rete, privo dei 22 anni!] -

- N.B. : Lc 3. 1 pone l'entrata in scena di Giovanni Battista proprio nel XV di Tiberio... E' impossibile, è sbagliato!... V. su Coelestis, in altre note, e su CR.


- Falso 7 d.C. - Falso 37° di Augusto.

- 202a Olimpiade.


- Con i Calendari Comparati questa è la 202a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 202a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1


(continua)

Maurizio Masetti
27-12-10, 18:26
(continuazione - D 1)


2005 | . .-17°** |.. .. 6°* d.C. | .. . .28° | [ 781° ] | .. . .28° |. . . 35° d.M. |. .781° .|.. 759* | 3766° | .804° |

- XIV [XV] di Tiberio

- Falso 6 d.C. - Falso 36° di Augusto.

D 1

2006 | . .-18°** |.. . . 5°* d.C. | .. . .27° | [ 780° ] | .. . .27° |. . . 34° d.M. |. . 780° .|.. 758* | 3765° | .803° | - O IV 106 |105; 106° | 00; 1° |41; 42°

- 35° D.M. o CMC - RESURREZIONE

- XIII [XIV] di Tiberio – 2° di Pilato – Sommo Sacerdote Caifa.

- Falsa 196a Olimpiade

-Falso 5 d.C. - Falso 35° di Augusto.

- Vero duello Frale-Canfora sul CGC (con monetine del XVI di Tiberio??) … Ma la cultura dominante intende il duello e le monetine del falso XVI di Tiberio sul nostro CGT* o C.U.

- 3° anno dopo i 201i giochi.

- PARUSIA:
.
attesa del ritorno di Gesù Messia (Seconda Venuta) .alla fine dei Tempi .per regnare sulla promessa “nuova terra”..in cui dimorerà per sempre la giustizia. Paradiso terrestre restaurato, regno messianico millenario. - Resurrezione dei morti in un certo ordine.
..
.
D 1

2007 | . . -19°** |.. . . 4°* d.C. | .. . .26° | [ 779° ] | .. . .26° |. . . 33° d.M. |. . 779° .|.. 757* | 3764° | .802° | |. . .27°§ | . . 28°ç |

- Falso 4 d.C. - Falso 34° Augusto: V. Nota su Wikipedia..

- XII [XII] di Tiberio

D 1

2008 | . .-20°** |.. . . 3°* d.C. | .. . .25° | [ 778° ] | .. . .25° |. . . 32° d.M. |. . 778° .|.. 756* | 3763° | .801° |

- XI [XII] di Tiberio

- Falso 3 d.C. - Falso 33° di Augusto.

- 201a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 201a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 201a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
28-12-10, 18:11
(continuazione - D 1)


2009 | . .-21°** |.. .. 2°* d.C. | .. . .24° | [ 777° ] | .. . .24° |. . . 31° d.M. |. .777° .|.. 755* | 3762° | .800° |

- X [XI] di Tiberio – Entra in scena Giovanni Battista – Errore di 5 anni fatto dagli Editori del Vangelo SECONDO Luca (Lc 3 , 1) .

- Falso 2 d.C. - Falso 32° di Augusto.

D 1

2010 | . .-22°** |.. . . 1°* d.C. | .. . .23° | [ 776° ] | .. . .23° |. . . 30° d.M. |. . 776° .|.. 754* | 3761° | .799° |

- IX [X] di Tiberio

- Falsa 195a Olimpiade

- Falso 1 d.C. - Falso 31° di Augusto.

- Nascita di Gesù secondo Fedalto (FIDES) - Falso Anno I Era cristiana nel falso 754* AUC*.

-p.a. 0 – N.B. si sta passando da 1 a -1 nel C.U. o CGT*.

D 1

2011 | . . -23°** |.. . . 1°* a.C. | .. . .22° | [ 775° ] | .. . .22° |. . . 29° d.M. |. . 775° .|.. 753* | 3760° | .798° |

- VIII [IX] di Tiberio

- Falso 1 a.C. - Falso 30° di Augusto - Falsa Natività nel falso 753* AUC*

p.a. -1 - **101° NASA/MIZA – Anno 0 giuliano.

– Nascita per AlexandrosBG

D 1

2012 | . .-24°** |.. . . 2°* a.C. | .. . .21° | [ 774° ] | .. . .21° |. . . 28° d.M. |. . 774° .|.. 752* | 3759° | .797° |

- VII [VIII] di Tiberio - Falso 2 a.C. – Da Wikipedia: <<Giulia, la cui condotta formava argomento di pubblico scandalo, fu allontanata dal padre da Roma (2 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/2_a.C.)), … Ad Augusto non restava che richiamare Tiberio (http://it.wikipedia.org/wiki/Tiberio_Claudio_Nerone).>> ...Ma Tiberio era già nel suo VII anno… Tutti i calcoli e i ragionamenti fanno dedurre che, ALLORA, si era nell’ Anno 2 a.C. corretto, 22 anni prima…

- Falso 29° di Augusto - Natività secondo AlexandrosBG.

- 200a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 200a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 200a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
30-12-10, 01:33
(continuazione)

Nota: [ Da Wikipedia: <<Il 26 giugno (http://it.wikipedia.org/wiki/26_giugno) del 4 (http://it.wikipedia.org/wiki/4) Augusto annunciò la sua decisione: adottava Tiberio, e benché quest'ultimo avesse già un figlio, Druso minore (http://it.wikipedia.org/wiki/Druso_minore), Augusto lo costrinse ad adottare il nipote prediletto, Germanico (http://it.wikipedia.org/wiki/Gaio_Giulio_Cesare_Claudiano_Germanico) (figlio del fratello Druso (http://it.wikipedia.org/wiki/Druso_maggiore), morto in Germania), con diritto di successione antecedente a quello dello stesso figlio di Tiberio … Tiberio diventò così il nuovo imperatore di Roma alla morte di Augusto nel 14 (http://it.wikipedia.org/wiki/14), dando origine alla dinastia giulio-claudia (http://it.wikipedia.org/wiki/Dinastia_giulio-claudia).V >>...


…Evidentemente sarà stato <<Il 26 giugno (http://it.wikipedia.org/wiki/26_giugno) del 4 (http://it.wikipedia.org/wiki/4) d.C. corretto!!… >> ... 22 anni prima! Anche il Magistero Infallibile sa del calendario AUC corretto e del CGC...

Per es.: Nota al XV [XVI] di Tiberio [ V. su LA BIBBIA DI GERUSALEMME, pag. 2201 , Ed. 1973 , Imprimatur + Mons. Marco Cè , 1974: << ... l'anno 782 di Roma (XV anno di Tiberio) hanno dato il 753 come inizio della nostra era.>> ]

(cont.)

Maurizio Masetti
30-12-10, 01:58
(continuazione - D 1)


2013 | . .-25°** |.. .. 3°* a.C. | .. . .20° | [ 773° ] | .. . .20° |. . . 27° d.M. |. .773° .|.. 751* | 3758° | .796° |

- VI [VII] di Tiberio

- Falso 3 a.C. - Falso 28° di Augusto - Falso Erode 70n

D 1

2014 | . .-26°** |.. . . 4°* a.C. | .. . .19° | [ 772° ] | .. . .19° |. . . 26° d.M. |. . 772° .|.. 750* | 3757° | .795° |

- V [VI] di Tiberio

- Falsa 194a Olimpiade – Falso volontario esilio di Tiberio a Rodi (dal 6 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/6_a.C.) al 4 (http://it.wikipedia.org/wiki/4) d.C.)
- falsa centonovantaquattresima Olimpiade del 4 a.C. - storie di sport - nerone (http://www.storiedisport.it/storia/eroi/02.htm) ... Già Tiberio, prozio di Nerone (nella centonovantaquattresima Olimpiade del 4 a.C.), ... www.storiedisport.it/storia/eroi/02.htm - Copia cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eCdChFLSraUJ:www.storiedisport.it/storia/eroi/02.htm+olimpiade+centonovantaquattresima+imperator e+tiberio&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it) - Simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.storiedisport.it/storia/eroi/02.htm+olimpiade+centonovantaquattresima+imperator e+tiberio&tbo=1&sa=X&ei=cN8cTY7fGKnc4waZ_6iGAg&ved=0CBwQHzAA)

In quali anni nacque, visse, morì e risuscitò Gesù Cristo? (http://www.innomedimaria.it/date.htm)
Anche se in esilio, sappiamo che Tiberio fu legato imperiale a Rodi (… nel 4 a.C., aveva 16 anni e non poteva essere considerato così .....


Ma 2013 Anni Fa si era nel 19 d.C. corretto, con Tiberio nel suo 5° [6°] anno di impero…


- Falso 4 a.C. per morte di Erode 69n|37° – Falso 750* AUC* - Falso 27° di Augusto.

D 1

2015 | . . -27°** |.. . . 5°* a.C. | .. . .18° | [ 771° ] | .. . .18° |. . . 25° d.M. |. . 771° .|.. 749* | 3756° | .794° |

- IV [V] di Tiberio

- Falso 5 a.C. - Falso 26° di Augusto - Falso 36° di Erode 68n

D 1

2016 | . .-28°** |.. . . 6°* a.C. | .. . .17° | [ 770° ] | .. . .17° |. . . 24° d.M. |. . 770° .|.. 748* | 3755° | .793° |

- III [IV] di Tiberio

- Falso 6 a.C. - Falso 25° di Augusto - Falso 35° di Erode 67n - Falso volontario esilio di Tiberio a Rodi (dal 6 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/6_a.C.) al 4 (http://it.wikipedia.org/wiki/4) d.C.) .

- **102 MIZA

- 199a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 199a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 199a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
30-12-10, 21:07
(continuazione - D 1)


2017 | . .-29°** |.. .. 7°* a.C. | .. . .16° | [ 769° ] | .. . .16° |. . . 23° d.M. |. .769° .|.. 747* | 3754° | .792° |

- II [III] di Tiberio

- ** 102 NASA - Falso 7 a.C. – Natività per De Cesaris/COSMO e cultura dominante.

- Falso 7 a.C. - Falso 24° di Augusto – Falso 34° di Erode 66n

D 1

2018 | . .-30°** |.. . . 8°* a.C. | .. . .15° | [ 768° ] | .. . .15° |. . . 22° d.M. |. . 768° .|.. 746* | 3753° | .791° |

- I [II] di Tiberio .

- Falsa 193a Olimpiade

- Falso 8 a.C. – Falso 23° di Augusto - – Falso 33° di Erode 65n

D 1

2019 | . . -31°** |.. . . 9°* a.C. | .. . .14° | [ 767° ] | .. . .14° |. . . 21° d.M. |. . 767° .|.. 745* | 3752° | .790° |

- XLIV - Ultimo di Augusto – Vero anno della morte di Augusto in settembre - I di Tiberio

44°di Augusto - (44 anni dal 30 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/30_a.C.), 37 anni dal 23 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/23_a.C.)).-

-Ambrosianodoc: << Dunque l’anno 767 [qui quello vero!!] della fondazione di Roma (ab Urbe condita) è l’anno 4° della Olimpiade 197ª (Ol. 197.4) [?? Casomai l’anno 4° + 2 (secondo Varrone) della 198a Olimpiade…

Oppure, piuttosto, l’anno 4° della FALSA 203a Olimpiade, 1996 Anni Fa, nel FALSO 767* AUC dato dal convertitore in rete per la FALSA morte di Augusto nel FALSO 14 d.C.. nel 22° [23°] di Tiberio, nel 36° d.C. … ecc. ecc. ??http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=847774&postcount=116 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=847774&postcount=116)


- Falso 9 a.C. - Falso 22° di Augusto ((infatti: falso 22° + i 22 anni di slittamento = 44° di Augusto nell’Anno 14° del CGC … ) – V. già dimostrato nei vecchi post, p.e. … ,
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=396250&postcount=100 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=396250&postcount=100)
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=396252&postcount=101 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=396252&postcount=101)
… ecc ecc.

– Falso 32° di Erode 64n

D 1

2020 | . .-32°** |.. . 10°*a.C. | .. . .13° | [ 766° ] | .. . .13° |. . . 20° d.M. |. . 766° .|.. 744* | 3751° | .789° | - ** N. 102

- XLIII di Augusto

- Falso 10 a.C. - Falso 21° di Augusto - Falso 31° di Erode 63n

- 198a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 198a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 198a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1


(continua)

Maurizio Masetti
31-12-10, 19:04
(continuazione)



Circa i due anni di differenza dal conteggio secondo Varrone, v. dimostrazione su:

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php? (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=399437&postcount=93) #93; #94; #95;

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=400519&postcount=96 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=400519&postcount=96)


Comunque la cosa è di competenza degli Esperti, degli addetti ai lavori.


Gli anni terreni di Gesù (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html)( 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html)2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p2.html)3 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) ... Ultima pagina (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html)) - ambrosianodoc


< (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p2.html) 3 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) 4 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p4.html) 5 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p5.html) 6 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p6.html) 7 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p7.html) 8 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p8.html) 9 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p9.html) 10 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p10.html) 11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p11.html) 12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p12.html) 13 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p13.html) 14 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p14.html) 15 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p15.html) 16 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p16.html) 17 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p17.html) 18 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p18.html) 19 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p19.html) 20 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p20.html) 21 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html) > (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) Ultimo » (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html)

« Primo (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20.html)< (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p8.html)7 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p7.html)8 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p8.html)910 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p11.html)19 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)> (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)Ultimo (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p26.html)

Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/)

(continua)

Maurizio Masetti
31-12-10, 19:07
(continuazione - D 1)


2021 | . .-33°** |.. .. 11°* a.C. | .. . .12° | [ 765° ] | .. . .12° |. . . 19° d.M. |. .765° .|.. 743* | 3750° | .788° |

- XLII di Augusto

– Falso 11 a.C. - Falso 20° di Augusto – Falso 30° di Erode 62n

Vero 4°anno dopo i 197i giochi olimpici

http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=847774&postcount=116 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=847774&postcount=116)

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=399440&postcount=94 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=399440&postcount=94)
http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=400518&postcount=95 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=400518&postcount=95)

Ambrosianodoc: << Dunque l’anno 767 [?tenendo conto dei 2 anni di differenza dal conteggio di Marrone] della fondazione di Roma (ab Urbe condita) è l’anno 4° della Olimpiade 197ª (Ol. 197.4) [VERO!] : è l’anno in cui muore Ottaviano Augusto.[?? FALSO!!] - 765 di Roma per ambrosiamodoc’ [VERO!] - [...???...] ...

… Di Augusto si sa (quasi) tutto. Imperatore stradescritto dagli storici romani: sappiamo precisamente quanti anni regnò [PERO’ –a causa dello slittamento dei 22 anni operato da Dionigi- è stata fatta una grande confusione e grandi errori!…] >> .

D 1

2022 | . .-34°** |.. . .12°* a.C. | .. . .11° | [ 764° ] | .. . .11° |. . . 18° d.M. |. . 764° .|.. 742* | 3749° | .787° |

- XLI di Augusto. 3° anno dei 197ì giochi.

- Falsa 192a Olimpiade

- Falso 12 a.C. – Falso 19° di Augusto Pontefice Massimo– Falsa morte di Agrippa nel 12 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/12_a.C.), … -– Falso 29° di Erode 61n

D 1

2023 | . . -35°** |.. . . 13°* a.C. | .. . .10° | [ 763° ] | .. . .10° |. . . 17° d.M. |. . 763° .|.. 741* | 3748° | .786° |

– XL di Augusto – 2° anno dei 197i giochi-

- Falso 13 a.C. - Falso 18° di Augusto - Falso 28° di Erode 60n

D 1

2024 | . . -36°** |.. . . 14°*a.C. | .. . ...9° | [ 762° ] | .. . ...9° |. . . 16° d.M. |. . 762° .|.. 740* | 3747° | .785° |

- XXXIX di Augusto – 1° anno dei 197i giochi

- Falso 10 a.C. - Falso 17° di Augusto - Falso 27° di Erode 59n

- 197a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 197a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 197a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1


(continua)

Maurizio Masetti
01-01-11, 02:06
(continuazione - D 1)


2025 | . .-37°** |.. .. 15°* a.C. | .. . .. 8° | [ 761° ] | .. . ...8° |. . . 15° d.M. |. .761° .|.. 739* | 3746° | .784° | - O III 107

- XXXVIII di Augusto

– Falso 15 a.C. - Falso 16° di Augusto – Falso 26° di Erode 58n

D 1

2026 | . .-38°** |.. . .16°* a.C. | .. . ...7° | [ 760° ] | .. . ...7° |. . . 14° d.M. |. . 760° .|.. 738* | 3745° | .783° |

- XXXVII di Augusto

- Falsa 191a Olimpiade

- Falso 16 a.C. – Falso 15° di Augusto –– Falso 25° di Erode 57n

D 1

2027 | . . -39°** |.. . . 17°* a.C. | …. 6° | [ 759° ] | .. . .. 6° |. . . 13° d.M. |. . 759° .|.. 737* | 3744° | .782° |

– XXXVI di Augusto

- Falso 17 a.C. - Falso 14° di Augusto - Falso 24° di Erode 56n

D 1

2028 | . . -40°** |.. .. 18°*a.C. | .. . ...5° | [ 758° ] | .. . ..5° |. . . 12° d.M. |. . 758° .|.. 736* | 3743° | .781° |

- XXXV di Augusto

- Falso 18 a.C. - Falso 13° di Augusto - Falso 23° di Erode 55n

- 196a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 196a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 196a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1


(continua)

Maurizio Masetti
01-01-11, 23:16
(continuazione - D 1)


2029 | . .-41°** |.. .. 19°* a.C. | .. . .. 4° | [ 757° ] | .. . ...4° |. . . 11° d.M. |. .757° .|.. 735* | 3742° | .780° |

- XXXIV di Augusto

– Falso 19 a.C. - Falso 12° di Augusto – Falso 22° di Erode 54n

Da Wikipedia: Il 26 giugno (http://it.wikipedia.org/wiki/26_giugno) del 4 (http://it.wikipedia.org/wiki/4) [qui finalmente inteso 4° CGC o IV A.D. , Primo Binario!] Augusto annunciò la sua decisione: adottava Tiberio, e benché quest'ultimo avesse già un figlio, Druso minore (http://it.wikipedia.org/wiki/Druso_minore), Augusto lo costrinse ad adottare il nipote prediletto, Germanico (http://it.wikipedia.org/wiki/Gaio_Giulio_Cesare_Claudiano_Germanico) (figlio del fratello Druso (http://it.wikipedia.org/wiki/Druso_maggiore), morto in Germania), con diritto di successione antecedente a quello dello stesso figlio di Tiberio.
Tiberio diventò così il nuovo imperatore di Roma alla morte di Augusto nel 14 (http://it.wikipedia.org/wiki/14), [quello vero! Primo Binario!] dando origine alla dinastia giulio-claudia (http://it.wikipedia.org/wiki/Dinastia_giulio-claudia).

D 1

2030 | . .-42°** |.. . .20°* a.C. | .. . ...3° | [ 756° ] | .. . ...3° |. . . 10° d.M. |. . 756° .|.. 734* | 3741° | .779° |

- XXXIII di Augusto

- Falsa 190a Olimpiade

- Falso 20 a.C. – Falso 11° di Augusto –– Falso 21° di Erode 53n

D 1

2031 | . . -43°** |.. . . 21°* a.C. | …. 2° | [ 755° ] | .. . .. 2° |. . ...9° d.M. |. . 755° .|.. 733* | 3740° | .778° |

– XXXII di Augusto

- Falso 21 a.C. - Falso 10° di Augusto – Falso 20 di Erode 52n

D 1

2032 | . . -44°** |.. .. 22°*a.C. | .. . ...1° | [ 754° ] | .. . ..1° |. . . ..8° d.M. |. . 754° .|.. 732* | 3739° | .777° |

- XXXI di Augusto – DCCLIV a.U.c. , 754° AUC - Anno I Era cristiana (con ancora l’errore dei 7 anni di Dionigi rispetto alla vera nascita di Gesù, il promesso messia – V. Enigma 2002) .

- Falso 22 a.C. - Falso 9° di Augusto - Falso 19° di Erode 51n

- 195a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 195a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 195a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
01-01-11, 23:33
continuazione - D 1)


2033 | . .-45°** |.. .. 23°* a.C. | [1° a.C.] | [ 753° ] | .. . ..-1° |. . ...7° d.M. |. .753° .|.. 731* | 3738° | .776° |

- XXX di Augusto - Anno DCCLIII a.U.c. , 753° AUC, fissato da Dionigi per la Natività nella notte del 24 dicembre. Ma Gesù è nato sette anni prima, all'equinozio d'autunno dell'Anno VIII a.C., 8° a.C., ANNO ZERO della Nuova Era.

– Falso 23 a.C. - Falso 8° di Augusto – Falso 18° di Erode 50n

D 1

2034 | . .-46°** |.. . .24°* a.C. | . . . . . . | [ 752° ] | .. . ..-2° |. . .. 6° d.M. |. . 752° .|.. 730* | 3737° | .775° |

- XXIX di Augusto { FALSO <22° di Augusto> (errore dei 7 anni) e 194a Ol. (2 anni di differenza) 752° a.U.c. se con Dionigi ancora corretto, prima del BUCO... [ MA inteso da (quasi) tutti 752* aUc* del convertitore in rete, slittato 22 anni più sù...] ... ( 6 anni di differenza): gorgheggiati dal M.I., in mondovisione, per la Nascita di Gesù.}

- Falsa 189a Olimpiade

- Falso 24 a.C. – Falso 7° di Augusto –– Falso 17° di Erode 493n

D 1

2035 | . . -47°** |.. . 25°* a.C. | . . . . . . | [ 751° ] | .. . ..-3° |. . ...5° d.M. |. . 751° .|.. 729* | 3736° | .774° |

– XXVIII di Augusto

- Falso 25 a.C. - Falso 6° di Augusto – Falso 16° di Erode 48n

D 1

2036 | . . -48°** |.. .. 26°*a.C. | . . . . . .| [ 750° ] | .. . .-4° |. . . ..4° d.M. |. . 750° .|.. 728* | 3735° | .773° |

- XXVII di Augusto - Morte di Erode 69n, 37° anno di regno nel 4 a.C. (Sull'anno di età al momento della morte si può concedere l'incrtezza di un anno; 69n o 70n? Fedalto (FIDES) propone un interregno di un anno o due con i figli)

- Falso 26 a.C. - Falso 5° di Augusto - Falso 15° di Erode 47n

( Ultimo valore assurdo con gli anni slittati di 22 anni, +/- intesi dalla cultura dominante: p.e. 69 - 47 = 22 ... )


Chi vorrà continuare a indagare, può cavarsi la voglia, almeno fino ai tempi di Tutmosi I .

Se mi sono sbagliato o imbrogliato da qualche parte, correggerò SUBITO.

- 194a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 194a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 194a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
02-01-11, 20:15
(continuazione - D 1)


2037 | . .-49°** |.. .. 27°* a.C. | . . . . . . | [ 749° ] | .. . ..-5° |. . ...3° d.M. |. .749° .|.. 727* | 3734° | .772° |

- XXVI di Augusto -36° di Erode 68n - 25° (27° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

– Falso 27 a.C. - Falso 4° di Augusto – Falso 14° di Erode 46n

V. sotto Nota da Wikipedia.


D 1

2038 | . .-50°** |.. . .28°* a.C. | . . . . . . | [ 748° ] | .. . ..-6° |. . .. 2° d.M. |. . 748° .|.. 726* | 3733° | .771° |

- XXV di Augusto – 35° di Erode 67 : probabile anno della “strage degli innocenti” - 24° (26° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falsa 188a Olimpiade

- Falso 28 a.C. – Falso 3° di Augusto –– Falso 13° di Erode 45n

In quali anni nacque, visse, morì e risuscitò Gesù Cristo? (http://www.innomedimaria.it/date.htm)
nell'Olimpiade 187ª (tra il 1° luglio del 32 a.C. e il 1° luglio del 28 a.C.), ...

D 1

2039 | . . -51°** |.. . . 29°* a.C. | . . . . . . | [ 747° ] | .. . ..-7° |. . ...1° d.M. |. . 747° .|.. 725* | 3732° | .770° |

– XXIV di Augusto – 34 di Erode 66n : si sente beffato dai Magi - 23° (25° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra -

- Falso 29 a.C. - Falso 2° di Augusto – Falso 12° di Erode 44n

Vero 7 a.C. corretto o degli Storici - Inizio Nuova Era - 3ç . . 1316° -

D 1

2040 | . . -52°** |.. .. 30°*a.C. | . . . . . . | [ 746° ] | .. . .-8° |. . . ..1° a.M. |. . 746° .|.. 724* | 3731° | .769° | - ** N. 103

1° D.M. o CMC – CULMINE della Congiunzione Giove-Saturno N. 103 all’equinozio d’autunno: NASCITA di Gesù il promesso messia – 1° censimento di Quirinio - pastori e pecore ancora fuori all’aperto di notte – Arrivo dei Re Magi a Gerusalemme.

- XXIII di Augusto {Ma il Magistero Infallibile gorgheggia in mondovisione: Nascita di Gesù nel <XXII di Augusto, 752° a.U.c., 194a Ol.>}– 33° di Erode 65n. - 22° (24° per Tertulliano)dal suicidio di Cleopatra - 3ç 1315

- Falso 30 a.C. - Falso 1° di Augusto – Falso 11° di Erode 43n

Ultimo valore assurdo per Augusto con gli anni slittati di 22 anni, intesi dalla cultura dominante:.


Chi vorrà continuare a indagare, può cavarsi la voglia, almeno fino ai tempi di Tutmosi I .

Se mi sono sbagliato o imbrogliato da qualche parte, correggerò SUBITO.

- 193a Olimpiade.


Dunque Gesù è nato alla fine della vera 193ª Olimpiade: la parola agli Esperti di Sport, Atleti, Olimpiadi...

- I forumisti bravi a "scovare" in rete potrebbero saper dire chi furono i famosi atleti, eroi.. di quella olimpiade! Sarebbe importante conoscere anche i famosi atleti della 186ª falsa Olimpiade, di poco precedente, e anche quelli della falsa 193ª slittata dei 22 anni..

- Con i Calendari Comparati questa è la 193a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 193a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
03-01-11, 17:50
(continuazione - D 1)


2041 | . .-53°** |.. .. 31°* a.C. | . . . . . . | [ 745° ] | .. . ..-9° |. . ...2° a.M. |. .745° .|.. 723* | 3730° | .768° | - ( ** N. 103 eliocentrica )

1° A.M. o CMC – 30 giuliano - Congiunzione Giove-Saturno N. 103 al solstizio d’inverno in Acquario/Pesci -- inizio/fine Grande Ciclo dei 1633 anni [ (1602. 1603° - 31. 31° ) CGT*, etc. ; 103 – 21 = 82 congiunzioni ; Keplero Corretto = 1633 / 82 = 19.91… - v. in altri post e Note ] :

- CONCEPIMENTO di Gesù il promesso messia – MAGNIFICAT - ESULTANZA di astrologi e magi: < E’ nato il messia! ... il re d’Israele! > - Preparativi per la partenza verso Gerusalemme.


- XXII di Augusto { 22° di Augusto, gorgheggiato in mondovisione dal Magistero Infallibile: esatto, MA SOLO SE rispetto al Concepimento sul Cal. Corretto ( 1° Binario, con Keplero ) ...

...ma è sbagliata di 6/7 anni la gorgheggiata data < 752° di Roma>, a.U.c. [ intesa, poi, da (quasi) tutti 752* aUc del convertitore in rete, slittato 22 anni più sù] ; e di 4/5 anni la 194a Ol. , intesa da (quasi) TUTTI slittata 22 anni più sù.. } .


-32° di Erode 64n - 21° (23° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

– Falso 31 a.C. - Falso 10° di Erode 42n – Falso anno per la battaglia di Azio

D 1

2042 | . .-54°** |.. . .32°* a.C. | . . . . . . | [ 744° ] | .. . -10° |. . .. 3° a.M. |. . 744° .|.. 722* | 3729° | .767° |

- XXI di Augusto – 31° di Erode 63n - 20° (22° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falsa 187a Olimpiade intesa dalla cultura dominante, slittata dei 22 anni ! …

- Falso 32 a.C. – Falso 9° di Erode 41n

D 1

2043 | . . -55°** |.. . . 33°* a.C. | . . . . . . | [ 743° ] | .. . -11° |. . ...4° a.M. |. . 743° .|.. 721* | 3728° | .766° |

– XX di Augusto – 30 di Erode 62n - 19° (21° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 33 a.C. - Falso 8° di Erode 40n

D 1

2044 | . . -56°** |.. .. 34°*a.C. | . . . . . . | [ 742° ] | .. .-12° |. . . ..5° a.M. |. . 742° .|.. 720* | 3727° | .765° | - O II 108

- XIX di Augusto (Pontefice Massimo) – 29° di Erode 61n - 18° (20° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 34 a.C. - Falso 7° di Erode 39n


- 192a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 192a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 192a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
04-01-11, 18:58
Note

In quali anni nacque, visse, morì e risuscitò Gesù Cristo? (http://www.innomedimaria.it/date.htm)

... nell'Olimpiade 187ª (tra il 1° luglio del 32 a.C. e il 1° luglio del 28 a.C.), [ …del Calendario Corretto o degli Storici … 1° BINARIO !!! ] ...

… Da Giuseppe Flavio (Guerra Giudaica, I,370; Antichità Giudaiche, XV,109.121) sappiamo che la battaglia di Azio corrisponde al VII [fra un po' si vedrà che VII è sbagliato.. :) ] anno di Erode il grande. E che eravamo nella nell'Olimpiade 187ª (tra il 1° luglio del 32 a.C. e il 1° luglio del 28 a.C.). La battaglia si svolse il 2 settembre.

[Dunque: Giuseppe Flavio si riferiva ovviamente alla vera unica 187ª Olimpiade… !! ]

www.innomedimaria.it/date.htm - Copia cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:c-mS_BjH1lAJ:www.innomedimaria.it/date.htm+olimpiade+dell'anno+37+d.C.&cd=3&hl=it&ct=clnk&gl=it) - Simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.innomedimaria.it/date.htm+olimpiade+dell%27anno+37+d.C.&tbo=1&sa=X&ei=W4PkTJuhDNKC4QaEz_SFBQ&ved=0CCAQHzAC)

Maurizio Masetti
05-01-11, 23:56
(continuazione - D 1)


2045 | . .-57°** |.. .. 35°* a.C. | . . . . . . | [ 741° ] | .. . -13° |. . ...6° a.M. |. .741° .|.. 719* | 3726° | .764° |

- XVIII di Augusto -28° di Erode 60n - 17° (19° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

– Falso 35 a.C. - Falso 6° di Erode 38n

D 1

2046 | . .-58°** |.. . .36°* a.C. | . . . . . . | [ 740° ] | .. . -14° |. . .. 7° a.M. |. . 740° .|.. 718* | 3725° | .763° |

- XVII di Augusto – 27° di Erode 59n - 16° (18 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falsa 186a Olimpiade intesa dalla cultura dominante, slittata dei 22 anni ! …

- Falso 36 a.C. – Falso 5° di Erode 37n

D 1

2047 | . . -59°** |.. . . 37°* a.C. | . . . . . . | [ 739° ] | .. . -15° |. . ...8° a.M. |. . 739° .|.. 717* | 3724° | .762° |

– XVI di Augusto – 26° di Erode 58n - 15° (17 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 37 a.C. - Falso 4° di Erode 36n

Ambrosianodoc: << Posto che il 4 a.C. acriticamente citato in (purtroppo) molta letteratura cattolica non sta in piedi [ :eek: ], possiamo farci aiutare proprio da Giuseppe Flavio a saperne di più. … >> ...

D 1

2048 | . . -60°** |.. .. 38°*a.C. | . . . . . . | [ 738° ] | .. .-16° |. . . ..9° a.M. |. . 738° .|.. 716* | 3723° | .761° |

- XV di Augusto – 25° di Erode 57n. - 14° (16° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 38 a.C. - Falso 3° di Erode 35n

- 191a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 191a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 191a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
05-01-11, 23:57
(continuazione - D 1)


2049 | . .-61°** |.. .. 39°* a.C. | . . . . . . | [ 737° ] | .. . -17° |. . .10° a.M. |. .737° .|.. 715* | 3722° | .760° |

- XIV di Augusto -24° di Erode 56n - 13° (15° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

– Falso 39 a.C. - Falso 2° di Erode 34n

D 1

2050 | . .-62°** |.. . .40°* a.C. | . . . . . . | [ 736° ] | .. . -18° |. . .11° a.M. |. . 736° .|.. 714* | 3721° | .759° |

- XIII di Augusto – 23° di Erode 55n - 12° (14 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falsa 185a Olimpiade intesa dalla cultura dominante, slittata dei 22 anni ! …

- Falso 40 a.C. – Falso 1° di Erode 33n

D 1

2051 | . . -63°** |.. . . 41°* a.C. | . . . . . . | [ 735° ] | .. . -19° |. . .12° a.M. |. . 735° .|.. 713* | 3720° | .758° |

– XII di Augusto – 22° di Erode 54n - 11° (13 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 41 a.C. - Falso Erode 32n

D 1

2052 | . . -64°** |.. .. 42°*a.C. | . . . . . . | [ 734° ] | .. .-20° |. . . 13° a.M. |. . 734° .|.. 712* | 3719° | .757° |

- XI di Augusto – 21° di Erode 53n. - 10° (12° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 42 a.C. - Falso Erode 31n – Falsa battaglia di Filippi

-Storia di Roma Antica - Storia Romana (http://www.hotelaroma.org/storia_di_roma.htm) - 42 a.C. Antonio batte Bruto e Cassio nella battaglia di Filippi, ...

Ma, come per la battaglia di Azio, tutto è già avvenuto 22 anni prima…Ottaviano è già Augusto da 11 anni e Antonio è già morto da 10 anni…


- 190a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 190a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 190a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.


D 1

(continua)

Maurizio Masetti
06-01-11, 19:47
Nota

Falsa battaglia di Filippi

-Storia di Roma Antica - Storia Romana (http://www.hotelaroma.org/storia_di_roma.htm) - 42 a.C. Antonio batte Bruto e Cassio nella battaglia di Filippi, ... 26-24 a.C. Augusto ricopre l'ottavo, nono e decimo consolato, 26 a.C. Tribunato di ... Filippi (42 a.C.) [modifica (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Augusto&action=edit&section=9)] - www.hotelaroma.org/storia_di_roma.htm - Copia cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MGIR7v8xj_gJ:www.hotelaroma.org/storia_di_roma.htm+Battaglia+di+filippi+24+a.C.&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it) - Simili (http://www.google.it/search?hl=it&q=related:www.hotelaroma.org/storia_di_roma.htm+Battaglia+di+filippi+24+a.C.&tbo=1&sa=X&ei=hw8mTZK5K4P_4wbC_sCFCg&ved=0CBoQHzAA) –

Ma, come per la battaglia di Azio, tutto è già avvenuto 22 anni prima…

Anche un ragazzino delle Medie, o delle Elementari, intuisce che non è possibile la battaglia di Filippi 2052 Anni Fa, con Augusto nel suo XI anno di impero…

…Se poi conosce i numeri negativi, farà anche:

-20 – 22 = -42 .. cioè 42 a.C. !

E dirà che, casomai, è l’anno 42 a.C. Corretto o degli Storici, quello del calendario creato e usato da Dionigi, e corretto fino all'Anno 283°, CCLXXXIII A.D. , prima dei famosi 22 anni <eliminati> da Dionigi… (A. Zichichi, L’irresistibile…, pag. 117) …

(continua)

Maurizio Masetti
07-01-11, 13:47
(continuazione - D 1)


2053 | . .-65°** |.. .. 43°* a.C. | . . . . . . | [ 733° ] | .. . -21° |. . .14° a.M. |. .733° .|.. 711* | 3718° | .756° |

- X di Augusto -20° di Erode 52n - 9° (11° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

– Falso 43 a.C. - Falso Erode 30n

D 1

2054 | . .-66°** |.. . .44°* a.C. | . . . . . . | [ 732° ] | .. . -22° |. . .15° a.M. |. . 732° .|.. 710* | 3717° | .755° |

- IX di Augusto – 19° di Erode 51n - 8° (10 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falsa 184a Olimpiade intesa dalla cultura dominante, slittata dei 22 anni ! … - Falso 44 a.C. – Falso Erode 29n

– Falso anno uccisione di Cesare (stessa intuizione.. deduzione etc. come per la battaglia di Azio.. la battaglia di Filippi.. e per [quasi] tutti gli eventi storici, fino a Tutmosi I ,."fantasma" per 22 anni! - V. nella Sezione Archeoastronomia.)

D 1

2055 | . . -67°** |.. . . 45°* a.C. | . . . . . . | [ 731° ] | .. . -23° |. . .16° a.M. |. . 731° .|.. 709* | 3716° | .754° |

– VIII di Augusto – 18° di Erode 50n - 7° (9 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra - 3ç . . 1300°

- Falso 45 a.C. - Falso Erode 28n

Da Wikipedia: <Nel 23 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/23_a.C.) fu conferita ad Augusto, la tribunicia potestas (http://it.wikipedia.org/wiki/Tribunicia_potestas) a vita (che secondo alcuni gli era stata attribuita già dal 28 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/28_a.C.)), … Il principato (23 a.C. - 14 d.C.) [modifica (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Augusto&action=edit&section=13)] > - Qui gli Esperti citano un 23° a..C. che sembra del calendario corretto … Nei calendari comparati Augusto è al suo VIII anno di potere. La parola agli Storici!

D 1

2056 | . . -68°** |.. .. 46°*a.C. | . . . . . . | [ 730° ] | .. .-24° |. . . 17° a.M. |. . 730° .|.. 708* | 3715° | .753° |

- VII di Augusto – 17° di Erode 49n. - 6° (8° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 46 a.C. - Falso Erode 27n


- 189a Olimpiade.


- Con i Calendari Comparati questa è la 189a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 189a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
07-01-11, 13:49
(continuazione - D 1)


2057 | . .-69°** |.. .. 47°* a.C. | . . . . . . | [ 729° ] | .. . -25° |. . .18° a.M. |. .729° .|.. 707* | 3714° | .752° |

- VI di Augusto -16° di Erode 48n - 5° (7° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

– Falso 47 a.C. - Falso Erode 26n

D 1

2058 | . .-70°** |.. . .48°* a.C. | . . . . . . | [ 728° ] | .. . -26° |. . .19° a.M. |. . 728° .|.. 706* | 3713° | .751° |

- V di Augusto – 15° di Erode 47n - 4° (6 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falsa 183a Olimpiade intesa dalla cultura dominante, slittata dei 22 anni ! … - Falso 48 a.C. – Falso Erode 25n


D 1

2059 | . . -71°** |.. . . 49°* a.C. | . . . . . . | [ 727° ] | .. . -27° |. . .20° a.M. |. . 727° .|.. 705* | 3712° | .750° |

– IV [1° di Ottaviano come “Augusto”] di Augusto – 14° di Erode 46n - 3° (5 per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra - 3ç . . 1300°


- Ottaviano diventa Augusto

- [ Nel 23 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/23_a.C.) fu conferita ad Augusto, la tribunicia potestas (http://it.wikipedia.org/wiki/Tribunicia_potestas) a vita (che secondo alcuni gli era stata attribuita già dal 28 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/28_a.C.)) : la parola agli storici.] - 1° di Erode re della Giudea

- Falso 49 a.C. - Falso Erode 24n

Nel 27 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/27_a.C.) Ottaviano, restituì formalmente nelle mani del senato e del popolo romano i poteri straordinari assunti per la guerra contro Marco Antonio, ricevendo in cambio: il titolo di console (http://it.wikipedia.org/wiki/Console_(storia_romana)) da rinnovare annualmente - Nel 27 a.C., riorganizzò le province da un punto di vista fiscale (http://it.wikipedia.org/wiki/Fiscus) e amministrativo, … - Il Senato (http://it.wikipedia.org/wiki/Senato_romano) gli conferì il titolo di Augustus (http://it.wikipedia.org/wiki/Augusto_(titolo)) il 16 gennaio (http://it.wikipedia.org/wiki/16_gennaio)27 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/27_a.C.),[3] (http://it.wikipedia.org/wiki/Augusto#cite_note-2#cite_note-2) e il suo nome ufficiale fu da quel momento Imperator Caesar Divi filius Augustus. - Restò al potere sino alla morte, e il suo principato fu il più lungo della Roma imperiale (44 anni dal 30 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/30_a.C.), 37 anni dal 23 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/23_a.C.)).[ (http://it.wikipedia.org/wiki/Augusto#cite_note-5#cite_note-5)

- Qui gli storici stanno considerando ufficialmente il 30 a.C. e il 27 a.C. del calendario corretto… Infatti non è possibile intendere il 30 a.C. e il 27 a.C. del nostro C.U. o CGT* , 22 anni dopo…

[ 49 a.C. + 22 anni = 27 a.C.] CGT*

La parola agli Storici e a TUTTA la cultura dominante:

dato che <Ogni anno passa un anno> per tutti i calendari seri, senza buchi, basterebbe contare gli anni da questo 27 a.C. corretto per arrivare tranquillamente al nostro Anno corrente 2033 d.C. , 2033° CGC , MMXXXIII A.D. ... e a tutti gli altri calendari comparati in corrispondenza biunivoca...

D 1

2060 | . . -72°** |.. .. 50°*a.C. | . . . . . . | [ 726° ] | …. .-28° |. . . 21° a.M. |. . 726° .|.. 704* | 3711° | .749° | - ** N. 104°

- III di Augusto – 13° di Erode 45n. - 2° (4° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- Falso 50 a.C. - Falso Erode 23n


- 188a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 188a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 188a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 1

(continua)

Maurizio Masetti
09-01-11, 01:37
(continuazione - D 1)


2061 | . .-73°** |.. .. 51°* a.C. | . . . . . . | [ 725° ] | .. . -29° |. . .22° a.M. |. .725° .|.. 703* | 3710° | .748° |

- II di Ottaviano-Augusto -12° di Erode 44n - 1° (3° per Tertulliano) dal suicidio di Cleopatra

- 4° anno dei 187i giochi olimpici

– Falso 51 a.C. - Falso Erode 22n

D 1

2062 | . .-74°** |.. . .52°* a.C. | . . . . . . | [ 724° ] | .. . -30° |. . .23° a.M. |. . 724° .|.. 702* | 3709° | .747° |

- I di Ottaviano-Augusto – 11°{10° ; 9° ; 8° … ?} di Erode …43n…

Espugnata Alessandria – Suicidio di Antonio e Cleopatra

– ( per Tertulliano: 2 anni dal suicidio di Cleopatra. E’ interessante notare che ci sono due anni di differenza anche rispetto al conteggio delle Olimpiadi secondo Varrone …)

3° anno dei 187i giochi olimpici

- Falsa 182a Olimpiade intesa dalla cultura dominante, slittata dei 22 anni ! …

- Falso 52 a.C. – Falso Erode 21n

( -30 + 28 = -2°. Nascita per Tertulliano) . Lo stesso Ambrosianodoc concede 1-3 anni di incertezza! )

D 1

2063 | . . -75°** |.. . . 53°* a.C. | . . . . . . | [ 723° ] | .. . -31° |. . .24° a.M. |. . 723° .|.. 701* | 3708° | .746° | - O I 109

– Battaglia di Azio - 3ç . . 1293°

- Ottaviano sconfigge Antonio - 10° ( 9°.. 8° .. 7° ..) di Erode (per Ambrosianodoc e Fedalto, che lo faranno morire 70n o più, nel 1 d.C. .. con i Santi Padri che fanno nascere Gesù nel 2 o 3 a.C. , ecc. ecc. ]

Ma nei Calendari Comparati, e con Keplero, Gesù è nato nel 8 a.C., già dimostrato qui su Coelestis e su CR

- Erode 42n - ( per Tertulliano: 1 anno dal suicidio di Cleopatra.) –

- 2° anno dei 187i giochi olimpici


- Falso 53 a.C. – Falso Erode 20n


La parola agli Storici e a TUTTA la cultura dominante:

Giuseppe Flavio conferma la VERA 187a Olimpiade ai tempi della VERA BATTAGLIA DI AZIO, con tanto di timbro del Pallottoliere Metone per la gioia degli Astronomi! -31/03/23 06:48 -741727.21649

http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT


Dunque è stato scoperto un altro collegamento tra Astronomia e Storia, grazie a Giuseppe Flavio, ai Calendari Comparati, e agli Esperti come Ambrosianodoc, che hanno messo la pulce nell'orecchio...

Dato che <Ogni anno passa un anno> per tutti i calendari seri, senza buchi, basterebbe contare gli anni da questo 31 a.C. corretto per arrivare tranquillamente al nostro Anno corrente 2033 d.C. , 2033° CGC , MMXXXIII A.D. ... e a tutti gli altri calendari comparati in corrispondenza biunivoca...

E così via, per tutte le alre considerazione sull’età e gli anni di Gesù, ecc ecc..

D 1

2064 | . . -72°** |.. .. 54°*a.C. | . . . . . . | [ 722° ] | …. .-32° |. . . 25° a.M. |. . 722° .|.. 700* | 3707° | .745° | -

- 9° di Erode 41n. ( per Tertulliano: suicidio di Cleopatra)

- 1° anno dei 187i giochi olimpici

- Falso 54 a.C. - Falso Erode 19n


- 187a Olimpiade.

- Con i Calendari Comparati questa è la 187a Olimpiade corretta. Ma per la cultura dominante la 187a Olimpiade si trova slittata di 22 anni verso il futuro.

D 699

(continua)

Maurizio Masetti
10-01-11, 02:52
Note

Da Wikipedia (che qui sta seguendo candidamente il calendario corretto o degli Storici, anche se quasi tutti penseranno al nostro C.U....) :

[La politica di Cleopatra ed Antonio favorì la reazione di Ottaviano, che accusò la regina di minare il predominio di Roma e convinse i Romani a dichiarare guerra all'Egitto. Il 2 settembre (http://it.wikipedia.org/wiki/2_settembre)31 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/31_a.C.) le forze navali romane si scontrarono con quelle di Antonio e Cleopatra nella battaglia di Azio (http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Azio). Visto che la battaglia era persa la regina riparò ad Alessandria con parte della flotta, seguita da Antonio.
Il giorno 1 agosto (http://it.wikipedia.org/wiki/1_agosto) del 30 a.C. (http://it.wikipedia.org/wiki/30_a.C.) Ottaviano invase l'Egitto ed entrò nella capitale. Non avendo vie di scampo, Antonio si suicidò. Pochi giorni più tardi, Cleopatra ne seguì l'esempio.]


Ambrosianodoc:

Da Giuseppe Flavio (Guerra Giudaica, I,370; Antichità Giudaiche, XV,109.121) sappiamo che la battaglia di Azio corrisponde al VII anno di Erode il grande. E che eravamo nella nell'Olimpiade 187ª (tra il 1° luglio del 32 a.C. e il 1° luglio del 28 a.C.). La battaglia si svolse il 2 settembre.

<<Quando infatti avvenne quello scontro, che vide prevalere Ottaviano su Marco Antonio, lo storico ebreo dice che si era nella nell'Olimpiade 187ª (tra il 1° luglio del 32 a.C. e il 1° luglio del 28 a.C.), anno 7° di Erode a Gerusalemme, si svolse il 2 settembre (Cassio Dione, Storia Romana, LI,1,1) la battaglia di Azio … (Guerra Giudaica, I,370; Antichità Giudaiche, XV,109.121).

La corrispondenza tra le Olimpiadi e gli anni Dalla Fondazione di Roma (AUC) venne fissata da Marco Terenzio Varrone, che collocò la fondazione di Roma al 21 aprile del 2° [sarà poi del 4°!!!] anno dopo la 6ª olimpiade, 709 anni prima dell'uccisione di Giulio Cesare, suo contemporaneo. … A testimoniare questa corrispondenza è una frase di Censorino che, nel 238 d.C., pubblicò il «De die natali liber» e scrisse: «Quest’anno è il 1014° dalla prima Olimpiade... Dalla fondazione di Roma, invece, è il 991°...». Il primo iniziava il 1° luglio; ma il secondo iniziava il 21 aprile, ancora nell’anno 1013 delle olimpiadi.

Dunque abbiamo una corrispondenza certa tra anni olimpici antichi e AUC che continua senza problemi fino a Censorino, nel 238 d.C. … … Quindi nessun errore, nessun buco, possibilità di elencare imperatori romani e papi… e tante altre storie. Poi mi fa sorridere che al fanciullo disturbi che Erode non sia morto nel 4 a.C… Non c’entra con il buco dei 22 anni, ma evidentemente gli fa comodo. Purtroppo per la sua calcolatrice fa acqua anche quello.>> { Staremo a vedere quale calcolatrice fa acqua da tutte le parti... :) } - http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=827037&postcount=55 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=827037&postcount=55)


Se si troveranno errori, correggerò SUBITO!

:)

__________________________________________________ ___/


Fine dinastia Tolemaica – Inizio Impero romano 30 a.C.- 313 d.C. , nel vero 30 a.C. 723° AUC , etc.

Maurizio Masetti
10-01-11, 02:54
(continuazione - D 699)


2763 | . -775°** | . 753 °* a.C.| . . . . . . | [ . . . . 23° ] | . . . -731° | . 724° a.M. | . . . 23° | 0. . . . 1* | 3008° | . . 46° |

- Falso 753 per la fondazione di Roma

-4° anno dopo la FALSA 6a olimpiade

D 22

2785 | . -797°** | . 775 °* a.C.| . . . . . .| . [ 0. . . 1° ] | . . . -753° | . 746° a.M. | 0. . . . 1° | { -22*} | 2986° | . . 24° | - O III 147

- Quarto anno (3. 4°) dopo i sesti... [ 3° (o 4°?) anno dopo la 6a Olimpiade ]

- FONDAZIONE DI ROMA

La corrispondenza tra le Olimpiadi e gli anni dalla Fondazione di Roma (AUC) venne fissata da Marco Terenzio Varrone, che collocò la fondazione di Roma al 21 aprile del 2° anno dopo la 6ª olimpiade... - Ma nei Calendari Comparati è il quarto anno dopo i sesti giochi olimpici (3° anno dopo la 6a Olimpiade, rispetto a primavera-estate) .

D 1

2786 | . -798°** | . 776 °* a.C.| . . . . . . | . [ -1. . -1° ] | . .. -754° | . 747° a.M. | . . . . -1° | { -23*} | 2985° | . . 23° |

– Falsa 1a ol.

- Terzo (2. 3°) anno dopo i sesti…

D 1

2787 | . -799°** | . 777 °* a.C.| . . . . . .| . [ . . . . -2° ] | . . . -755° | . 748° a.M. | . . .. .-2° | { -24*} | 2984° | . . 22° |

Secondo (1. 2°) anno dopo i sesti...

D 1

2788 | . -800°** | . 778 °* a.C.| . . . . . .| . [ . . . . -3° ] | . . . -756° | . 749° a.M. | . . . . -3° | { -25*} | 2983° | . . 21° |

- Primo (0. 1°) anno dopo i sesti giochi olimpici..

- 6a Olimpiade

D 20

2808 | . -820°** | . 798 °* a.C.| . . . . . .| . [ . . .-23° ] | 776° a.C. | . 769° a.M. | . . .-23° | { -45* } | 2963° | . . . 1° |

- 1a Olimpiade

- Primo anno dopo i primi giochi olimpici. Ma per la cultura dominante, che segue il C.U. slittato 22 anni verso il futuro, la 1° Olimpiade è cominciata nel 776 a.C., 22 anni dopo!

D ...

Maurizio Masetti
16-01-11, 01:30
D ...

________________________________________________/


Chiunque bravo a fare programmini al computer, tabelle tipo Hoepli.. De Agostini.., può avere l’idea di aggiungere, nei Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) , anche la colonnina degli Anni dalla 1a Olimpiade corretta (volendo, anche dalla 1a* slittata…) , assieme alle tacche marcate dagli eventi astronomici desiderati (dunque anche “nuovi” , a piacere, come la levata di Sirio ogni 1460 anni, seguendo Censorino corretto! ) . V. Legende http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=429451&postcount=98 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=429451&postcount=98)


Finora nessuno ha trovato errori nelle tacche marcate dagli eventi astronomici :

1) Pallottoliere Metone, ogni 19 anni, a partire dal fissato P.M. n. 1 del 2000: (equinozi di primavera:
http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT (http://www.webalice.it/mizar02/dati/PRIMEQUI.DAT) ).

2) Superpallottoliere Halley, ogni 19*4 = 76 anni (+/- mesi per il cronista) già dimostrato grazie a quei <CERTI CALCOLI> che, secondo alcuni astronomi nei primi anni Sessanta, davano come possibile il passaggio della cometa Halley nel 1964 … poi scomparsi nel nulla … (v. SCOPERTA del calendario SVA nei vecchi post). P.e.: [1963. 1964° 1963. – (-241. -241° -240.)] SVA** = [1985. 1986° 1985. – (-219. -219° -218.)] CGT* = … ecc ecc… = 2204 anni, 29 cicli. Dunque: 2204 anni / 29 cicli = 76 anni/ciclo (+/- mesi per il cronista) , periodicità COSTANTE MEDIA del Superpallottoliere cometa Halley, C.V.D.

3) Grande Pallottoliere Congiunzioni Giove-Saturno, grazie alla periodicità di Keplero Corretto: KC = 1633 anni / 82 congiunzioni del Grande Ciclo = 19.91463... , praticamente coincidente con la periodicità K = 20 stimata da Keplero.. e non la K' = 19.855 NASA-MIZA...

[v. dimostrazione nei vecchi post sulle CONSEGUENZE dei 22 anni <eliminati> da Dionigi: Carlomagno vide la congiunzione N. 62 al solstizio d’estate del 809° d.C. corretto. NON 22 anni dopo, nel 809 d.C. del nostro C.U. … V.. anche Gli anni terreni di Gesù - (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html?p=827677)1633 è il prodotto di due numeri primi, 23*71 … e in rete si trovano cose ... quando i numeri primi entrano nelle leggi della natura … ]


Dunque: la “diversa scala” usata nei Calendari Comparati rispetto a quella tradizionale degli Astronomi NASA-MIZA, è nata in seguito alla SCOPERTA delle CONSEGUENZE dell’arbitraria <eliminazione> dei 22 anni di impero di Diocleziano fatta da Dionigi (Prof. Zichichi, L’irresistibile… pag. 117).


Non appena gli Astronomi avranno rifatto i calcoli rispetto alla congiunzione Giove-Saturno N. 62 ( NON la N. 61, circa 20 –NON 22- anni dopo!) al solstizio d’estate vista 1224 Anni Fa da Carlomagno…

[ http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) ) nell’Anno 787 d.C. (+22=) 809° CGC ]

…allora anche la scala dell’evento astronomico <Congiunzione Giove-Saturno> coinciderà con quella dei Calendari Comparati.


Dunque ho DIMOSTRATO che, casomai, sono gli eventi storici quelli che sono stati fatti “slittare” troppo spesso e in vari modi, prendendo colossali cantonate, etc., NON certo gli Eventi Astronomici marcati, tarati, incrollabili, inamovibili, ecc ecc.!

Circa l’errore dei 22 anni su <Carlomagno “vide” al solstizio d’estate del 809 d.C… > , quando era già morto da 17 anni : …se gli Astronomi non se la sentono di ammettere … possono sempre cavarsela dando la colpa agli storici, ai Religiosi, al santo monaco Dionigi, a papa Ormisda & Co , ecc ecc.

:)

Maurizio Masetti
22-01-11, 02:17
Nota

Circa i due anni di differenza dal conteggio secondo Varrone, v. dimostrazione su:

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php? (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=399437&postcount=93) #93; #94; #95;

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=400519&postcount=96 (http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=400519&postcount=96)


Comunque la cosa è di competenza degli Esperti, degli addetti ai lavori.


=========================

Gli anni terreni di Gesù - La sorprendente cronologia nascosta nelle Scritture (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727) - ambrosianodoc - da Il fanciullo (http://www.cattoliciromani.com/forum/member.php?find=lastposter&t=28727)



Sacra Scrittura (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php?f=20) - 12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p11.html)29 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)> (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)Ultimo (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p26.html)

< (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p2.html) 3 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) 4 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p4.html) 5 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p5.html) 6 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p6.html) 7 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p7.html) 8 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p8.html) 9 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p9.html) 10 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p10.html) 11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p11.html) 12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p12.html) 13 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p13.html) 14 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p14.html) 15 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p15.html) 16 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p16.html) 17 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p17.html) 18 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p18.html) 19 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p19.html) 20 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p20.html) 21 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html) > (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) Ultimo » (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html)

12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)

===========================

Gli Anni Fa aggiornati saranno distinguibili per la sottolineatura della cifra delle unità in rosso. Un po' alla volta aggiornerò altri post.

Ringrazio tantissimo la Direzione di Astrionline per il tempestivo aggiornamento dei calendari comparati:

Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/)

:)


(continua)

AndreaChievo
12-03-11, 11:02
Domanda da ignorante:

Ma cos'è tutto questo?:)

Andre

Maurizio Masetti
12-03-11, 14:54
Domanda da ignorante:

Ma cos'è tutto questo?:)

Andre
Sto cercando di incoraggiare gli Astronomi NASA-MIZA-ASTRO a tener conto delle conseguenze dei 22 anni <eliminati> da Dionigi il Piccolo nel calendario "Ab Incarnatione Domini".

Prima o poi gli Astronomi scopriranno che la periodicità delle congiunzioni Giove-Saturno NON è 19.855... MA 19.89... , praticamente uguale a quella stimata da Keplero.

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=188117&postcount=115

http://www.trekportal.it/coelestis/showpost.php?p=429451&postcount=98

etc.

Usando la periodicità di Keplero Corretto si scopre, per es., che la congiunzione eliocentrica GS N. 103 avvenne 2041 A.F., al solstizio d'inverno dell'Anno 31 a.C., mentre la periodicità NASA-MIZA porta a 2036 A.F. nel 26 a.C. ca.

Dunque tutto questo è una esortazione agli Astronomi a migliorare i loro calcoli, riferendosi NON alla congiunzione GS N. 61 MA alla GS N. 62:

1224 A.F. | 787 d.C | 809 d.C.c. | 816 d.M

(Carlomagno vide la congiunzione GS N. 62 al solstizio d'estate dell'Anno 787 d.C. , 809 d.C. Corretto, NON 22 anni dopo, nell'Anno 809 d.C., 831 d.C. Corretto, quando era già morto da 17 anni!) .

Si controlla tutto molto facilmente con

Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) -

Grazie!

:)

genipe
13-03-11, 07:29
Chiedo umilmente scusa, ma ... mi è venuto il mal di testa.

genipe

Maurizio Masetti
13-03-11, 13:56
Chiedo umilmente scusa, ma ... mi è venuto il mal di testa.

genipe
Il mal di testa viene a tutti, a incominciare dal Prof. Zichichi, che ha preferito minimizzare: cosa sono mai 22 anni in confronto all'infinito...

Viene mal di testa quando si pensa, per es., alla battaglia di Azio del 31 a.C., inteso da tutti -è pensabile anche da Angela nella recente ricostruzione TV- sul nostro C.U.:

2041 Anni Fa, 31 a.C., 9 a.C. corretto, 2 a.M, congiunzione GS eliocentrica N. 103.


Ma la battaglia è avvenuta nel 31 a.C. corretto, al tempo di Cleopatra, quando Ottaviano non era ancora Augusto...:

2063 Anni Fa, 53 a.C., 31 a.C. corretto, 24 a.M , 109 http://www.astrionline.it/calendari/luna.gif

... e così via, per altre date famose, alcune già considerate o accennate nei vecchi post.


Ci si può in qualche modo tranquillizzare pensando che la situazione è sotto controllo nei Calendari Comparati (http://www.ephemeris.eu/masetti/calendario.asp) - http://www.astrionline.it/calendari/ (http://www.astrionline.it/calendari/) - , dopo aver SCOPERTO il "salto di ranocchio" fatto da Dionigi: in buonafede fin che si vuole, però con nessuna intelligenza!

Faccio seguire una nuova edizione del BUCO che dovrebbe far esclamare a tutti, anche a AlexandrosBG, Ambrosianodoc, ecc.ecc.:

<Ihhh... è veroo..!!!..>

:)

_______________________________/

Gli anni terreni di Gesù - La sorprendente cronologia nascosta nelle Scritture (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=28727) - ambrosianodoc - da Il fanciullo (http://www.cattoliciromani.com/forum/member.php?find=lastposter&t=28727)



Sacra Scrittura (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php?f=20) -1 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p11.html)2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)> (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p10.html)Ultimo (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p26.html)


< (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 1 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727.html) 2 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p2.html) 3 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html) 4 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p4.html) 5 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p5.html) 6 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p6.html) 7 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p7.html) 8 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p8.html) 9 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p9.html) 10 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p10.html) 11 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p11.html) 12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p12.html) 13 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p13.html) 14 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p14.html) 15 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p15.html) 16 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p16.html) 17 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p17.html)18 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p18.html) 19 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p19.html)20 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p20.html)21 (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html)> (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p3.html)Ultimo » (http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/gli_anni_terreni_ges_sorprendente_cronologia_nasco sta_nelle-28727p21.html)

912 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p11.html)12 (http://www.cattoliciromani.com/forum/forumdisplay.php/forumdisplay.php/sacra_scrittura-20p19.html)

Maurizio Masetti
13-03-11, 14:47
. A. F. . . , | . .SVA** . | ..CGT* / .| ..A. D.* .|[ .AUC*.] |...CGC ..| ..CMN. . | ...AUC ...|.. EBR .. |..Olimpiadi.-| Eventi
. . . . . . . . . . . . .. .. . | .C.U... ... .|

. Anni Fa . | Calendario .| Calendario | Calendario.| [ Falso ..|Calendario | Calendario.| Calendario |. Calendario | Calendario |
. . . . . . . . . . ...Svanito. . .. Gregoriano . .Ab Incar . .Calendario .Gregoriano .Messianico .. .Romano...... Ebraico .....dalla 1ª
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Tradizionale...natione. . Romano* ] . Corretto. .( Nascita ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .....Olimpiade.|
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. .o Ufficiale... Domini. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


.. . . . . . . .Anni detti | .. Anni . . .|.. Anni . . .. ..| [.. Anni . . .|... Anni . . | Anni. . . . . |....Anni
. . . . . . . ..a..C. / d.C. | a.C. / d.C.| A.D. / A.D.* | . . a.U.c.* ] | .a. C. / d..C.| a.M. / d.M. | ....a.U.c.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . corretti


. . . . . 0 | 1989°** . | 2011.°* | . .2011°* . | .[2764*] | . .2033° .| . 2040°. . | .2786° ..| .5771 / 2° | . 2809° | ... - Anno corrente
. . . . . . . .d. d.C. . . . . . .d.C. . . . . .. . .A.D.* . .. . . . . . . . .. .d.C. c. . . .d.M. . . .. a.U.c.
. . . . . . . . . . 3° . . . . .. . 2° . .. . . Binario . . . Binario . . ...1° ... . . DD . . . .
. . . . . . . . Binario . . . Binario . .. .morto .. . . morto . . Binario

[ Nota:

differenza da EBR . . . . . . 3760 . . . . . . . .3760 . . . . . . . . 3007 . . . . . 3738 .. . . . . 3731 . . . . . . 2985 . . . . . . . . .
dopo il BUCO ]


D 1727

(continua)