CERN (esperimento)

[elisabetta]

veramente interessante. Avete visto i protoni in tv?
Non vedo l'ora di vedere il risultato completo...sempre che non cada in un buco nero!

[nino280]

Comè,è già finito tutto?Svanite tutte paure?Appena ieri c'era un'aria quasi di suspense,di paura,e oggi nessuno + nessuno ne parla? Per questa volta ce la siamo cavata.
Scherzi a parte(vedi mio post in cui dicevo che dopo l'accensione alle 9.55 dopo circa 1 ora i protoni avevano già fatto il primo giro come riportava televideo)* è stato comunque il tutto utile per saperne qualcosina in più.Peccato che tdorigo dia tantissime notizie ma quasi sempre in inglese.Io per esempio mi sono divorato in biblio tutta la pagina per intero che riportava Tuttoscienze e ne ho ammirato la mastodonticità dei dati strumenti di tutto l'apparato e dell'impresa stessa per guarda caso,trovare una cosa piccolissima.
Riporto per brevità alcune cose che srciveva quell'articolo.
A fronte di temperature elevatissime che si raggiungeranno nel fascio e nelle collisioni al CERN (non specificava dove con precisione) troviamo la temperatura + bassa dell'universo,esattamente 1,8° (gradi Kelvin)
Poi un'altra cosa degna di nota ,parlava della luna piena.
Cosa c'entra la luna piena? Ebbene pare che la luna piena faccia sollevare tutta Ginevra e quindi amche il nostro "tubo sotterraneo" di qualche centimetro cosa che fa aumentare il diametro (27 chilometri) di uno o due millimetri che loro devono tenerne conto
Ma alla fine non manca lo scienziato allarmista,quello appunto del buco nero che divora la terra in 50 settimane(non ricordo + bene questo dato) anzi non si creerà un solo buco nero ma infiniti buchini nerini e parlava anche udite udite di buchi neri "frattali".


* I protoni stavano già girando chissà da quanto tempo nell'anello
di lancio + piccolo adiacente all'anello grande,mi pare si chiami sps superprotosincrotone ma qui' ci può dinuovo aiutare tdorigo,
se solo lo facesse in italiano . . . capirei anch'io

[hal9000]

nino280

.
Poi un'altra cosa degna di nota ,parlava della luna piena.
Cosa c'entra la luna piena? Ebbene pare che la luna piena faccia sollevare tutta Ginevra e quindi amche il nostro "tubo sotterraneo" di qualche centimetro cosa che fa aumentare il diametro (27 chilometri) di uno o due millimetri che loro devono tenerne conto

Penso che la Luna piena in effetti c'entri poco.
Casomai bisognerebbe parlare della posizione della Luna rispetto a Ginevra, indipendentemente da quale sia la sua fase.
L'effetto a cui si riferisce l'articolo forse è quello classico delle maree, ma appunto la fase non c'entra niente.

[Mizarino]

hal9000

L'effetto a cui si riferisce l'articolo forse è quello classico delle maree, ma appunto la fase non c'entra niente.

In effetti qualcosa c'entrerebbe, perché l'ampiezza massima delle maree si ha quando l'effetto della Luna si somma in fase a quello del Sole, ovvero quando la Luna è in congiunzione o in opposizione.

[hal9000]

Mizarino

In effetti qualcosa c'entrerebbe, perché l'ampiezza massima delle maree si ha quando l'effetto della Luna si somma in fase a quello del Sole, ovvero quando la Luna è in congiunzione o in opposizione.

Sì, ma allora non si dovrebbe parlare solo di Luna Piena, ma anche di Luna Nuova.

[nino280]

Onde evitare onde strane ecco:
http://www.lastampa.it/_settimanali/..._PDF.asp?pdf=4

[gianlu68]

Sul sole 24 ore del 09 settembre 2008 cito testualmente a proposito di una parte della strumentazione:
"CMS, ..., al suo interno i fasci di protoni circolano ad una velocità di 10 miliardi di KM al secondo";
ma la velocità della luce non è circa 300.000 Km/s, se non ricordo male esiste un limite teorico il quale dice che più ci si approssima a tale velocità più aumenta la massa delle particelle e pertanto tale velocità risulta invalicabile (scusate ma non sono un fisico, sono reminescenze scolastiche);
forse al CERN sono attrezzati per i viaggi interstellariattendo lumi, se ho scritto delle inesattezze chiedo scusa.

Saluti
Gianluca

[Mizarino]

gianlu68

Sul sole 24 ore del 09 settembre 2008 sito testualmente a proposito di una parte della strumentazione:
"CMS, ..., al suo interno i fasci di protoni circolano ad una velocità di 10 miliardi di KM al secondo";
ma la velocità della luce non è circa 300.000 Km/s ...

Avrei due ipotesi che potrebbero spiegare la genesi del dato assurdo.
Una è che la velocità di cui si parla sia ricavata come velocità "galileiana" che il protone dovrebbe avere per avere l'energia cinetica che raggiunge nell'acceleratore.
Cioè detta E l'energia dei protoni, questa fittizia "velocità classica equivalente" sarebbe radice(2*E/m).

[gianlu68]

Mizarino

Avrei due ipotesi che potrebbero spiegare la genesi del dato assurdo.
Una è che la velocità di cui si parla sia ricavata come velocità "galileiana" che il protone dovrebbe avere per avere l'energia cinetica che raggiunge nell'acceleratore.
Cioè detta E l'energia dei protoni, questa fittizia "velocità classica equivalente" sarebbe radice(2*E/m).

Grazie per la spiegazione.
Se può essere di chiarimento nell'articolo di parla di 2,6 Gigajoule (comunque anche questo dato dovrebbe essere errato da altre parti dicono 26 Gigajoule) di energia immagazzinata che producono alla velocità sopra già detta collisioni con energie dell'ordine di 14Tev.

Cordialità

Gianluca

[astromauh]

Mizarino

In effetti qualcosa c'entrerebbe, perché l'ampiezza massima delle maree si ha quando l'effetto della Luna si somma in fase a quello del Sole, ovvero quando la Luna è in congiunzione o in opposizione.

Solo che la Luna il 10 settembre, non era piena.