scelta "via di mezzo" - Pagina 2 - Coelestis

giovanni bruno · 26-12-20, 07:15

Solo per fare un po di accademia meccanica.

Una maniglia per il MAK 150, sia di serie che autocostruita, non avrebbe pesato più di 100-200 grammi. lo stesso peso della maniglia messa sul rifrattore.

Si aggiunga che tale modestissimo peso sarebbe stato fissato in posizione baricentrica e quindi di zero impatto sulla montatura.

Un piccolo MAK, ma ancora di più un piccolo SCT ed un piccolo CASSEGRAIN, hanno il pregio di avere quasi tutti i pesi maggiori concentrati intorno ad un punto, compreso anche un diagonale+torretta binoculare, con un modesto momento polare.

La qual cosa stressa molto meno la montatura.

Mentre un rifrattore è messo molto peggio, in genere è lungo e con le due contrapposte masse massimali, messe ai due estremi, l'obbiettivo + paraluce da un lato e il focheggiatore più carichi vari dall'altra.

Ciò detto, ottimo il rifrattore che hai scelto.

bongi02 · 26-12-20, 12:09

astroweb · 26-12-20, 18:50

grazie a tutti per i preziosi consigli

26-12-20, 07:15	#11
giovanni bruno Moderatore Data di registrazione: Jul 2007 Ubicazione: ivrea Messaggi: 48,779	Re: scelta "via di mezzo" Solo per fare un po di accademia meccanica. Una maniglia per il MAK 150, sia di serie che autocostruita, non avrebbe pesato più di 100-200 grammi. lo stesso peso della maniglia messa sul rifrattore. Si aggiunga che tale modestissimo peso sarebbe stato fissato in posizione baricentrica e quindi di zero impatto sulla montatura. Un piccolo MAK, ma ancora di più un piccolo SCT ed un piccolo CASSEGRAIN, hanno il pregio di avere quasi tutti i pesi maggiori concentrati intorno ad un punto, compreso anche un diagonale+torretta binoculare, con un modesto momento polare. La qual cosa stressa molto meno la montatura. Mentre un rifrattore è messo molto peggio, in genere è lungo e con le due contrapposte masse massimali, messe ai due estremi, l'obbiettivo + paraluce da un lato e il focheggiatore più carichi vari dall'altra. Ciò detto, ottimo il rifrattore che hai scelto. __________________ Strumenti,--C11 CPC DELUXE EDGE HD-- APO 120 ED-- montatura IOPTRON AZ-IEQ45 DUAL PRO--montatura EZ-TOUCHE--rifrattore SW 70/500mm--rifrattore APO SW BD da 80/600m--RUMAK INTES MICRO ALTER M603 da 152/1520mm ad f15--binocolo IBIS 20x80 ED--binocolo TENTO 20x60--binocolo ZEIS 10x50 JENOPTEM-- binocolo APM ED APO da 82mm a 4 5°--torretta DENKEMEYER BIG EASY--torretta DENKEMEYER II--3 torrette ZEISS ERETTIVE a 45°,1 torretta ZEISS non erettiva a 45°. Una vagonata di oculari ,tutti in coppia.

26-12-20, 12:09	#12
bongi02 Super Moderator Data di registrazione: Sep 2007 Ubicazione: Ciampino (RM) Messaggi: 10,366	Re: scelta "via di mezzo" __________________ e Notti Stellate da Giuseppe BONGIORNI: https://giuseppebongiorni.000webhostapp.com/ Associazione Tuscolana di Astronomia (A.T.A.): http://www.ataonweb.it Dobson RP-Astro 16"/f4,5 - MAK127 - OTAW 2"; Montature: GoTo Skywatcher AZ GTi - GI.REX manuale Binocoli: Nikon Act. EX 12x50 CF - Konus BWCF 20x80 Principali Oculari: Ethos 8 e 13mm - Antares 30mm - Zoom Baader MARK II 8-24mm...

26-12-20, 18:50	#13
astroweb Utente Junior Data di registrazione: Jan 2009 Ubicazione: siderno - rc Messaggi: 259	Re: scelta "via di mezzo" grazie a tutti per i preziosi consigli __________________ SW 150MAK, 72ED, Tecnosky 102APO Canon eos 350D mod e 200D DMK 21AU04.AS, ASI 120MM-S ZWO iOptron iEQ30, HDAZ Skywatcher http://digilander.libero.it/enzo.cristina

Strumenti della discussione
Visualizza la versione stampabile Invia la pagina tramite email
Modalità di visualizzazione
Modalità lineare Passa al modo ibrido In modalità elencata